營(yíng)林措施防治桉樹(shù)焦枯病試驗(yàn)

肖春輝

(永安市林業(yè)局，福建 永安 366000)

營(yíng)林措施防治桉樹(shù)焦枯病試驗(yàn)

肖春輝

(永安市林業(yè)局，福建 永安 366000)

2005—2006年，在永安林業(yè)股份有限公司大坑林業(yè)采育場(chǎng)應(yīng)用清潔林分+施肥、疏伐+施肥、鋤草+施肥、施肥4種營(yíng)林措施，進(jìn)行桉樹(shù)焦枯病防治試驗(yàn)。結(jié)果表明：各種營(yíng)林措施對(duì)防治桉樹(shù)焦枯病均有顯著效果且顯著促進(jìn)桉樹(shù)林分的生長(zhǎng)，以清潔林分+施肥最佳，其次是鋤草+施肥、疏伐+施肥，單純施肥效果最弱；清潔林分+施肥雖然成本最高，但桉樹(shù)生長(zhǎng)量的增長(zhǎng)也最大，投入產(chǎn)出最高，為1∶4.44，可在桉樹(shù)焦枯病受害較重的林分中使用。

桉樹(shù)焦枯??；營(yíng)林措施；防治效果

桉樹(shù)焦枯病(Eucalyptusdieback)作為桉樹(shù)的一種危險(xiǎn)性病害，已給桉樹(shù)的推廣和種植帶來(lái)嚴(yán)重威脅。如何控制該病的發(fā)生，許多學(xué)者做了大量研究[1-12]。龐聯(lián)東等[12]采用化學(xué)藥劑進(jìn)行防治試驗(yàn)，并從中篩選出防效較好的藥劑0.5% O-施特靈EC 1000倍液。朱建華等[1]依據(jù)室內(nèi)毒力測(cè)定結(jié)果，篩選出對(duì)桉樹(shù)焦枯病原菌抑制效果較好的達(dá)科寧、甲霜靈錳鋅、百菌清及代森鋅4種藥劑，分別設(shè)置300倍液、600倍液及900倍液3個(gè)濃度梯度，每個(gè)濃度下設(shè)施肥、清潔林分、衛(wèi)生伐(疏伐)、鋤草松土及對(duì)照5種單一營(yíng)林處理，開(kāi)展防治試驗(yàn)；結(jié)果表明：不同藥劑以達(dá)科寧防效最佳，不同稀釋倍數(shù)均以300倍效果最佳，營(yíng)林措施中以施肥效果最佳。朱建華采用的是整體防治技術(shù)，為突出營(yíng)林措施的作用，筆者于2005—2006年，采取多種營(yíng)林措施相結(jié)合的方式，進(jìn)行大面積防治桉樹(shù)焦枯病試驗(yàn)，成效顯著。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在永安林業(yè)股份有限公司大坑林業(yè)采育場(chǎng)經(jīng)營(yíng)區(qū)內(nèi)。選擇2004年種植的桉樹(shù)純林，造林密度均為1950株·hm-2。2004年3月造林時(shí)施了基肥，造林當(dāng)年5月配合全面鋤草施1次追肥，當(dāng)年底林分基本郁閉；次年又施1次追肥。所施的肥料均為鈣鎂磷肥(P2O512%)，每株施肥0.25 kg；追肥的施放方法為：在樹(shù)根的上方、左右兩側(cè)各開(kāi)1個(gè)施肥穴，施后覆土，防止肥料流失。

2 試驗(yàn)材料與方法

2.1 試驗(yàn)材料

螯合型桉樹(shù)專(zhuān)用肥由福建中化智勝化肥有限公司生產(chǎn)。氮、磷、鉀的比例為10∶13∶7。

2.2 試驗(yàn)方法

于 2006年5月中下旬，從2005年發(fā)生焦枯病的桉樹(shù)林中，以小班為單位，選擇5片山場(chǎng)，設(shè)5個(gè)處理(營(yíng)林措施)進(jìn)行大面積防治桉樹(shù)焦枯病試驗(yàn)：A1施肥。采用溝施，先將幼樹(shù)周邊1 m×1 m范圍雜草清除，然后在穴上方距幼樹(shù)20 cm左右開(kāi)長(zhǎng)50 cm、深15～20 cm、寬15～20 cm半圓形的溝后，將肥料均勻施入溝內(nèi)再回表土，以減少肥料流失。每株施0.25 kg。A2全面鋤草+施肥。先將樣地中的雜草全部鋤掉，然后施肥。A3撫育疏伐+施肥。將去年感病枝條修剪，并把不健康、生長(zhǎng)不良、枯死或衰落的植株砍伐掉，然后施肥。A4清潔林分+施肥。先鋤草、疏伐，把林內(nèi)的枯枝落葉及雜草全部清理移至林外，集中燒毀，然后施肥。A5對(duì)照。不采取任何營(yíng)林措施。每個(gè)處理的小班面積7.3～10.6 hm2。各小班相鄰或接近。所有處理的施肥方法和數(shù)量均與A1處理一致。

2.3 防治效果

2.3.1 效果調(diào)查 防治前1年8月中旬調(diào)查1次病情指數(shù)，防治后當(dāng)年8月中旬再調(diào)查1次病情指數(shù)。調(diào)查時(shí)，在樣地內(nèi)隨機(jī)設(shè)置10株桉樹(shù)作為樣株，每株分4個(gè)方向摘取中下部枝條各1枝，每枝隨機(jī)摘下5片葉，即每株20片葉，計(jì)算感病指數(shù)。防治前后2次調(diào)查的樣株均為同一樣株。

防治效果(%)=(病情矯正值-防治后處理區(qū)病情指數(shù))/病情矯正值×100%；病情矯正值=(防治后對(duì)照區(qū)病情指數(shù)×防治前處理區(qū)病情指數(shù))/防治前對(duì)照區(qū)病情指數(shù)。

2.3.2 感病指數(shù)計(jì)算 樣地內(nèi)桉樹(shù)焦枯病的感病指數(shù)按表1進(jìn)行等級(jí)劃分。

2.4 營(yíng)林措施對(duì)桉樹(shù)生長(zhǎng)的影響

在對(duì)病害進(jìn)行調(diào)查的同時(shí)，也對(duì)桉樹(shù)生長(zhǎng)狀況實(shí)施調(diào)查統(tǒng)計(jì)，以掌握桉樹(shù)產(chǎn)量的變化情況。共調(diào)查2次。

表1 樣地感病指數(shù)計(jì)算

2.4.1 調(diào)查時(shí)間 首次調(diào)查時(shí)間是2005年5月上旬，即營(yíng)林措施實(shí)施前。第2次調(diào)查是營(yíng)林措施實(shí)施當(dāng)年的12月下旬。

2.4.2 調(diào)查方法 在每個(gè)處理的樣地內(nèi)隨機(jī)設(shè)置5塊標(biāo)準(zhǔn)地，每塊標(biāo)準(zhǔn)地面積為0.0066 hm2，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)所有桉樹(shù)每木調(diào)查胸徑和樹(shù)高，測(cè)算單株材積和標(biāo)準(zhǔn)地林分蓄積，然后推算出每塊標(biāo)準(zhǔn)地所代表的單位面積蓄積量，最后取5塊標(biāo)準(zhǔn)地的平均值作為該處理樣地單位面積蓄積量。

桉樹(shù)材積計(jì)算公式：V=0.00005806D1.955335×H0.894033，式中：V為單株材積(m3)；D為胸徑(cm)；H為樹(shù)高(m)。蓄積增長(zhǎng)率=(防治后蓄積量-防治前蓄積量)/防治前蓄積量。

2.5 防治成本比較

營(yíng)林措施的投入較大，防治需考慮成本。因此本次大面積防治對(duì)花費(fèi)的資金也進(jìn)行了核算。投入=肥料+施肥雇工+鋤草雇工+疏伐雇工+清理雇工。

3 結(jié)果與分析

3.1 營(yíng)林措施對(duì)桉樹(shù)焦枯病的影響

從表2可見(jiàn)，采取營(yíng)林措施后，桉樹(shù)焦枯病感病指數(shù)大幅度下降，桉樹(shù)受害變輕，發(fā)病程度降低18.4%～40.5%，而對(duì)照則有所上升。經(jīng)方差分析表明，各處理防治效果間存在顯著差異；進(jìn)一步進(jìn)行多重比較結(jié)果(表3)表明，清潔林分+施肥與對(duì)照之間的差異極顯著，與單獨(dú)施肥也有顯著差異；而施肥、疏伐+施肥、鋤草+施肥與對(duì)照之間亦有顯著差異。說(shuō)明清潔林分的效果最佳，其次是鋤草+施肥、疏伐+施肥，但這三者之間無(wú)明顯差異；單獨(dú)施肥的效果最弱。

表2 營(yíng)林措施對(duì)桉樹(shù)焦枯病防治效果的影響

表3 各種營(yíng)林措施防治效果的多重比較

*：**為極顯著差異；*為顯著差異。下同。

3.2 營(yíng)林措施對(duì)桉樹(shù)生長(zhǎng)的影響

采取營(yíng)林措施對(duì)桉樹(shù)生長(zhǎng)產(chǎn)生了較大程度的影響。從表4明顯看出，無(wú)論是蓄積增長(zhǎng)量，還是蓄積增長(zhǎng)率，清潔林分+施肥對(duì)桉樹(shù)的促進(jìn)作用最為顯著。其次是鋤草和疏伐，單獨(dú)施肥的效果則相對(duì)較弱。對(duì)蓄積增長(zhǎng)量進(jìn)行方差分析結(jié)果表明，所有處理與對(duì)照間存在顯著性差異；進(jìn)一步進(jìn)行多重比較結(jié)果(表5)表明：清潔林分+施肥措施與對(duì)照處理存在極顯著差異，并與其余各處理間存在顯著差異；其余3種處理與對(duì)照間亦有顯著差異，但三者之間的差異不明顯。

表4 營(yíng)林措施對(duì)桉樹(shù)生長(zhǎng)的影響

表5 營(yíng)林措施對(duì)桉樹(shù)蓄積增長(zhǎng)量影響的多重比較

3.3 投入與產(chǎn)出比較

從表6可以看出，各種措施的投入差異較大；措施增加，成本相應(yīng)提高。各種措施的投入均帶來(lái)較大收益，凈收入亦有差別；就投入與產(chǎn)出的比例而言，鋤草+施肥的比例較低，其余3種措施相近，但清潔林分+施肥獲得的收益絕對(duì)數(shù)量大，因此對(duì)桉樹(shù)的經(jīng)濟(jì)效益影響最為顯著。

4 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，采取2種以上營(yíng)林措施使桉樹(shù)焦枯病危害顯著下降，其原因是：施肥后養(yǎng)分得到保障，促進(jìn)了桉樹(shù)健康生長(zhǎng)，增強(qiáng)了對(duì)焦枯病的抵抗力，這是桉樹(shù)焦枯病發(fā)病變輕的內(nèi)因所在。疏伐和鋤草后林間的通風(fēng)或透光性變強(qiáng)，降低空氣濕度，不利于病菌傳播和蔓延，這是桉樹(shù)焦枯病發(fā)病變輕的外在環(huán)境因素。將含有焦枯病病菌的枯枝落葉清理出來(lái)，集中銷(xiāo)毀，林間病菌侵染源減少，這樣進(jìn)一步減少病害發(fā)生的條件，因此清潔林分+施肥的防治效果最好。

表6 營(yíng)林措施成本核算

*：凈收入為木材采伐時(shí)，每hm2蓄積增長(zhǎng)量銷(xiāo)售收入扣除采伐工資及各種稅費(fèi)后的純收益。

營(yíng)林措施不但能減小焦枯病危害，而且還對(duì)桉樹(shù)生長(zhǎng)起到促進(jìn)作用。施肥料使桉樹(shù)得到較快生長(zhǎng)。本次試驗(yàn)所采用的螯合態(tài)微量元素桉樹(shù)專(zhuān)用肥，是根據(jù)我國(guó)東南、華南地區(qū)桉樹(shù)林地的特點(diǎn)、桉樹(shù)生長(zhǎng)所需元素種類(lèi)與比例來(lái)設(shè)計(jì)加工，顯示出該專(zhuān)用肥養(yǎng)分齊全，配比合理，針對(duì)性強(qiáng)，能較好滿足桉樹(shù)生長(zhǎng)的需要，故增產(chǎn)增收效果明顯，其經(jīng)濟(jì)效益高于其它肥料[13-14]。

營(yíng)林措施不僅可降低焦枯病的危害，還能提高桉樹(shù)產(chǎn)量，特別是清潔林分+施肥組合最為明顯；由于方法簡(jiǎn)單，可操作性強(qiáng)，因此該方法無(wú)疑可在今后大面積防治桉樹(shù)焦枯病中推廣應(yīng)用。但措施增多，成本也相應(yīng)提高，為此建議輕度發(fā)生時(shí)，采用施肥方式，只有危害較重時(shí)方才增加清潔林分措施，以節(jié)省開(kāi)支。

[1]朱建華，郭文碩，吳建勤，等.桉樹(shù)焦枯病防治技術(shù)研究[J].福建林業(yè)科技，2011，38(3)：41-46.

[2]鄧玉森，陳孝，林松煜，等.桉樹(shù)焦枯病病原菌特性的觀察[J].廣東林業(yè)科技，1997，13(1)：30-35.

[3]蒙美瓊，黃金義，文鳳芝.桉樹(shù)苗期焦枯病發(fā)生的調(diào)查與防治意見(jiàn)[J].廣西植保，1998，26(4)：26-28.

[4]馮麗貞，陳全助，郭文碩，等.植物防御酶與桉樹(shù)對(duì)焦枯病抗性的關(guān)系[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，16(5)：1188-1191.

[5]孟祥民.桉樹(shù)焦枯病發(fā)病規(guī)律與損失估計(jì)和防治指標(biāo)的研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2005.

[6]陳英.桉樹(shù)焦枯病的研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2004.

[7]鄭美珠.桉樹(shù)焦枯病發(fā)病規(guī)律的研究[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，26(4)：339-343.

[8]馮麗貞，劉玉寶，郭素枝，等.桉樹(shù)葉片的解剖結(jié)構(gòu)與其對(duì)焦枯病抗性的關(guān)系[J].電子顯微學(xué)報(bào)，2008，27(3)：229-234.

[9]馮麗貞.桉樹(shù)葉綠素含量與焦枯病抗性的關(guān)系[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，37(4)：365-368.

[10]朱建華，郭文碩，陳紅梅，等.桉樹(shù)焦枯病對(duì)桉樹(shù)生長(zhǎng)量的損失估計(jì)研究[J].中國(guó)森林病蟲(chóng)，2011，30(5)：6-10.

[11]朱建華，陳紅梅，吳建勤，等.桉樹(shù)焦枯病防治指標(biāo)的研究[J].福建林業(yè)科技，2012，39(2)：35-39.

[12]龐聯(lián)東，龐萬(wàn)偉，曾偉瓊，等.桉樹(shù)焦枯病藥劑防治試驗(yàn)[J].植物檢疫，2001，15(5)：273-275.

[13]劉長(zhǎng)峰，丁音琴.螯合態(tài)微量元素桉樹(shù)專(zhuān)用肥對(duì)桉樹(shù)的促生效果[J].化學(xué)工程與裝備，2007(6)：51-54.

[14]劉長(zhǎng)峰，丁音琴.加入螯合態(tài)微量元素的桉樹(shù)專(zhuān)用肥對(duì)桉樹(shù)的促生效果[J].磷肥與復(fù)肥，2008，23(2)：73-74.

Experiment of ControllingEucalyptusDieback with Managing Measures

XIAO Chun-hui

(Yong'anForestryBureau，Yong'an366000，F(xiàn)ujian，China)

During 2005～2006，in Dakeng Forestry Logging and Silvicultural Farm，Yong'an Forestry Co.，LTD.，this paper used cleaning stand+fertilization，thinning+fertilizing，weeding+fertilizing and fertilizing 4 managing measures to do the experiment of controllingEucalyptusdieback.Results showed that the various managing methods of prevention and cure ofEucalyptusdiebackwithered disease had a significant effect and significantly promote the growth of eucalyptus plantation，cleaning stand + fertilization was the best，followed by weeding + fertilization，and thinning+ fertilization，pure fertilization effect was the weakest；though cleaning stand + fertilization needed the highest cost，but also had the largest growth increase of eucalyptus with highest input and output ratio for 1∶4.44，which could be used inEucalyptusdiebackheavily harmed forest stand.

Eucalyptusdieback；managing method；control effect

10.13428/j.cnki.fjlk.2014.01.006

2013-06-04；

2013-06-25

科技部國(guó)家自然科技資源共享平臺(tái)項(xiàng)目(2005DKA21207-11)；福建省森林培育重點(diǎn)學(xué)科資助；福建省林業(yè)廳科技項(xiàng)目(閩林科[ 2001]12號(hào))

肖春輝(1961—)，男，福建安溪人，永安市林業(yè)局工程師，從事林業(yè)有害生物防治與森林資源管理工作。E-mail：xchax@163.com。

S792.39；S763.1

A

1002-7351(2014)01-0025-04