西藏雄村礦區(qū)南部玢巖的地質(zhì)年代學(xué)、巖石地球化學(xué)及其地質(zhì)意義

郎興海, 唐菊興, 謝富偉, 李志軍, 黃 勇, 丁 楓,楊歡歡, 周 云, , 王 勤

(1.成都理工大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院, 國土資源部構(gòu)造成礦成藏重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 四川 成都 610059; 2.中國地質(zhì)科學(xué)院 礦產(chǎn)資源研究所, 北京 100037; 3.中國地質(zhì)調(diào)查局 成都地質(zhì)調(diào)查中心, 四川 成都 610081; 4.中國地質(zhì)調(diào)查局 武漢地質(zhì)調(diào)查中心, 湖北 武漢 430205)

0 引 言

岡底斯帶南、北分別以雅魯藏布江縫合帶(IYS)和班公湖-怒江縫合帶(BNS)為界, 由北向南可劃分為北岡底斯帶、中岡底斯帶、岡底斯弧背斷隆帶以及南岡底斯帶(朱弟成等, 2008)。雄村礦區(qū)位于南岡底斯帶中段南緣, 其南側(cè)緊鄰日喀則弧前盆地(圖1)。近年來, 在南岡底斯帶發(fā)現(xiàn)了眾多的斑巖(矽卡巖)型礦床, 如驅(qū)龍、甲瑪、沙讓、沖江、廳宮、白容、朱諾、程巴、沖木達(dá)、明則、努日、拉抗俄、達(dá)布、吹敗子、吉如、雄村等(芮宗瑤等, 2003a, b; 李光明等, 2005a, 2005b, 2006; 曲曉明等, 2001; 王全海等, 2002; 侯增謙等, 2003; 鄭有業(yè)等, 2007; 黃志英和李光明, 2004; 張洪濤等, 2004; 莫濟(jì)海等, 2006;唐菊興等, 2009a, 2010a, 2010b, 2012; 胡正華等,2011; 閆學(xué)義等, 2010; 張松等, 2012; 郎興海等,2010, 2012a; 黃勇等, 2012; 丁楓等, 2012)。雄村礦區(qū)是該帶上一個以銅為主、伴生金(銀)的超大型礦集區(qū), 目前發(fā)現(xiàn)有I、II、III號主礦體及多個礦化異常帶(圖 1), 成礦時代為中侏羅世(Lang et al., 2014),已探獲的銅金屬資源量超過2.5 Mt、伴生金金屬資源量超過250 t、伴生銀金屬資源量超過1100 t。

圖1 西藏雄村礦區(qū)地質(zhì)簡圖(據(jù)Oliver, 2006① Oliver J. 2006. Geological mapping of the Xietongmen property and continuous areas, Tibet, People's Republic of China // Private Report to Continental Minerals Corp.; 郎興海等, 2012b修改)Fig.1 Simplified geological map of the Xiongcun district

近年來, 雄村礦區(qū)取得了重大的找礦突破, 但地質(zhì)勘探工作仍在進(jìn)行之中, 勘探工作的部署主要是圍繞礦區(qū)出露的侏羅紀(jì)玢巖體以及物化探異常進(jìn)行。因此, 對礦區(qū)玢巖體進(jìn)行地質(zhì)年代學(xué)研究就顯得尤為重要, 因?yàn)檫@將直接影響著勘探工作的有效開展。雄村 II號礦體出露有兩類玢巖, 一類是含礦玢巖——角閃石英閃長玢巖, 另一類是位于 II號礦體南部的不含礦玢巖——含粗粒石英斑晶的角閃石英閃長玢巖(以下簡稱南部玢巖)。南部玢巖在礦區(qū)多個區(qū)域出露(圖1), 從II、III號礦體已施工的鉆孔所揭露的地質(zhì)情況來看, 這類不含礦玢巖礦化極弱,侵入 II、III號礦體之中, 那么, 這套不含礦的玢巖是什么時代形成的？它與含礦玢巖的關(guān)系如何？它對礦區(qū)找礦有何指示意義？這些事關(guān)礦區(qū)成礦作用研究和找礦工作部署的關(guān)鍵問題還沒有研究者進(jìn)行過探討。鑒于前人已對I、II號礦體含礦玢巖做了大量的研究工作(唐菊興等, 2009a; Tafti et al., 2009;郎興海等, 2010, 2012b; 黃勇等, 2011; Lang et al.,2014), 本次研究主要圍繞工作程度較低的南部玢巖展開, 在詳細(xì)的野外地質(zhì)調(diào)查基礎(chǔ)之上, 通過對南部玢巖體進(jìn)行詳細(xì)的地質(zhì)年代學(xué)及巖石地球化學(xué)研究, 厘定南部玢巖的形成時代、成因及其與含礦玢巖之間的關(guān)系, 以期完善雄村礦區(qū)巖漿演化與成礦作用的認(rèn)識, 明確礦區(qū)出露的各類玢巖對成礦的貢獻(xiàn)及其在未來找礦中的地位, 指導(dǎo)雄村礦區(qū)勘探工作的部署。

1 礦區(qū)地質(zhì)概況

礦區(qū)出露的地層(圖 1)主要為下侏羅統(tǒng)雄村組和全新統(tǒng)沖積物-崩積物(唐菊興等, 2009b)。雄村組分為酸性凝灰?guī)r、安山質(zhì)凝灰?guī)r、石英玄武質(zhì)砂巖、玄武質(zhì)砂巖夾粉砂巖、粉砂巖夾泥質(zhì)巖等巖性段,其中酸性凝灰?guī)r、安山質(zhì)凝灰?guī)r是礦區(qū)主要的賦礦巖石之一, 形成時間為171~200 Ma(曲曉明等, 2007;唐菊興等, 2010a)。

礦區(qū)的巖漿活動主要集中于侏羅紀(jì)和始新世(圖1), 侏羅紀(jì)巖漿巖包括早侏羅世角閃石英閃長玢巖、中侏羅世含粗粒石英斑晶的角閃石英閃長玢巖(南部玢巖)(圖2, 3)、中侏羅世含中粒石英斑晶的角閃石英閃長玢巖、晚侏羅世石英閃長玢巖、侏羅紀(jì)輝綠巖脈和玄武安山巖脈; 始新世巖漿巖包括石英閃長巖、黑云母花崗閃長巖、花崗細(xì)晶巖脈和煌斑巖脈。其中, 中侏羅世的含中粒石英斑晶的角閃石英閃長玢巖為 I號礦體的含礦玢巖, 早侏羅世的角閃石英閃長玢巖為II、III號礦體的含礦玢巖。

礦區(qū)的褶皺構(gòu)造和斷裂構(gòu)造均有發(fā)育, 褶皺構(gòu)造出現(xiàn)在礦區(qū)的南部, 近 EW走向; 斷裂構(gòu)造較發(fā)育, 呈近EW向、近SN向、NW-SE向和NE-SW向, 其中近EW向和 NW-SE向斷裂與成礦關(guān)系密切。

目前雄村礦區(qū)發(fā)現(xiàn)有I、II、III號主礦體(圖1),I號礦體產(chǎn)于中侏羅世含中粒石英斑晶的角閃石英閃長玢巖及其接觸帶的凝灰?guī)r中, 主要金屬礦物為黃鐵礦、黃銅礦和磁黃鐵礦, 主要非金屬礦物為石英、紅柱石、白云母和絹云母; 礦化主要呈細(xì)脈–浸染狀, 主要賦礦脈體為黑云母–硫化物脈和石英–硫化物脈, 主要賦礦蝕變?yōu)殁浌杷猁}化蝕變和強(qiáng)硅化蝕變。II、III號礦體的地質(zhì)特征相似, 礦體主要產(chǎn)于中侏羅世角閃石英閃長玢巖中(圖3), 少量位于凝灰?guī)r中, 主要金屬礦物為黃鐵礦、黃銅礦和磁鐵礦,主要非金屬礦物為石英、長石、角閃石(綠泥石化)、黑云母(綠泥石化)、綠泥石等, 礦化主要呈細(xì)脈–浸染狀, 主要賦礦脈體為綠泥石–黃銅礦脈和石英–硫化物脈, 主要賦礦蝕變?yōu)殁浌杷猁}化蝕變。

圖2 雄村礦區(qū)南部玢巖手標(biāo)本及顯微鏡下照片F(xiàn)ig.2 Photos of the hand specimen and microphotographs of the southern porphyry in the Xiongcun district

圖3 雄村礦區(qū)II號礦體C-D地質(zhì)剖面圖(剖面位置見圖1)Fig.3 C-D geological sectional profile of the Xiongcun No.II deposit (location of the profile see Fig.1)

2 樣品采集及描述

本次研究共采集 5件南部玢巖樣品(7253-208.4、7231-478.6、7229-381.7、7237-411.4和 7226-439), 所有樣品均采自 II號礦體鉆孔巖心(圖 1, 3),其中1件樣品(7226-439)用于挑選鋯石進(jìn)行SHRIMP定年, 其余 4件樣品用于巖石地球化學(xué)分析。采集樣品時盡量選擇新鮮、蝕變較弱的巖心, 以保證樣品化學(xué)分析的可靠性。

南部玢巖呈灰白色、斑狀結(jié)構(gòu)、塊狀構(gòu)造, 斑晶含量大于 50%, 主要由石英、斜長石和角閃石組成(圖 2), 其中石英斑晶主要呈粗粒方形至渾圓狀,粒徑5~10 mm, 含量為15%~25%; 斜長石斑晶呈柱狀、板狀、長條狀, 粒徑5~15 mm, 含量為20%~30%;角閃石斑晶呈長條狀、柱狀, 粒徑5~10 mm, 含量為15%~20%; 基質(zhì)主要為石英、斜長石、角閃石和少量的黑云母。從鉆孔揭露情況看, 該類巖體呈成礦后巖脈穿插于II、III號礦體中(圖1、3), 礦化較弱,僅局部見微量黃鐵礦化、黃銅礦化, 巖石普遍具有中等至強(qiáng)烈的青磐巖化蝕變(綠簾石–綠泥石–絹云母)或鈉化–鈣化蝕變, 僅局部見弱的鉀硅酸鹽化蝕變。南部玢巖與I號礦體含礦玢巖(早侏羅世角閃石英閃長玢巖)、II號礦體含礦玢巖(中侏羅世含中粒石英斑晶的角閃石英閃長玢巖)的礦物組成特征較為相似, 但I(xiàn)I號礦體含礦玢巖的石英斑晶較小(粒徑一般1~2 mm)、含量低(一般小于10%), 而I號礦體含礦玢巖的石英斑晶為中粒(粒徑一般3~6 mm)、含量一般為10%~15%, 另外, I號礦體和II號礦體的含礦玢巖蝕變、礦化強(qiáng)烈。

3 巖石地球化學(xué)特征

巖石主量和微量元素在國家地質(zhì)實(shí)驗(yàn)測試中心測定, 主量元素的測定采用 X-射線熒光光譜法(XRF): 首先稱取0.6 g樣品, 然后加入適量硼酸高溫熔融成玻璃片, 最后在 X熒光光譜儀(3080E)上采用外標(biāo)法測定氧化物含量, 分析誤差優(yōu)于5% 。微量元素測定采用ICP-MS法: 首先稱取40 mg樣品和國家標(biāo)準(zhǔn)(GRS1、GRS2、GRS3)用酸溶法制成溶液, 然后在等離子質(zhì)譜(X-series)上進(jìn)行測定, 其精度為: 元素含量大于 10×10–6的誤差小于 5% , 而元素含量小于10×10–6的誤差小于10%。主、微量元素分析結(jié)果見表1。

南部玢巖的 SiO2含量為 62.68%~67.1%(平均65.38%), 在TAS圖解上(圖4a)位于花崗閃長巖區(qū)域?qū)儆趤唹A性系列; K2O+Na2O含量為 5.16%~7.38%(平均6.57%); 在AR-SiO2關(guān)系圖上(圖4b)位于鈣堿性區(qū)域, 在 AFM 圖(圖 4c)中位于鈣堿性系列區(qū)域,屬鈣堿性巖石; Al2O3含量為 15.71%~17.86%(平均16.48%), 鋁飽和指數(shù)A/CNK的值介于1.35~2.14之間(平均1.60), 為弱過鋁質(zhì)巖石。

表1 雄村礦區(qū)南部玢巖的主量元素(%)和微量元素(×10–6)分析結(jié)果表Table 1 Major (%) and trace element (×10–6) contents of the southern porphyry in the Xiongcun district

在微量元素的N-MORB標(biāo)準(zhǔn)化蛛網(wǎng)圖中(圖5a),南部玢巖明顯富集大離子親石元素(LILE)K、Rb、Sr、Ba等; 相對虧損高場強(qiáng)元素(HFSE)Ta、Nb、Zr、Hf、Ti、P 等。南部玢巖的∑REE 含量介于 29.91×10–6~64.61×10–6(平均 44.07×10–6), LREE/HREE 比值為2.19~5.17(平均3.94) , LaN/YbN比值較高為1.33~5.23(平均3.39), 顯示輕稀土元素相對富集, 重稀土元素相對虧損, 稀土元素的球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化配分模式呈右傾型(圖 5b); LaN/SmN比值較高(1.05~3.16, 平均2.24), 反映輕稀土元素分餾明顯; 重稀土元素分餾不明顯, GdN/YbN比值較低(0.28~0.34, 平均 0.31),反映重稀土元素分餾不明顯; δEu值為0.74~0.95(平均 0.82), 具有弱的負(fù)銪異常, 表明巖漿未經(jīng)過顯著的斜長石分離結(jié)晶作用(李昌年, 1992); δCe值為0.81~1.10, 平均為 0.82, 具有弱的負(fù)鈰異常, 表明有俯沖帶物質(zhì)、洋底沉積物或少量脫水流體以再循環(huán)的方式進(jìn)入巖漿源區(qū)(Shimizu and Masuda, 1977;鄧萬明等, 2001)。

4 鋯石SHRIMP U-Pb定年

鋯石分選由廊坊市科大巖石礦物分選技術(shù)服務(wù)有限公司完成, 鋯石制靶在中國地質(zhì)科學(xué)院北京離子探針中心完成, 分別進(jìn)行反射光、透射光照相和在掃描電鏡上進(jìn)行陰極發(fā)光(CL)照相, 鋯石U-Pb同位素分析在北京離子探針中心SHRIMP II型離子探針儀上完成。應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)鋯石TEM(417 Ma)進(jìn)行元素間的分餾校正, 并用標(biāo)準(zhǔn)鋯石 SL13(572 Ma, U=238×10–6)標(biāo)定樣品的 Pb、U、Th含量, 測試詳細(xì)條件及流程見Williams (1998)和宋彪等(2002), 用實(shí)測204Pb校正普通鉛, 單個數(shù)據(jù)點(diǎn)的分析誤差均為 1σ,采用206Pb/238U年齡, 其加權(quán)平均值置信度為95%。

圖5 雄村礦區(qū)南部玢巖的微量元素標(biāo)準(zhǔn)化圖解(a)及稀土元素配分模式(b) (N-MORB 標(biāo)準(zhǔn)化值數(shù)據(jù)據(jù)Sun and McDonough, 1989; 球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化值據(jù)Taylor and McLennan, 1985)Fig.5 N-MORB-normalized trace element spider diagrams (a) and chondrite-normalized REE distribution patterns (b)from of the southern porphyry in the Xiongcun district

圖6 雄村礦區(qū)南部玢巖的鋯石陰極發(fā)光圖像及測點(diǎn)Fig.6 CL images and spots of SHRIMP analysis of the zircon grains from the southern porphyry in the Xiongcun district

南部玢巖的鋯石陰極發(fā)光照相顯示大多數(shù)鋯石為長柱狀自形晶體, 少量發(fā)生了碎裂, 晶體形態(tài)及大小較為一致, 長度約100~200 μm, 寬度約50~100 μm,長寬比約為 2~3, 并顯示出明顯的巖漿振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)(圖6), 其Th/U比值范圍為0.35~0.92(表2), 均大于 0.1, 屬典型的巖漿鋯石(吳元保和鄭永飛, 2004;宋彪等, 2002; Corfu et al., 2003; Samuel and Mark,2003), 因此, 鋯石的結(jié)晶年齡能代表南部玢巖的成巖時代。樣品7226-439的19個測點(diǎn)中(表2), Th、U含量 變 化范 圍 大, 分別 為 52×10–6~546×10–6和152×10–6~642×10–6; 測點(diǎn)表面年齡范圍在(154.6±3.0)~(179.4±3.3) Ma之間。除3個點(diǎn)的206Pb/238U年齡較小, 為 154.6±3.0 Ma、158.3±2.9 Ma和 164.8± 3.0 Ma外, 其余年齡均集中于(168.1±3.2)~(179.4±3.3) Ma區(qū)間內(nèi)。較小的年齡可能是因?yàn)殇喪U丟失或測試誤差所致, 也可能為后期火山–巖漿活動的記錄。剔除 3個較小年齡點(diǎn)后, 樣品 7226-439(南部玢巖)的206Pb/238U年齡的加權(quán)平均值為174.4±1.6 Ma(n=16,MSWD=1.10)(圖 7), 該年齡為南部玢巖侵入定位時巖漿鋯石的結(jié)晶年齡。

5 討論與結(jié)論

5.1 形成構(gòu)造背景

南部玢巖具有大離子親石元素(K、Rb、Sr等)、輕稀土元素(La、Ce 等)富集以及高場強(qiáng)元素(Nb、Ta、Ti、P等)虧損的特點(diǎn), 顯示出與俯沖有關(guān)的巖漿巖的特點(diǎn)(Miller et a1., 1999; Perfit et al., 1980); 巖石弱的負(fù)鈰異常(δCe值為0.81~1.10, 平均為0.82)、Ba/Rb值為 4.69~7.44(<50)、Th/La值為 0.39~1.19(>0.25)、Ce/Pb值為 0.41~4.49(<20), 反映受流體交代作用及俯沖沉積物加入影響的俯沖帶巖漿巖的特征(Shimizu and Masuda, 1977; 鄧萬明等, 2001; 任濤等, 2011)。選取不活動元素進(jìn)行構(gòu)造環(huán)境判別, 在Y-Nb判別圖解中(圖8a), 樣品的投點(diǎn)都落人了同碰撞火山巖和弧火山巖區(qū), 而在Yb-Ta判別圖解中(圖8b), 樣品的投點(diǎn)處于火山弧的范圍之中。綜上所述,我們認(rèn)為南部玢巖形成于島弧構(gòu)造環(huán)境, 與礦區(qū)I、II號礦體含礦玢巖形成的構(gòu)造背景一致(Tafti et al.,2009; 郎興海, 2012)。

表2 雄村礦區(qū)南部玢巖鋯石SHRIMP U-Pb年齡分析結(jié)果Table 2 SHRIMP U-Pb dating of zircon grains from the southern porphyry in the Xiongcun district

圖7 雄村礦區(qū)南部玢巖的鋯石SHRIMP U-Pb年齡諧和圖Fig.7 U-Pb concordia diagram of SHRIMP data of the zircon grains from the southern porphyry in the Xiongcun district

近年來, 地質(zhì)學(xué)家在南岡底斯帶進(jìn)行了大量的巖漿巖地質(zhì)年代學(xué)和巖石成因研究(莫宣學(xué)等, 2005;Chu et al., 2006; 張宏飛等, 2007; 董彥輝等, 2006;和鐘鏵等, 2006; 唐菊興等, 2010a; Tafti et al., 2009;楊志明等, 2008; 紀(jì)偉強(qiáng)等, 2008; 郎興海, 2012),研究結(jié)果顯示新特提斯洋在不晚于早侏羅世已經(jīng)開始向北俯沖(莫宣學(xué)等, 2005)。本文所獲得南部玢巖的鋯石SHRIMP U-Pb年齡為174.4±1.6 Ma, 對應(yīng)于新特提斯洋向北俯沖的時間, 結(jié)合其大地構(gòu)造位置處于南岡底斯帶南緣, 我們認(rèn)為南部玢巖是新特提斯洋向北俯沖的產(chǎn)物。

南部玢巖、雄村組火山巖以及I、II號礦體含礦玢巖的巖石地球化學(xué)特征相似、成巖時代相近(曲曉明等, 2007; 唐菊興等, 2010a; Tafti et al., 2009; 黃勇等, 2012; 丁楓等, 2012; Lang et al., 2014), 它們是雄村侏羅紀(jì)島弧的重要組成部分。

圖8 雄村礦區(qū)南部玢巖的Y-Nb圖解(a)和 Yb-Ta圖解(b)(底圖據(jù)Pearce et al., 1984)Fig.8 Y-Nb (a) and Yb-Ta (b) diagrams for the southern porphyry in the Xiongcun district

5.2 巖石成因

已有研究認(rèn)為在過親巖漿元素(如 Ta、Th、La和 Ce)和親巖漿元素(如 Zr、Hf和 Sm)的 H-(H/M)圖解中(趙振華, 1997), 水平排列的巖石為分離結(jié)晶成因, 而傾斜排列的巖石為部分熔融成因(李昌年,1992)。而南部玢巖樣品在這類判別圖中(圖 9)為傾斜排列, 說明其為部分熔融作用的產(chǎn)物, 而非基性巖漿分異結(jié)晶形成。南部玢巖中鋯石的176Hf/177Hf初始比值在 0.2830122~0.2831220之間、εHf(t)介于+12.50~+16.26(據(jù)黃勇未刊資料), 顯示出高度虧損的鋯石Hf同位素組成特征, 表明巖漿或者來自于虧損地幔的直接部分熔融, 或者是虧損地幔源區(qū)來源的新生地殼物質(zhì)的部分熔融(Salters and Hart, 1991;Corfu and Stott, 1993; Peter and Roland, 2003)。一般認(rèn)為花崗巖巖漿不可能直接來自于地幔的部分熔融(Taylor and McLennan, 1985), 地幔橄欖巖的部分熔融至多能產(chǎn)生相當(dāng)于高鎂安山質(zhì)成分的巖漿(Hofmann, 1988)。南部玢巖的SiO2變化介于62.68%~67.1%, 平均 65.38%(>60%), MgO含量為 1.22%~1.52%(<5%), Mg#值變化介于 39.5~63.7(平均 48.9,<50), 這與玄武質(zhì)巖石部分熔融形成的中酸性巖漿的特征相似(Rapp et al., 1999), 而與地幔直接部分熔融形成的花崗質(zhì)巖漿差別較大(Kamei et al., 2004; Jiang et al., 2006)。綜上所述, 我們認(rèn)為南部玢巖的巖漿應(yīng)是虧損地幔源區(qū)來源的新生地殼物質(zhì)的部分熔融形成,其形成機(jī)制為: 早侏羅世或更早, 新特提斯洋開始向北俯沖, 洋殼板片的俯沖消減作用導(dǎo)致地幔楔(具有虧損特征)部分熔融, 形成島弧巖漿作用, 島弧巖漿可以噴發(fā)至地表形成島弧火山巖, 也可以以巖漿底侵的方式(主要是玄武質(zhì)巖漿)加入島弧地殼的底部(Atherton and Petford, 1993), 形成初生地殼; 中侏羅世, 由于受洋殼板片持續(xù)的俯沖消減作用(如俯沖帶流體的向上運(yùn)移或新的巖漿底侵所帶來的熱源),使得這一初生地殼發(fā)生部分熔融, 形成花崗質(zhì)熔體,并向地殼淺部侵位、冷凝結(jié)晶形成南部玢巖。這種機(jī)制可以較好地解釋南部玢巖具有島弧型花崗巖的地球化學(xué)特征和高度虧損的Hf同位素組成, 張宏飛等(2007)也用這種形成機(jī)制解釋岡底斯南緣尼木大橋附近的中侏羅世花崗巖的成因, 該花崗巖的形成時代、巖石地球化學(xué)特征與本文的南部玢巖相似。

圖9 雄村礦區(qū)南部玢巖的Ce-(Ce/Zr)和La-(La/Sm)關(guān)系圖解Fig.9 Ce-(Ce/Zr) (a) and La-(La/Sm) diagrams (b) for the southern porphyry in the Xiongcun district

5.3 對礦區(qū)成礦時代的約束

南部玢巖在礦區(qū)多個區(qū)域出露(圖1), 從II、III號礦體已施工鉆孔揭露的地質(zhì)情況來看, 該玢巖侵入含礦玢巖之中(圖 3), 地表、深部的礦化都較弱,為成礦后形成的不含礦玢巖, 其形成時代對 II、III號礦體的成巖成礦時代具有約束意義。本文獲得南部玢巖的鋯石SHRIMP U-Pb年齡為174.4±1.6 Ma, 所以II、III號礦體的成巖成礦時代不應(yīng)晚于此時代。另外, 我們在野外調(diào)查時也發(fā)現(xiàn), 南部玢巖未侵入I號礦體, 這可能說明 I號礦體的成巖成礦時代應(yīng)該晚于南部玢巖的成巖時代。Lang et al. (2014)對雄村礦區(qū)I、II號礦體的成巖成礦時代進(jìn)行了詳細(xì)的研究,研究表明: II號礦體含礦玢巖(早侏羅世角閃石英閃長玢巖)的成巖時代為181~175 Ma(鋯石U-Pb年齡),成礦時代為172.6±2.1 Ma(輝鉬礦Re-Os年齡); I號礦體含礦玢巖(中侏羅世含中粒石英斑晶的角閃石英閃長玢巖)的成巖時代為 167~161 Ma(鋯石 U-Pb年齡), 成礦時代為 161.5±2.7 Ma(輝鉬礦 Re-Os年齡)。從測年結(jié)果來看, I號礦體成巖成礦時代晚于南部玢巖形成時代, 這與野外地質(zhì)觀察認(rèn)識是一致的;II號礦體含礦玢巖的形成時代略早于南部玢巖, 表明南部玢巖是在 II號礦體含礦玢巖形成晚期侵位,這與野外地質(zhì)觀察認(rèn)識也是一致的, 但由于 II號礦體的輝鉬礦產(chǎn)于石英-輝鉬礦脈中, 它是含礦玢巖冷凝結(jié)晶時含礦熱液通過充填作用形成的, 因此輝鉬礦形成時代應(yīng)該略晚于含礦玢巖的結(jié)晶年齡, 故II號礦體成礦時代(輝鉬礦 Re-Os年齡)在誤差范圍內(nèi)與南部玢巖形成時代基本一致。通過本文研究進(jìn)一步證實(shí)了雄村礦區(qū)的成礦時代為中侏羅世, 盡管礦區(qū)存在兩期含礦玢巖的侵位和與之相關(guān)成礦事件(Lang et al., 2014), 但目前還沒有證據(jù)表明晚期巖漿成礦作用(形成I號礦體)對早期成礦系統(tǒng)(形成II、III號礦體)有疊加改造, 穿插于II、III號礦體、成巖時代早于晚期成礦時代的南部玢巖中未見明顯礦化的地質(zhì)事實(shí)也證實(shí)了這一點(diǎn)。

5.4 對礦區(qū)找礦的指示

雄村礦區(qū)的成礦作用發(fā)生于侏羅紀(jì), 礦體產(chǎn)于侏羅紀(jì)含礦玢巖及其接觸帶附近的凝灰?guī)r中(唐菊興等, 2009a, 2010a; Tafti et al., 2009; 郎興海, 2012),因此, 礦區(qū)找礦的有利地段是侏羅紀(jì)巖漿巖出露的區(qū)域。本文所獲得的南部玢巖的鋯石SHRIMP U-Pb年齡為174.4±1.6 Ma, 形成于中侏羅世, 雖然在II、III號礦體中它是不含礦的成礦后玢巖, 但在其他出露地段的含礦性則有待進(jìn)一步的地質(zhì)勘查工作確認(rèn),如角閃石英閃長玢巖(II、III號礦體含礦玢巖), 在礦區(qū)南部(I號礦體南側(cè))主要出現(xiàn)鈉化–鈣化蝕變, 礦化較弱, 而在礦區(qū)北部(II、III號礦體中)則出現(xiàn)強(qiáng)礦化的鉀硅酸鹽化蝕變和弱礦化的鈉化–鈣化蝕變,形成了 II、III號礦體。從這個地質(zhì)事實(shí)來看, 應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)礦區(qū)侏羅紀(jì)玢巖體的含礦性評價, 以實(shí)現(xiàn)雄村礦區(qū)找礦的更大突破, 從而進(jìn)一步完善礦區(qū)巖漿演化與成礦作用的認(rèn)識。

致謝: 野外地質(zhì)調(diào)查過程中得到了西藏天圓礦業(yè)資源開發(fā)有限公司的大力支持, 樣品分析測試得到了中國地質(zhì)科學(xué)院礦產(chǎn)資源研究所王成輝博士、高一鳴博士和王立強(qiáng)博士給予的無私幫助, 在此一并謝忱！此外, 衷心感謝中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)張宏飛教授對本文提出的寶貴修改意見！

:

鄧萬明, 孫宏娟, 張玉泉. 2001. 囊謙盆地新生代鉀質(zhì)火山巖成因巖石學(xué)研究. 地質(zhì)科學(xué), 36(3): 304–318.

丁楓, 郎興海, 胡正華, 楊歡歡, 王子正, 張麗. 2012. 西藏雄村銅金礦I號礦體賦礦凝灰?guī)r的巖石地球化學(xué)特征及成因探討. 地球?qū)W報(bào), 33(4): 546–558.

董彥輝, 許繼峰, 曾慶高, 王強(qiáng), 毛國政, 李杰. 2006. 存在比桑日群弧火山巖更早的新特提斯洋俯沖記錄么?巖石學(xué)報(bào), 22(3): 661–668.

和鐘鏵, 楊德明, 鄭常青, 王天武. 2006. 岡底斯帶門巴花崗巖同位素測年及其對新特提斯洋俯沖時代的約束. 地質(zhì)論評, 52(1): 100–106.

侯增謙, 曲曉明, 王淑賢, 高永豐, 杜安道, 黃衛(wèi). 2003.西藏高原岡底斯斑巖銅礦帶輝鉬礦Re-Os年齡: 成礦作用時限與動力學(xué)背景應(yīng)用. 中國科學(xué)(D輯), 33(7):509–618.

胡正華, 唐菊興, 丁楓, 鄭文寶, 鄧世林, 楊毅, 張志, 王藝云, 林彬, 丁帥. 2011. 西藏甲瑪銅多金屬礦富銀礦體地質(zhì)特征、銀賦存狀態(tài)及富集機(jī)理研究. 地球?qū)W報(bào), 32(6): 668–680.

黃勇, 丁俊, 唐菊興, 張麗, 郎興海. 2012. 西藏雄村斑巖型銅金礦紅柱石成因礦物學(xué)特征. 地球?qū)W報(bào), 33(4):510–518.

黃勇, 唐菊興, 郎興海, 張麗, 陳淵. 2011. 雄村銅金礦床II號礦體侵入巖–火山巖的地球化學(xué)特征: 對巖石成因及構(gòu)造背景的約束. 礦床地質(zhì), 30(2): 361–373.

黃志英, 李光明. 2004. 西藏雅魯藏布江成礦區(qū)斑巖型銅礦基本特征與找礦潛力. 地質(zhì)與勘探, 40(1): 1–6.

紀(jì)偉強(qiáng), 吳福元, 鍾孫霖, 劉傳周. 2009. 西藏南部岡底斯巖基花崗巖時代與巖石成因. 中國科學(xué)(D輯),39(7): 849–871.

郎興海. 2012. 西藏雄村斑巖型銅金礦集區(qū)成礦作用與成礦預(yù)測. 成都: 成都理工大學(xué)博士學(xué)位論文: 1–189.

郎興海, 唐菊興, 陳毓川, 李志軍, 黃勇, 王成輝, 陳淵,張麗. 2010. 西藏謝通門縣雄村斑巖型銅金礦集區(qū)II號礦體中輝鉬礦Re-Os年代學(xué)及地質(zhì)意義. 礦物巖石,30(4): 55–61.

郎興海, 唐菊興, 陳毓川, 李志軍, 鄧起, 黃勇, 王成輝,陳淵, 張麗, 周云. 2012a. 西藏岡底斯成礦帶南緣新特提斯洋俯沖期成礦作用——來自雄村礦集區(qū)I號礦體的Re-Os同位素年齡證據(jù). 地球科學(xué)——中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào), 37(3): 515–525.

郎興海, 唐菊興, 李志軍, 黃勇, 丁楓, 王成輝, 張麗, 周云. 2012b. 西藏雄村斑巖型銅金礦集區(qū)I號礦體的硫、鉛同位素特征及其對成礦物質(zhì)來源的指示. 地球?qū)W報(bào), 33(4): 459–470.

李昌年. 1992. 火成巖微量元素巖石學(xué). 北京: 中國地質(zhì)大學(xué)出版社: 57–117.

李光明, 劉波, 屈文俊, 林方成, 佘宏全, 豐成友. 2005a.西藏岡底斯成礦帶的斑巖–矽卡巖成礦系統(tǒng): 來自斑巖礦床和矽卡巖型銅多金屬礦床的Re-Os同位素年齡證據(jù). 大地構(gòu)造與成礦學(xué), 29(4): 482–490.

李光明, 芮宗瑤, 王高明, 林方成, 劉波, 佘宏全, 豐成友, 屈文俊. 2005b. 西藏岡底斯成礦帶甲馬和知不拉銅多金屬礦床的Re-Os同位素年齡及其意義. 礦床地質(zhì), 24(5): 481–489.

李光明, 劉波, 佘宏全, 豐成友, 屈文俊. 2006. 西藏岡底斯成礦帶南緣喜馬拉雅早期成礦作用——來自沖木達(dá)銅金礦床的Re-Os同位素年齡證據(jù). 地質(zhì)通報(bào),25(12): 1481–1486.

莫濟(jì)海, 梁華英, 喻亨祥, 謝應(yīng)雯, 張玉泉. 2006. 岡底斯斑巖銅礦帶沖江及驅(qū)龍含礦斑巖體鋯石LA-ICP-MS及SHRIMP定年對比研究. 大地構(gòu)造與成礦學(xué), 30(4):504–509.

莫宣學(xué), 董國臣, 趙志丹, 周肅, 王亮亮, 邱瑞照, 張風(fēng)琴. 2005. 西藏岡底斯帶花崗巖的時空分布特征及地殼生長演化信息. 高校地質(zhì)學(xué)報(bào), 11(3): 281–290.

曲曉明, 侯增謙, 黃衛(wèi). 2001. 岡底斯斑巖銅礦(化)帶: 西藏第二條“玉龍”銅礦帶？礦床地質(zhì), 20(4): 355–366.

曲曉明, 辛洪波, 徐文藝. 2007. 三個鋯石U-Pb SHRIMP年齡對雄村特大型銅金礦床容礦火成巖時代的重新厘定. 礦床地質(zhì), 26(5): 512–518.

任濤, 鐘宏, 陳金法, 朱維光, 張興春. 2011. 云南中甸地區(qū)浪都高鉀中酸性侵入巖的地球化學(xué)特征. 礦物學(xué)報(bào), 31(1): 43–54.

芮宗瑤, 侯增謙, 曲曉明, 張立生, 王龍生, 劉玉琳.2003a. 岡底斯斑巖銅礦成礦時代及青藏高原隆升.礦床地質(zhì), 22(3): 217–225.

芮宗瑤, 陸彥, 李光明, 王龍生, 王義天. 2003b. 西藏斑巖銅礦的前景展望. 中國地質(zhì), 30(3): 302–308.

宋彪, 張玉海, 萬渝生, 簡平. 2002. 鋯石Shrimp樣品制靶、年齡測定及有關(guān)現(xiàn)象討論. 地質(zhì)論評, 48(增刊):26–30.

唐菊興, 陳毓川, 王登紅, 王成輝, 許遠(yuǎn)平, 屈文俊, 黃衛(wèi), 黃勇. 2009a. 西藏工布江達(dá)縣沙讓斑巖鉬礦床輝鉬礦錸–鋨同位素年齡及其地質(zhì)意義. 地質(zhì)學(xué)報(bào),83(5): 698–704.

唐菊興, 黃勇, 李志軍, 鄧起, 郎興海, 陳淵, 張麗.2009b. 西藏謝通門縣雄村銅金礦床元素地球化學(xué)特征. 礦床地質(zhì), 28(1): 15–28.

唐菊興, 黎風(fēng)佶, 李志軍, 張麗, 唐曉倩, 鄧起, 郎興海,黃勇, 姚曉峰, 王友. 2010a. 西藏謝通門縣雄村銅金礦主要地質(zhì)體形成的時限: 鋯石U-Pb、輝鉬礦Re-Os年齡的證據(jù). 礦床地質(zhì), 29(3): 461–475.

唐菊興, 王登紅, 汪雄武, 鐘康惠, 應(yīng)立娟, 鄭文寶, 黎楓佶, 郭娜, 秦志鵬, 姚曉峰, 李磊, 王友, 唐曉倩.2010b. 西藏甲瑪銅多金屬礦礦床地質(zhì)特征及其礦床模型. 地球?qū)W報(bào), 31(4): 495–506.

唐菊興, 多吉, 劉鴻飛, 郎興海, 張金樹, 鄭文寶, 應(yīng)立娟. 2012. 岡底斯成礦帶東段礦床成礦系列及找礦突破的關(guān)鍵問題研究. 地球?qū)W報(bào), 33(4): 393–410.

王全海, 王保生, 李金高, 姚鵬, 李志, 周祖翼, 程力軍,劉鴻飛. 2002. 西藏岡底斯島弧及其銅多金屬礦帶的基本特征與遠(yuǎn)景評估. 地質(zhì)通報(bào), 21(1): 35–40.

吳元保, 鄭永飛. 2004. 鋯石成因礦物學(xué)研究及其對U–Pb年齡解釋的制約. 科學(xué)通報(bào), 49(16): 1589–1604.

閆學(xué)義, 黃樹峰, 杜安道. 2010. 岡底斯?jié)僧?dāng)大型鎢銅鉬礦Re-Os年齡及陸緣走滑轉(zhuǎn)換成礦作用. 地質(zhì)學(xué)報(bào),84(3): 398–406.

楊志明, 侯增謙, 夏代詳, 宋玉財(cái), 李政. 2008. 西藏驅(qū)龍銅礦西部斑巖與成礦關(guān)系的厘定: 對礦床未來勘探方向的重要啟示. 礦床地質(zhì), 27 (1): 28–36.

張宏飛, 徐旺春, 郭建秋, 宗克清, 蔡宏明, 袁洪林. 2007.岡底斯南緣變形花崗巖鋯石U-Pb年齡和Hf同位素組成: 新特提斯洋早侏羅世俯沖作用的證據(jù). 巖石學(xué)報(bào), 23(6): 1347–1353．

張洪濤, 陳仁義, 韓芳林. 2004. 重新認(rèn)識中國斑巖銅礦的成礦地質(zhì)條件. 礦床地質(zhì), 23(2): 150–163.

張松, 鄭遠(yuǎn)川, 黃克賢, 李為, 孫清鐘, 李秋耘, 付強(qiáng), 梁維. 2012. 西藏努日矽卡巖型銅鎢鉬礦輝鉬礦Re-Os定年及其地質(zhì)意義. 礦床地質(zhì), 31(2): 337–346.

趙振華. 1997. 微量元素地球化學(xué)原理. 北京: 科學(xué)出版社: 38.

鄭有業(yè), 張剛陽, 許榮科, 高順寶, 龐迎春, 曹亮, 杜安道, 石玉若. 2007. 西藏岡底斯朱諾斑巖銅礦床成巖成礦時代約束. 科學(xué)通報(bào), 52(21): 2542–2548.

朱弟成, 潘桂棠, 王立全, 莫宣學(xué), 趙志丹, 周長勇, 廖忠禮, 董國臣, 袁四化. 2008. 西藏岡底斯帶侏羅紀(jì)巖漿作用的時空分布及構(gòu)造環(huán)境．地質(zhì)通報(bào), 27(4):458–468.

Atherton M P and Petford N. 1993. Generation of sodiumrich magmas from newly underplated basaltic crust.Nature, 362: 144–146.

Chu M F, Chung S L, Song B, Liu D Y, O'Reilly S Y,Pearson N J, Ji J Q and Wen D J. 2006. Zircon U-Pb and Hf isotope constraints on the Mesozoic tectonics and crustal evolution of Southern Tibet.Geology, 34(9):745–748.

Corfu F, Hanchar J M, Hoskin P W O and Kinny P. 2003.Atlas of zircon textures．Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 53: 469–500.

Corfu F and Stott G M. 1993. Age and petrogenesis of two Late Archean magmatic suites, northwestern superior province, Canada: Zircon U-Pb and Lu-Hf isotopic relation.Journal of Petrology, 34: 817–838.

Hofmann A W. 1988. Chemical differentiation of the earth:The relationship between mantle, continental, and oceanic crust.Earth and Planetary Science Letters, 90:297–314.

Jiang Y H, Jiang S Y, Liang H F and Dai B Z. 2006.Low–degree melting of a metasomatized lithospheric mantle for the origin of Cenozoic Yulong monzogranite-porphyry, east Tibet: Geochemical and Sr-Nd-Pb-Hf isotopic constraints.Earth and Planetary Science Letters, 241: 617–663.

Kamei A, Owada M, Nagao T and Shiraki K. 2004. High-Mg diorites derived from sanukitic HMA magmas, Kyushu Island, Southern Japan arc: Evidence from clinopyroxene and whole rock compositions.Lithos, 75:359–371.

Lang X H, Tang J X, Li Z J, Huang Y, Ding F, Yang H H,Xie F W, Zhang L, Wang Q and Zhou Y. 2014. U-Pb and Re-Os geochronological evidence for the Jurassic porphyry metallogenic event of the Xiongcun district in the Gangdese porphyry copper belt, southern Tibet,PRC.Journal of Asian Earth Sciences, 79: 608–622.

Miller C, Schuster R, Klotzli U, Frank W and Purtscher F.1999. Post-collisional potassic and ultrapotassic magmatism in SW Tibet: Geochemical and Sr-Nd-Pb-O isotopic constraints for mantle source characteristics and petrogenesis.Journal of Petrology, 40:1399–1424.

Pearce J A, Harris N B W and Tindle A G. 1984. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of granitic rocks.Journal of Petrology,25: 956–983.

Perfit M R, Gust D A, Bence A E, Arculus R J and Taylor S R. 1980. Chemical characteristics of island-arc basalts:Implication for mantle sources.Chemical Geology,30(3): 227–256.

Peter D K and Roland M. 2003. Lu-Hf and Sm-Nd isotope systems in Zircon.Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 53(1): 327–341.

Rapp R P, Shimizu N, Norman M D and Applegate G S.1999. Reaction betweens lab derived melts and peridotite in the mantle wedge: Experimental constraints at 3.8 GPa.Chemical Geology, 160: 335–356.

Salters V T M and Hart S R. 1991. The mantle source of ocean ridges, island, arcs: The Hf-isotope connection.Earth and Planetary Science Letters,104: 364–380.

Samuel A B and Mark D S. 2003. High-precision U-Pb zircon geochronology and the stratigraphic record.Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 53(1): 305–326.

Shimizu N and Masuda A. 1977. Cerium in chert as on indication of marine environment of its formation.Nature, 266 (24): 346–348.

Sun S S and McDonough W F. 1989. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: Implications for mantle composition and processes // Saunders A D and Norry M J. Magmatism in the Ocean Basins.Geological Society, London, Special Publications, 42: 313–345.

Tafti R, Mortensen J K, Lang J R, Rebaglitim M and Oliver J L. 2009. Jurassic U-Pb and Re-Os ages for the newly discovered Xietongmen Cu-Au porphyry district, Tibet,PRC: Implications for metallogenic epochs in the southern Gangdese belt.Economic Geology, 104: 127–136.

Taylor S R and McLennan S M. 1985. The continental crust:Its composition and evolution. Oxford: Black-well Scientific Publication: 1–132.

Williams I S. 1998. U-Th-Pb geochronology by ion microprobe // McKibben M A, Shanks W C and Ridley W I.Applications of Microanalytical Techniques to Understanding Mineralizing Processes.Reviews in Economic Geology, 7: 1–35.