圍觀式政治參與：對(duì)話的新形式

蔡之國(guó)+余夢(mèng)陽(yáng)

從近年引發(fā)巨大“圍觀”力量的話題來(lái)看，除去娛樂(lè)性圍觀，大多數(shù)話題都是圍繞公眾人物、公共政策與管理、社會(huì)道德等領(lǐng)域的負(fù)面新聞?wù)归_的，表現(xiàn)出個(gè)人話語(yǔ)與政治參與結(jié)合的特征。事實(shí)上，中國(guó)人似乎對(duì)政治總是抱有異乎尋常的敏感與熱情。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特別是Web2.0 以及社會(huì)化媒體的深入發(fā)展，為社會(huì)民眾建構(gòu)了一個(gè)自由表達(dá)的虛擬公共領(lǐng)域，每個(gè)人都可以在博客、微博、BBS論壇、播客、即時(shí)通訊、微信等Web2.0 以及UGC（用戶生成內(nèi)容）平臺(tái)上自由言說(shuō)，互動(dòng)表達(dá)，并逐漸催生了一種參與政治的新形式——圍觀式政治參與。

圍觀式政治參與，是指公民利用互聯(lián)網(wǎng)以及相關(guān)技術(shù)，圍繞一定的社會(huì)事件或者話題，虛擬群集，通過(guò)或話語(yǔ)討論或轉(zhuǎn)發(fā)跟帖或人肉搜索或打醬油式旁觀等圍觀形式，提供信息，表達(dá)見解，以實(shí)現(xiàn)議政的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。圍觀式政治參與不同于體制內(nèi)有組織的政治參與，也不是一般意義上的“網(wǎng)絡(luò)沖浪”，而是通過(guò)點(diǎn)擊率、跟帖數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)量等指標(biāo)顯示圍觀參與，通過(guò)圍觀數(shù)量的累聚形成網(wǎng)絡(luò)群體意見或者網(wǎng)絡(luò)輿論，以影響社會(huì)和參與公共管理的政治參與新形式。當(dāng)話題具有強(qiáng)烈的關(guān)注度和爭(zhēng)論性時(shí)，容易產(chǎn)生強(qiáng)大的“圍觀”力量，在網(wǎng)絡(luò)上形成議題設(shè)置或者引發(fā)傳統(tǒng)媒體的互動(dòng)，并以強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)引發(fā)社會(huì)關(guān)注或“共振”，甚至影響社會(huì)政治決策；當(dāng)話題平淡并不具有爭(zhēng)議性時(shí)，往往形成不了大規(guī)模的“圍觀”，只能在“無(wú)聊”中走向虛無(wú)。

應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)圍觀依靠網(wǎng)絡(luò)“話語(yǔ)”的釋放和聚合的力量，建構(gòu)起一種新型的文化權(quán)力關(guān)系，它一方面釋放了民間話語(yǔ)，在某種程度上成為社會(huì)壓力和矛盾的減壓閥；另一方面也群聚著社會(huì)意見和態(tài)度，具有社會(huì)輿論的特征，發(fā)揮著政治參與的作用。

圍觀式政治參與的新形式

“話語(yǔ)是對(duì)主題或者目標(biāo)的談話方式”，是“社會(huì)化、歷史化及制度化的構(gòu)成之產(chǎn)物”?；谥袊?guó)傳統(tǒng)以及社會(huì)轉(zhuǎn)型等因素的影響，中國(guó)社會(huì)一直存在兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立但有時(shí)又相互交錯(cuò)的話語(yǔ)體系：一是官方話語(yǔ)，二是民間話語(yǔ)。官方話語(yǔ)指的是處于權(quán)力結(jié)構(gòu)中的政府組織、官員以及主導(dǎo)的媒體表現(xiàn)出的代表政府或領(lǐng)導(dǎo)階層立場(chǎng)，體現(xiàn)政府或領(lǐng)導(dǎo)人意志和意向的語(yǔ)言，具有政治性、宣傳性、導(dǎo)向性等特征；民間話語(yǔ)則是代表社會(huì)大眾的立場(chǎng)，體現(xiàn)社會(huì)民眾的情緒、利益與訴求的語(yǔ)言，具有草根性、多元性、利益化、非理性等特征。在威權(quán)政治時(shí)期，民間話語(yǔ)的公共傳播空間往往被官方話語(yǔ)所擠壓和遮蔽，以致在公共領(lǐng)域難以真實(shí)地“自我言說(shuō)”，只能在民間“竊竊私語(yǔ)”。我國(guó)的改革開放使社會(huì)利益主體以及價(jià)值觀日漸多元，而數(shù)字化媒體的自由、匿名、互動(dòng)、便捷等媒介特征，使民間話語(yǔ)在虛擬的網(wǎng)絡(luò)這一公共領(lǐng)域找到了“發(fā)聲”的通道，于是，一哄而起，自由言說(shuō)，眾聲喧嘩，與官方話語(yǔ)展開了或互動(dòng)或博弈的對(duì)話。

對(duì)話，按照巴赫金的界定，就是同意、反對(duì)、爭(zhēng)論、駁斥。巴赫金認(rèn)為，對(duì)話能夠彰顯人的存在。在提倡和諧、溝通的當(dāng)代社會(huì)，對(duì)話作為一種思維方式和解決問(wèn)題的路徑而被普遍運(yùn)用。在圍觀式政治參與中，網(wǎng)民不僅僅是看客，還是民間話語(yǔ)的表達(dá)者，他們往往會(huì)按照自身的生存狀態(tài)、權(quán)力訴求、社會(huì)想象等對(duì)信息進(jìn)行解碼、編碼和表達(dá)，因此民間話語(yǔ)的建構(gòu)及其效能，體現(xiàn)了民間意識(shí)與多元價(jià)值，并不是虛妄的噪音，而是意見的表達(dá)，這需要在與官方話語(yǔ)的對(duì)話中重新解讀。

一般而言，民間話語(yǔ)對(duì)話官方話語(yǔ)的形式主要有三種：一是揭露與駁斥式。揭露駁斥是針對(duì)官方對(duì)信息的控制策略以及政府官員的“雷言雷語(yǔ)”而采取的對(duì)抗性策略，主要指社會(huì)公眾通過(guò)人肉搜索、信息舉證以及擺事實(shí)、推論等方式揭露或者反駁官方話語(yǔ)的遮蔽或荒謬之處，以達(dá)到暴露、批評(píng)的目的。民間力量是巨大的，民間的“揭丑”式暴露往往會(huì)由于專家、草根記者以及知情人的參與，而得到真實(shí)、客觀的呈現(xiàn)。不過(guò)，由于信息的不對(duì)稱性，有些民間話語(yǔ)的暴露源于個(gè)人的印象或者想象，體現(xiàn)出民間話語(yǔ)的主觀性和非理性特征?！癝ARS事件”、“孫志剛事件”等都是因?yàn)槊耖g話語(yǔ)而揭開事件的真相。二是抵觸與反控式。抵觸是對(duì)宣教性話語(yǔ)的反撥，它往往通過(guò)惡搞、諷刺、反語(yǔ)、造句等起哄方式來(lái)解構(gòu)或者詮釋話語(yǔ)霸權(quán)；反控則是針對(duì)刪帖、濾帖等網(wǎng)絡(luò)控制而采取的翻墻等反控制策略來(lái)消解，闡釋自己對(duì)社會(huì)的理解的一種方式。三是肯定與補(bǔ)充式。肯定是民間話語(yǔ)對(duì)官方話語(yǔ)的認(rèn)可與贊同，補(bǔ)充則是對(duì)官方話語(yǔ)的擴(kuò)充與完善，這種方式體現(xiàn)出民間話語(yǔ)與官方話語(yǔ)在某些方面，比如國(guó)家利益、民族利益以及社會(huì)道德等，具有一致或者合作的一面，這也為民間話語(yǔ)與官方話語(yǔ)的有效互動(dòng)提供了可能。不過(guò)，從內(nèi)容和話語(yǔ)表達(dá)形式上看，網(wǎng)絡(luò)圍觀中的民間話語(yǔ)表現(xiàn)更多的是對(duì)抗。

有效互動(dòng)：良性的對(duì)話策略

圍觀的民間話語(yǔ)，往往體現(xiàn)出對(duì)官方話語(yǔ)的抵制、消解或者重構(gòu)。民間話語(yǔ)與官方話語(yǔ)的有效互動(dòng)，離不開政府及官員的觀念轉(zhuǎn)變、網(wǎng)民的自律以及制度的保證等。

在民間話語(yǔ)與官方話語(yǔ)有效互動(dòng)的過(guò)程中，掌握主動(dòng)權(quán)的是政府及官員，這要求政府組織及官員轉(zhuǎn)變觀念，通過(guò)與民間話語(yǔ)的有效對(duì)話來(lái)促進(jìn)兩者的良性互動(dòng)。很多官員對(duì)新媒體還帶有恐懼心理，甚至“談網(wǎng)色變”，希望通過(guò)刪、堵等方式加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的控制。實(shí)際上，在社會(huì)化媒體時(shí)代，幾乎所有的信息都無(wú)法遁形，以往依靠政治權(quán)力和人脈關(guān)系來(lái)“堵”“捂”不但難以奏效，還往往會(huì)加速事件的曝光與圍觀，甚至事與愿違，導(dǎo)致謠言、小道消息滿天飛，最終陷入被動(dòng)局面，損害政府公信力。為此，政府組織及官員：一要強(qiáng)化自身形象建設(shè)，提高科學(xué)管理能力，消除社會(huì)公眾對(duì)自身的“刻板印象”；二要把握社會(huì)化媒體自由、匿名、互動(dòng)等媒介特性，辯證看待網(wǎng)絡(luò)圍觀的民間話語(yǔ)，維護(hù)和保障社會(huì)大眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)；三要加強(qiáng)信息的公開與透明，加強(qiáng)與民間話語(yǔ)的及時(shí)、有效對(duì)話，構(gòu)建和諧、理性的交互模式，共同促進(jìn)社會(huì)的民主與進(jìn)步。

社會(huì)化媒體在賦予社會(huì)大眾更多權(quán)力的同時(shí)，也給予了更多的責(zé)任，這要求網(wǎng)民要強(qiáng)化媒介素養(yǎng)，加強(qiáng)自律意識(shí)，擔(dān)負(fù)起理性傳播的責(zé)任。雖然社會(huì)化媒體有助于促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展與變革，但過(guò)分、非理性的網(wǎng)絡(luò)圍觀往往會(huì)引發(fā)政府的控制與管理。因此，在每個(gè)人都是信息生產(chǎn)者和傳播者的社會(huì)化媒體時(shí)代，網(wǎng)民應(yīng)該強(qiáng)化自身的媒介素養(yǎng)和自律意識(shí)，珍惜媒介賦予個(gè)人的權(quán)力，理性表達(dá)、理性批判，從而在社會(huì)化媒體時(shí)代贏得更多的話語(yǔ)表達(dá)權(quán)，促進(jìn)社會(huì)民主與發(fā)展進(jìn)程。

加強(qiáng)法律法規(guī)等制度建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)兩種話語(yǔ)有效互動(dòng)的保障。制度是社會(huì)有效、有序運(yùn)作的前提。就我國(guó)現(xiàn)有法律制度而言，保障公民的民主權(quán)利以及對(duì)散布謠言、侵害國(guó)家和他人權(quán)利、非法集會(huì)等都有相關(guān)的法律規(guī)定，但由于網(wǎng)絡(luò)傳播有其自身的特殊性，而國(guó)內(nèi)很多法規(guī)、制度還沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，這需要制定專門的法律法規(guī)來(lái)保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的有序運(yùn)行。需要說(shuō)明的是，國(guó)家在制定法制時(shí)，應(yīng)傾聽網(wǎng)民的聲音，確保法律制度有助于保護(hù)社會(huì)民眾的權(quán)益，而不應(yīng)該一味地去限制、防范網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為。

網(wǎng)絡(luò)圍觀式政治參與，是民間話語(yǔ)與官方話語(yǔ)的對(duì)話。社會(huì)心態(tài)的失調(diào)與錯(cuò)位、執(zhí)政者對(duì)社會(huì)化媒體認(rèn)知的不足和傳播技能的缺乏，以及二者的互不信任，是民間話語(yǔ)與官方話語(yǔ)互動(dòng)對(duì)話較少而博弈抗?fàn)庉^多的原因。在媒介生態(tài)變遷的背景下，這種互動(dòng)博弈還可能會(huì)繼續(xù)延續(xù)下去：民間挑戰(zhàn)——政府回應(yīng)——解決應(yīng)對(duì)——再挑戰(zhàn)——再回應(yīng)——再解決應(yīng)對(duì)……在民間話語(yǔ)對(duì)話官方話語(yǔ)的過(guò)程中，無(wú)論是話語(yǔ)表達(dá)還是行動(dòng)實(shí)踐都會(huì)可能面臨一些積極或者負(fù)面的影響，但也會(huì)逐步做出調(diào)整。不管怎樣，在社會(huì)化媒體時(shí)代，政府組織與官員需要調(diào)適，網(wǎng)民需要自律，這都是當(dāng)下以及未來(lái)不爭(zhēng)的趨勢(shì)。我們相信，隨著二者調(diào)整深度和廣度的遞進(jìn)，中國(guó)社會(huì)必然會(huì)走向更為民主與和諧的路途上去。endprint