《呂氏春秋》的編輯思想與手法

管宗昌　楊莉

《呂氏春秋》顯示出在編輯方面的巧妙構(gòu)思和良苦用心。其在篇章間結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上十分注重篇章主旨大意和論說(shuō)角度的辯證互補(bǔ)，以保證整個(gè)單元的合理、允當(dāng)，彰顯其強(qiáng)大的涵蓋力和兼容性。除此之外，編撰者還通過(guò)多重控制法，對(duì)篇章、單元和全書的篇幅規(guī)模進(jìn)行調(diào)控，實(shí)現(xiàn)全書的規(guī)整。

《呂氏春秋》雜出眾手，但本書處處顯示出在編輯方面的巧妙構(gòu)思和良苦用心。經(jīng)過(guò)編撰者的編輯設(shè)計(jì)，呈現(xiàn)出極強(qiáng)的規(guī)整性和系統(tǒng)性。其編輯理念是豐富的、多層次的，其編輯手法是多樣的。此文將就其結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的理念與手法，及其對(duì)篇幅規(guī)模的控制進(jìn)行闡述。

《呂氏春秋》的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

《呂氏春秋》雖然雜收眾家思想，但其編輯過(guò)程中，卻有意泯滅過(guò)于明顯的家派特征，使其在總體上并不過(guò)分凸顯某家思想，而是盡顯其兼收并蓄的闊大氣象。其手法是多樣的：有時(shí)通過(guò)對(duì)概念進(jìn)行寬泛化處理，使之具有更強(qiáng)的包容力；有時(shí)通過(guò)篇章之間的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，使其形成辯證互補(bǔ)關(guān)系，從而避免思想單一和偏向；有時(shí)甚至通過(guò)篇章的內(nèi)部調(diào)節(jié)，使其更具包容性等。其中，篇章間的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就是其重要編輯手法。

《呂氏春秋》在結(jié)構(gòu)上很注重篇章主旨大意和論說(shuō)角度的辯證互補(bǔ)。有的篇目自身就有很強(qiáng)的辯證性，在辯證對(duì)比中進(jìn)行敘述和議論；有的篇目自身缺乏辯證性，是對(duì)某一主旨觀點(diǎn)的闡述，家派特征就會(huì)凸顯。這時(shí)，編撰者會(huì)有意選擇不同主旨、不同角度的思想材料進(jìn)行搭配協(xié)調(diào)，它們之間相互補(bǔ)充、論說(shuō)角度多維轉(zhuǎn)換，以使整個(gè)單元主旨更公允、更辯證。

《孝行覽》、《慎大覽》、《審應(yīng)覽》等都能充分證明這一點(diǎn)，此處以《審應(yīng)覽》為例詳解如下：

《審應(yīng)覽》八篇都是關(guān)于語(yǔ)言及語(yǔ)言的應(yīng)用專題。能言善辯、詭詐狡辯、不言而喻等都是語(yǔ)言被人類充分利用、靈活運(yùn)用的重要表現(xiàn)?；蛟幾H或巧妙的言辯有時(shí)會(huì)化敗為勝，起到積極作用，而有時(shí)則會(huì)混淆視聽、引人誤入歧途。當(dāng)語(yǔ)言被發(fā)揮和運(yùn)用到極致之時(shí)會(huì)有什么效果？人們面對(duì)難以分辨的言辭又該如何應(yīng)對(duì)？這些問題正是《審應(yīng)覽》所要探討的對(duì)象。作者在編排這些故事、結(jié)構(gòu)這些篇目的時(shí)候正是本著辯證互補(bǔ)的原則。

首先，本覽八篇遵循著先君道后臣道，君道、臣道辯證互補(bǔ)的原則?！秾彂?yīng)》和《重言》兩篇是側(cè)重于君道，而其余6篇?jiǎng)t側(cè)重于對(duì)臣道的敘述和議論。

從各篇的主旨和主要論點(diǎn)看?！秾彂?yīng)》篇開頭便拋出主旨：“人主出聲應(yīng)容，不可不審。凡主有識(shí)，言不欲先。人唱我和，人先我隨。以其出為之入，以其言為之名，取其實(shí)以責(zé)其名，而人主之所執(zhí)其要矣?！薄吨匮浴菲闹髦紕t是：“人主之言，不可不慎?！眱善髌返恼撌鼍匀酥鲬?yīng)審慎于言語(yǔ)、慎于出聲應(yīng)容作為主旨。很明顯，作者的目的是通過(guò)這兩篇作品提示君主的言語(yǔ)要合乎為君之道。

而其余6篇作品與前兩篇有著較為鮮明的差別。其主旨和主要論點(diǎn)均沒有明確涉及人主的為君之道。現(xiàn)將各篇的主旨列表如下：

從上表可以看出，《精諭》篇的主旨是“圣人相諭不待言，有先言言者也”。其論說(shuō)的對(duì)象沒有專指人主，而且從篇中的6則故事看，做到無(wú)言而達(dá)意、表現(xiàn)出以精相諭的故事主角均非君主；《離謂》篇論述的對(duì)象則更為具體——言，是從言意關(guān)系上說(shuō)的；《淫辭》與《離謂》相似，針對(duì)言說(shuō)提出言不可欺心；《不屈》篇論說(shuō)的對(duì)象是察士，陳奇猷先生認(rèn)為“察士”是指名辯家，是有道理的。據(jù)《老子》有第二十章有“俗人察察”之語(yǔ)，河上公注日：“察察，急且疾也@。”《新書·道術(shù)》篇有：“纖微皆審謂之察?！彼?，“察”有嚴(yán)急之義，同時(shí)也有明識(shí)之義。則《不屈》篇所言“察士”可以理解為言辭急切、看似明了事理的人。本篇所有故事的主人公均為惠子，陳奇猷先生解釋為名辯家是正確的判斷。所以從本文的故事看，其并無(wú)明確針對(duì)人主而言?！稇?yīng)言》篇故事直接上承《不屈》篇，仍以惠子為主人公?！毒邆洹菲髦际恰胺舱f(shuō)與治之務(wù)莫若誠(chéng)”，敘述了宓子賤成功治直父的故事。顯然，本篇也沒有將論說(shuō)的重點(diǎn)直接針對(duì)君主，而是比較寬泛。所以，總體看來(lái)，《審應(yīng)》、《重言》的主旨是針對(duì)君主直接提出，是對(duì)君主為君之道的提示，屬君道的范疇。而后6篇?jiǎng)t沒有直接針對(duì)君主而言，《精諭》、《不屈》和《具備》分別針對(duì)賢人、察士和賢臣進(jìn)行敘述議論；其余3篇?jiǎng)t多針對(duì)言辭提出。

從八篇作品所收錄的故事看。前兩篇《審應(yīng)》和《重言》除了主旨直接針對(duì)君道提出之外，故事敘述中也十分突出對(duì)君主和君道的闡發(fā)。前兩篇故事的主人公中，除了申向和公子沓不是君臣關(guān)系之外，其余故事的主人公均為君臣關(guān)系。“申向應(yīng)對(duì)公子沓”中，公子沓雖非君主，但位極國(guó)相，他和申向的關(guān)系雖非君臣，卻也屬主仆關(guān)系。其余6篇中雖然也有君臣之間應(yīng)對(duì)的故事，但是遠(yuǎn)不及前兩篇集中。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，后六篇28則故事中屬于君臣應(yīng)對(duì)的故事共有12則，在后六篇中的比重是43%，而其他故事類型則較為復(fù)雜，約占57%，如動(dòng)物（蜻）的達(dá)意，臣屬之間的應(yīng)對(duì)，普通人的狡辯等。

前兩篇通過(guò)集中描述君臣之間的應(yīng)對(duì)，有意提示臣屬應(yīng)該注意言辭，同時(shí)也有意提示君主應(yīng)慎于聽言、慎于發(fā)聲。綜合看來(lái)，前兩篇還是側(cè)重后者，即提示君主應(yīng)慎于出聲發(fā)言。《重言》全篇的4則故事全部圍繞君主的言聲行為展開敘述?！案咦诶^位三年不言”和“楚莊王三年不鳴”中高宗與莊王是重言慎聲的典范；“成王梧葉封唐”中的成王則是君主不慎于言的反面教材；“齊桓公與管仲謀伐莒”中的桓公和管仲慎于言聲，但是還是有所疏漏，忽略無(wú)聲之言——手勢(shì)、口形和顏色等的達(dá)意功能，致使賢人無(wú)言而達(dá)意，最終泄密。所以，前兩篇的故事敘述較為集中地提示君主之道。而后六篇作品中，《精諭》篇主張“至言去言”、以精相諭；《具備》篇主張“說(shuō)與治之務(wù)在誠(chéng)”，屬于正面敘述，其中的故事屬無(wú)言達(dá)意的正面題材。而其余4篇作品均從反面敘述，都屬于詭詐狡辯題材。編撰者收錄如此眾多的詭詐狡辯故事，顯然不是提倡狡辯，而恰恰相反，是批判詭詐狡辯。四篇作品中21則狡辯詭詐故事的主人公，除宋國(guó)澄子外，其余均以臣屬的身份出現(xiàn)?？梢哉f(shuō)后六篇中的21則狡辯故事均是從反面表現(xiàn)臣屬的狡辯無(wú)度，有意警示臣屬。與《審應(yīng)》、《重言》相比，其側(cè)重臣道。endprint

所以，從八篇的敘事和議論綜合來(lái)看，前二篇與后六篇存在較為明顯的差異。前兩篇敘事與議論側(cè)重君道，而后六篇?jiǎng)t較為寬泛，相較之下更為側(cè)重臣道的闡發(fā)。

從本單元收錄故事的題材和主題綜合考量，它還使用了正面引導(dǎo)與反面否定、褒與貶相辯證的方法。

應(yīng)該看到，前兩篇意在君道較為明顯，后六篇雖總體言傾向于臣道，但具體看表現(xiàn)得又比較復(fù)雜。編撰者又設(shè)計(jì)了褒貶相配的理念用以串聯(lián)故事、編排篇目?！毒I》篇的主題為“圣人相諭不待言”，6則故事的題材都是無(wú)言語(yǔ)而達(dá)意。雖然沒有運(yùn)用語(yǔ)言，但是不言而喻顯然是語(yǔ)言運(yùn)用的極致，作者是極度贊揚(yáng)和推尚的。而恰恰相反，語(yǔ)言運(yùn)用反面的極致則是詭詐狡辯?！峨x謂》、《淫辭》、《不屈》、《應(yīng)言》四篇收錄的19則故事，都是這一題材的展現(xiàn)。作者的貶責(zé)、警示意圖明顯。當(dāng)然作者為了充分發(fā)揮正面作用，最后《具備》篇再次正面提出言語(yǔ)的極致運(yùn)用以示引導(dǎo)。

明晰起見，簡(jiǎn)表如下。

可見，《審應(yīng)覽》在故事題材及篇章主題上有意安排，以形成故事的辯證互補(bǔ)、論述的多維角度，使之作為一個(gè)主題單元公允、全面、辯證。

另外，《孟春紀(jì)》作為一個(gè)單元，其編撰過(guò)程中也體現(xiàn)出鮮明的辯證性與互補(bǔ)性?！侗旧?、《重己》兩篇作品以個(gè)體為本位，從珍視個(gè)體生命的角度擬定標(biāo)題、進(jìn)行立論。為了矯正這種偏向，編撰者設(shè)定《貴公》、《去私》兩篇作品，予以反撥。按照陳奇猷先生的考證，《本生》、《重己》屬“陰陽(yáng)家”，《貴公》屬“伊尹學(xué)派”，《去私》屬“墨家之流”。不同流派的思想之間，在單元內(nèi)形成全新的辯證互補(bǔ)關(guān)系。

綜合看來(lái)，《呂氏春秋》的編撰者或在同一家派中選擇組織主旨角度不同的材料，以形成辯證互補(bǔ)；或選取不同家派的篇目，以形成反駁、補(bǔ)充，其目的都在于使整個(gè)單元乃至全書更為公允，盡力彰顯《呂氏春秋》強(qiáng)大的涵蓋力和兼容性。這是《呂氏春秋》編撰者獨(dú)到的編輯理念和手法。

《呂氏春秋》對(duì)篇幅規(guī)模的控制

《呂氏春秋》雜出眾手，難免長(zhǎng)短不一。為了盡力保證本書的規(guī)整性，編輯之時(shí)對(duì)于各篇、各單元的篇幅規(guī)模有總體的考量和控制，這可以通過(guò)各篇、各單元的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)看出。（請(qǐng)諒篇幅所限，不能列表展示）總覽各篇、各單元篇幅字?jǐn)?shù)可以看出：

首先，在八覽中，除《有始覽》（平均545字）外，其他各覽平均在729～799字，規(guī)模十分接近。其中，《審分覽·不二》篇字?jǐn)?shù)特別少（168字），與其他篇目極不協(xié)調(diào)。陳奇猷、王利器等人認(rèn)為此篇有脫佚的判斷是十分合理的。如果《不二》篇達(dá)到平均規(guī)模，《審分覽》平均字?jǐn)?shù)將達(dá)790字，各覽之間的規(guī)模將十分接近。

其次，十二紀(jì)各紀(jì)平均字?jǐn)?shù)大都在550～570，較多的是孟冬紀(jì)（577字）、仲冬紀(jì)（580字），平均577～580；較少者如孟春紀(jì)（523字）、孟秋紀(jì)（514字）等，稍過(guò)500字。應(yīng)該說(shuō)，其規(guī)模也是較為接近的。

特別需要注意的是，按十二月看，十二個(gè)單元相對(duì)八覽、六論而言，篇幅規(guī)模差異還是較大的。但是若以每季為單位，則另顯特征：三春紀(jì)共8216字，三夏紀(jì)共8163字，三秋紀(jì)共7856字，三冬紀(jì)共8278字。很明顯，除秋季三篇規(guī)模稍小之外，其他三季字?jǐn)?shù)很接近，均在8200字左右。這說(shuō)明，十二紀(jì)對(duì)于每月的規(guī)模有考量，但更重要的是以四季為單位的規(guī)?？剂?，盡量保證四季這四個(gè)大的單元篇幅大致相近。

可以看出，《呂氏春秋》進(jìn)行編撰時(shí)，對(duì)每篇作品的規(guī)模有總體的、大致的要求和約束。但操作中很難將所有作品控制住，有大有小勢(shì)必出現(xiàn)；這樣，編撰時(shí)就會(huì)進(jìn)行再次甚至多次控制和調(diào)配，如長(zhǎng)短篇目的相互調(diào)劑、互補(bǔ)等方法，最終保證每個(gè)單元的規(guī)模大致相近。

這在八覽、六論中表現(xiàn)得十分明顯。除《有始覽》外，其他七覽作為七個(gè)單元規(guī)模十分接近，多少相差不過(guò)二三十字。但從每覽各篇看，之間多少差異就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)差值。如《先識(shí)覽》、《去宥》少至555字，《樂成》多至921字，差值達(dá)到366字。這種情況在其他覽論中也常見。這說(shuō)明《呂氏春秋》在編撰時(shí)，進(jìn)行了再次控制，最終保證了單元規(guī)模相近。

就十二紀(jì)而言，其所采取的是三重控制法。編撰者則在第二層控制之外，又進(jìn)行了第三層調(diào)控。第一層約束每篇大致規(guī)模；第二層調(diào)配每月的五篇作品總體規(guī)模，使十二個(gè)月形成的十二個(gè)單元規(guī)模相近；第三層調(diào)配每個(gè)季節(jié)的15篇作品規(guī)模，使四季的四個(gè)單元規(guī)模更為接近。

所以，《呂氏春秋》的編撰者對(duì)各篇、各單元進(jìn)行了多重控制、調(diào)配，以達(dá)到總體篇幅的規(guī)整。不管是《呂氏春秋》通過(guò)篇目間的辯證、互補(bǔ)、反駁、補(bǔ)充等，達(dá)到涵蓋力和兼容性的增強(qiáng)，還是對(duì)于篇幅規(guī)模的多重控制、調(diào)配，都顯示出編撰者獨(dú)到的編輯理念和手法。

注釋：

①譚戒甫先生認(rèn)為“有先言言者也”一句，與上下句不相承，應(yīng)作“有先言諭者也”。此說(shuō)合理。詳見陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社，2002年版，第1179頁(yè)。

②陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海古籍出版社，2002年版，第1207頁(yè)。

③王卡校點(diǎn)：《老子道德經(jīng)河上公章句》，中華書局，1997年版，第81頁(yè)。

④王洲明、徐超：《賈誼集校注》，人民文學(xué)出版社，1996年版，第304頁(yè)。

⑤陳奇猷：《呂氏春春秋校釋》，上海古籍出版社，2002年版，第21-57頁(yè)。endprint