無政治改革的推進周永康案無意義

陳行之

一個國家歷史和政治、經(jīng)濟、文化結(jié)構(gòu)決定那個國家的國家形態(tài)和政府形態(tài)，而不是什麼別的東西。具體到我們的話題，是中國獨有的歷史，是中國獨有的政治、經(jīng)濟、文化結(jié)構(gòu)，決定了周永康案的必然發(fā)生。來源於歷史的中國政治文化是有毒的，其政治、經(jīng)濟、文化架構(gòu)是扭曲的變形的，這是一枚硬幣的兩面，兩者互為因果——扭曲變形的政治、經(jīng)濟、文化結(jié)構(gòu)決定了中國必然連續(xù)不斷發(fā)生周永康案之類帶有黑暗性質(zhì)的政治事件，此類政治事件也說明中國的政治、經(jīng)濟、文化結(jié)構(gòu)之嚴(yán)重的扭曲變形。

於是出現(xiàn)了“如何處理周永康案”的問題。

有兩種選擇，一是在某種政治強制狀態(tài)下，不觸動政治、經(jīng)濟、文化架構(gòu)，只是將其視為偶然發(fā)生的腐敗案件，讓人民在淺層次的反腐敗幻象中陶醉，施行綿延數(shù)千年的法家路線——表現(xiàn)為高度體現(xiàn)國家意志、將人民排除在政治過程之外的酷法統(tǒng)治——將他們引入到對新皇的崇拜與效忠之中；二是在一定程度的政治自由的氛圍中（哪怕僅僅是上世紀(jì)八十年代那種極為有限的政治自由），還給人民思想的權(quán)利，釋放人民的政治智慧，以普世的自由、民主的方式而不是以“具有中國特色”的不允許民意進入的方式，審視這個國家政治、經(jīng)濟和文化形態(tài)和架構(gòu)，按照人民的意願，刻不容緩地對所謂特色制度和特色體制進行深刻的反思、變革和改造——即本文標(biāo)題所謂全面推進政治改革。

兩種選擇，兩種結(jié)果。

周永康案不能就案說案

儘管在如何處理周永康案上目前還看不出端倪，然而依據(jù)歷史記憶，依據(jù)我們卑微生存中的過往經(jīng)驗，依據(jù)被置身於政治過程之外的當(dāng)下處境，我的直覺是，做前一種選擇的可能性會更大一些，即便是在看到高層發(fā)出“依法治國”的宣示之後也是如此。如果真的是這樣，對案件的審理和解說必定會以“可控”作為第一位的政治原則，僅只是就案說案，只在反腐敗層面淺嘗輒止，那就意味著必定會有很多不能規(guī)避、不能切割的問題被刻意規(guī)避和切割，而這些問題又如此重要，重要到讓“腐敗”這個詞都失去分量，重要到所謂“周永康案”有意義或者沒有意義，重要到關(guān)乎中國的未來政治走向，關(guān)乎到——就像我開頭所說——這個國家正常還是不正常，甚至重要到這個關(guān)乎這個國家得以涅槃重生，還是在一片岑寂中走向沉淪死亡。

這些問題是——

如果如官方所說周永康是一個陰謀家和腐敗分子，那麼，他是怎樣攫取國家權(quán)力成為“黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人”的？是什麼樣的制度、體制、機制把他送到了如此令人驚歎的權(quán)力高位？在這個制度、體制、機制中，國家權(quán)力的來源究竟是什麼？是人民經(jīng)由選舉權(quán)表達(dá)的同意，還是更大權(quán)力帶有黑箱政治色彩的私相授予？人民的意志和願望為什麼無法進入國家政治過程？中國何時可以將神龍見首不見尾的宮廷政治轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的民主政治？我們應(yīng)當(dāng)從周永康案中追究怎樣的制度責(zé)任、體制責(zé)任和機制責(zé)任？

周永康是偶然出現(xiàn)的個體，還是制度性麇集起來的團夥中的一員？有沒有同級別或者比他更高級別的人用同樣的手段攫取了國家權(quán)力？有沒有人仍然人模狗樣地一邊接受膜拜一邊還在巧取豪奪？除了周永康之外，還有沒有人讓子女親屬盤踞在國家最重要的經(jīng)濟命脈部門，通過所謂“國企”的方式壟斷資源、壟斷經(jīng)營，在金融、電力，通訊、水利、交通、礦產(chǎn)領(lǐng)域瘋狂饕餮和掠奪社會財富和民脂民膏？關(guān)於“500戶”的傳聞究竟是真是假？《紐約時報》披露的家族財富真的是“西方敵對勢力”編造的虛假新聞嗎？如果剔除了周永康仍舊不能阻止利益集團的其他成員繼續(xù)為非作歹，如果人民面前仍舊虎狼當(dāng)?shù)?，如果人民仍舊被掠奪，如果社會仍舊喑啞，如果思想仍舊被視為洪水猛獸，如果政治、道德、人性仍舊繼續(xù)潰爛並無可抑止地向全身蔓延，又該怎麼解釋作為局部事件的周永康案與全域性的中國政治結(jié)構(gòu)、政治形態(tài)的關(guān)係呢？

周永康以“維穩(wěn)”之名肆無忌憚地破壞法治，恣意侵犯公民權(quán)利，僅只是他的個人行為嗎？如果沒有一整套嚴(yán)格的制度保證和機制遮護，如果沒有集團式的國家級政治運作，周永康個人能做到喑啞所有社會聲音、禁絕任何思想流動，以封建時代“文字獄”的方式打擊和迫害行使思想權(quán)利的民眾嗎？賦予這個人國家權(quán)力的更大的權(quán)力者當(dāng)時在幹什麼？如果周永康個人就有那麼大的能量，我們又如何評價在他上臺之前和下臺之後幾近相同的社會政治形態(tài)呢？在一個因為統(tǒng)計地震遇難孩子人數(shù)和姓名就可以受到指控的國家，在一個因為為舉牌要求政府官員公佈財產(chǎn)就被以尋釁滋事罪遭到逮捕的國家，在一個因為對不合理制度、體制、機制發(fā)表幾句非議就會被“喝茶”的國家，僅只是周永康一個人在用國家暴力踐踏人權(quán)嗎？究竟誰才是這個國家的主人？又是誰在以國家的名義消解和褫奪了公民的權(quán)利？就連國家主席、黨的總書記想要挪動一下腳步都不得不將個人生死毀譽置之度外，究竟是什麼樣的黑暗勢力擁有如此強大的脅迫力量？

上述所有問題，中國人民都需要一個說法。周永康案的發(fā)生，使這種需要變得急不可迫了。你再也不能回避了，沒有退路了。

特殊利益集團

是國家和人民的共同敵人

是的，中國人民需要一個說法，需要一個回答，人民在等待。

但是，讓誰來回答呢？倘若仍舊緣木求魚，讓作為掠奪集團的豺狼、老虎來做回答，人民將得到什麼，已經(jīng)被慘痛的歷史一再證明過了，我們看得到大地上流淌的鮮血和遊蕩的冤魂，林昭是也，張志新是也，被以各種奇怪的方式剝奪話語權(quán)的知識分子精英是也，被碾壓在推土機下面的村支書是也，被槍斃的小販夏俊峰是也……這就是說，我們不可能從他們那裡得到回答，他們給我們的唯一回答，只能是政府暴力，猶如我們目前隨處可見、已經(jīng)見怪不怪的征地強拆一樣，死人都已經(jīng)不是什麼大不了的事情，何況“說法”乎！

有些事情需要換位思考。特殊政治利益集團已經(jīng)把中國政治弄得如此骯髒腐爛，中國的大好河山已經(jīng)被他們掠奪得如此貧瘠破敗，中國在世界民族之林中已經(jīng)如此形單影隻，他們除了用一個又一個疊加的謊言繼續(xù)欺騙和蒙蔽民眾之外，除了成癮性地強化使用國家暴力壓制民眾意願和利益訴求之外，還能做什麼？如果是我，也會做同樣的選擇，原因很簡單，作為當(dāng)事人，他們比任何局外人都深知，哪怕後退一步都將遭受滅頂之災(zāi)，咆哮的民意是不可能放過他們的，必將像驚濤駭浪一樣把所有醃臢與醜陋蕩滌一空……如此跌宕激越的政治前景，即便是稍微的想像也讓他們膽戰(zhàn)心驚，在這種情況下，他們又怎麼可能會給你什麼“說法”呢？永遠(yuǎn)不會。

想起了小人物楊佳的話：“你不給我一個說法，我就給你一個說法。”楊佳的這個說法未必不是一個說法。這個說法在觀念意義上的合理性在於，每一個個體，不管他的地位多麼卑微，都是這個國家的主人，與所謂的官二代、富二代沒有任何區(qū)別，他們有權(quán)利審視這個國家的事物，有權(quán)利就重大政治問題說出自己的見解，有權(quán)利理直氣壯地要求政府履行對人民的義務(wù)與責(zé)任。這當(dāng)然很難，甚至可以說難於上青天——在討要說法的過程中，你非常有可能流淌鮮血，也非常有可能成為冤魂，猶如在此之前僕倒的那些人一樣。然而，既然你認(rèn)為這些問題至關(guān)重要，既然你認(rèn)為只有做出回答才能確證你自己是值得驕傲的天地之靈，付出鮮血乃至於生命又何足道哉??？如果我們每一個人都不放棄這種做人的權(quán)利，那個裹挾著國家權(quán)力的特殊利益集團，還敢不給你一個說法嗎？換一句話說，如果上述所有這些不容切割、不容規(guī)避的問題在“可控”的意旨下仍然遭到了切割，遭到了規(guī)避，那麼，你除了必須給他們一個說法之外，難道還有別的什麼事情可做嗎？！

這就是本文標(biāo)題所表達(dá)的，如果沒有政治改革的全面推進，周永康案無意義，它充其量是一部似曾相識、反復(fù)上演的政治滑稽戲，對中國的現(xiàn)在和未來無意義，對置身於國家政治過程之外的中國人民更沒有意義。好在歷史進入到了一個重要的關(guān)節(jié)點。我這裡所說的“關(guān)節(jié)點”，不是指通常意義上的那種所謂“歷史關(guān)頭”，而是強調(diào)一種愈見明顯的現(xiàn)實政治情態(tài)。

這種政治態(tài)勢分為兩個層面。第一個層面，特殊利益集團大比例地裹挾了國家政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力與文化權(quán)力，已經(jīng)很難把他們與國家區(qū)分開來了。他們的經(jīng)濟掠奪越來越具有國家特徵。為了保證這種掠奪持續(xù)進行，他們對人民越來越頻繁動用國家暴力。我們當(dāng)然可以不把他們視為整體意義上的國家，然而不能不承認(rèn)，人民在伸張自己的權(quán)利時，遭遇的往往是以“國家”面目出現(xiàn)的政治力量的阻滯和鎮(zhèn)壓，他們就像寄居蟹一樣鑽進了“國家”的軀殼，並且以此對人民耀武揚威。我們通常所看到的權(quán)力罪惡，幾乎都是在這種情況下發(fā)生的。如果說有什麼中國特色的話，特殊利益集團對國家的綁架和對人民的勒索，才是最大的中國特色，是這個特色而不是別的什麼使中國成為了中國，世界才用懷疑的乃至於警覺的看待我們。他們完全無法判斷，在如此這般的非常態(tài)的政治文化架構(gòu)下，這個國家究竟會走向哪裡，無法判斷它將會給世界帶來什麼，這也是我們陷入國內(nèi)政治晦暗僵滯和國際政治外交困局的最根本原因。

第二個層面比第一個層面更值得警覺，那就是：特殊利益集團，哪怕是把傳說中的“500戶”聚攏到一起，也畢竟不是完整意義上的國家，它只是國家肌體中的侵入性力量，這就決定了特殊利益集團必然在終極意義上成為國家和人民的共同敵人，這一點，隨著時間的延續(xù)將會越來越看得清楚。當(dāng)下，我們完全有理由認(rèn)為，是政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域，上下其手呼風(fēng)喚雨的特殊利益集團，而不是什麼他們借助於國家宣傳機器所指認(rèn)的“國外敵對勢力”，更不是什麼秉持自由民主信念的公共知識分子，把國家和人民同時置放到了生死攸關(guān)的危險境地，他們用腐敗和饕餮掏空了人民的國家認(rèn)同和愛國意識，國家又在很大程度上失去了作為根基的人民的合法性支撐……還有什麼比這種情形更危險的嗎？！

如果說歷史是一面鏡子，那麼我們可以用它來照一照120年前的中國與當(dāng)下的中國，看一看有沒有相似點？我們會吃驚地發(fā)現(xiàn)，歷史來了一個無情的輪回，中國再次置身於與甲午戰(zhàn)爭前後幾近相同的處境。一個國家強大與否，不取決於戰(zhàn)爭機器，甚至也不取決於經(jīng)濟實力，而是取決於那個國家的人心背向。就像清朝的皇權(quán)貴族和地主階級無法承擔(dān)戰(zhàn)勝日本的歷史責(zé)任一樣，如果現(xiàn)在發(fā)生一場高烈度的國家間的戰(zhàn)爭，特殊利益集團也一定會摒棄這個國家，攜帶著天文數(shù)字的民脂民膏逃向美國，在前線浴血奮戰(zhàn)的，將是那些被排除在國家政治進程之外、既無選舉權(quán)又無言論自由、無法表達(dá)利益訴求的人的子女，如此這般的一場戰(zhàn)爭，結(jié)果還用得著預(yù)測嗎？最近我看到有人擔(dān)心地問：“如果這時候爆發(fā)一場國家間的戰(zhàn)爭，中國會不會像甲午戰(zhàn)爭那樣重蹈慘敗的歷史覆轍？中國會不會再次遭遇與甲午戰(zhàn)爭之後類似的奇恥大辱？”我認(rèn)為這同樣用不著回答。

上述兩個層面的政治態(tài)勢，一方面說明中國的處境危急，“中華民族到了最危險的時候”，另一方面也說明，國家和人民難得地出現(xiàn)了利益契合，兩者極為偶然地獲得了突破特殊利益集團所設(shè)種種政治藩籬的共同條件。正是在這個意義上，我們才說，中國處在一個極為重要的歷史關(guān)節(jié)點。

必須指出，這個關(guān)節(jié)點所創(chuàng)造的歷史機遇是轉(zhuǎn)瞬即逝的。這個關(guān)節(jié)點既可以產(chǎn)生創(chuàng)造宏天偉業(yè)的治國巨人，也可以產(chǎn)生誤國的蠢人乃至於禍國的罪人，全看最高權(quán)力者作何選擇了。我們當(dāng)然寄望於前者——插一句：我曾多次在文章中說，最高當(dāng)局應(yīng)當(dāng)勇敢地“向人民借力”，打一場圍殲特殊利益集團的人民戰(zhàn)爭，很多人認(rèn)為我天真，然而我至今仍然認(rèn)為這在目前是唯一正確的選擇——寄望於人民意志與領(lǐng)袖意志交匯和融合，形成一種反抗黑暗政治力量的合力，在全面深刻的政治改革浪潮中，在人民行使最基本的選舉權(quán)、言論自由與結(jié)社自由的公民權(quán)利的過程中，把祖國這條大船拉回到正確的歷史航道上。

基於同意基礎(chǔ)上的合法性

倘若人們內(nèi)心的對統(tǒng)治的認(rèn)同發(fā)生了動搖，就會覺得沒有必要遵守一個不合法並且不公正的政府的法律。在此種情況下，不遵守法律不再被認(rèn)為是骯髒的和不誠實的，因為政府本身就是骯髒的和不誠實的。我們通常所說的“社會失範(fàn)”描述的就是這種狀態(tài)，具體表現(xiàn)為：權(quán)力橫行無忌，社會人群大面積道德畸變、良知泯滅和人性扭曲……我在前面已經(jīng)把這種國家狀態(tài)概括為“沉淪”。

如果這種局面繼續(xù)發(fā)展下去，政府仍舊作為國家力量強制性地褫奪公民權(quán)利和公民自由，繼續(xù)無止境地攫奪社會財富，並且無法也不可能在自身利益與民眾利益的博弈中做出妥協(xié)和讓步，那麼，這個國家就有可能爆發(fā)全面內(nèi)亂，正是諺語所言“忍無可忍，無須再忍”，人的利益訴求會以極端的方式進行爆炸式的激烈表達(dá)，即：推翻政府。這就是我們在伊拉克、埃及、利比亞和敘利亞看到的情形。這種情形，從獨裁者倒臺的角度來說固然是一種歷史的進步，然而整個社會所承受的代價——這種代價就像爆炸之後的煙塵一樣，最終會落到老百姓身上——也是巨大的，巨大到無法承受。

無可否認(rèn)，目前至少特殊利益集團裹挾的那部分國家權(quán)力，這種被基於同意基礎(chǔ)上的合法性松解了，潰散了，它成為了高懸在國家和人民之上的一種政治異在。這是觀察當(dāng)代中國的最重要視點。有了這樣一個觀察角度，很多似是而非、神龍見首不見尾的政治、經(jīng)濟、文化現(xiàn)象就會得到解釋。如果這種高懸在國家和人民之上的政治異在得不到抑制，甚至於在新的歷史條件下進一步坐大，接下來會發(fā)生什麼，洛克已經(jīng)做了回答，世界現(xiàn)當(dāng)代史也已經(jīng)做了回答。

無論他們?nèi)绾翁幮姆e慮地用“特色”把中國與世界隔開，然而中國人的人性與世界上其他國家的人性是一樣的。對自由的渴望，對民主的渴望，對尊嚴(yán)的渴望，並不會由於特殊利益集團利用國家公器肆無忌憚地抹黑人權(quán)、詆毀普世價值而終止。

當(dāng)下的歷史已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是過去的歷史，換一句話說，歷史條件發(fā)生了巨大改變，過去沒有發(fā)生的絕不意味著當(dāng)下不會發(fā)生，更不意味著未來不會發(fā)生，這在全球化的今天尤其是如此。

中國怎麼辦？

中國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過很多把生死置之度外的改革家，其結(jié)果不是被車裂就是被滅族，所為者同樣是寄居在在國家肌體上的特殊利益集團。誰也不敢保證當(dāng)下的中國不會發(fā)生同樣的事情。僅僅是反腐層面的周永康案，就要最高領(lǐng)導(dǎo)人如此殫精竭慮，支付如此昂貴的國家政治資源，直到今天還有人憂慮老虎們會不會聯(lián)手反撲，更深入的政治改革將會面臨多少難以預(yù)測的兇險，幾乎不用想像。

然而，等死嗎？我想，這絕不是中國人的回答。

我前面說過，中國處在一個極為重要的歷史關(guān)節(jié)點，全看如何選擇了。如果最高領(lǐng)導(dǎo)人具有偉大政治家的眼光和智慧，瞭解目前的中國恰恰是由於堅持“特色”，而在世界政治格局中佔據(jù)了一個不尷不尬的位置，奮力矯正這艘大船的歷史航向；如果最高領(lǐng)導(dǎo)人真的想讓人民成為創(chuàng)造歷史的動力，以巨人一般的膽魄和胸懷，聚集起社會共識，讓人民站到政治舞臺中央，在行使國家主人權(quán)利（最主要為選舉權(quán)、新聞出版自由和言論自由）的過程中進入國家政治過程，永久性地結(jié)束帶有中世紀(jì)色彩的秘密政治；如果最高領(lǐng)導(dǎo)人看得到中華民族恰恰是因為被剪斷思想的翅膀才導(dǎo)致的大面積精神沉淪和種種社會亂象與危局，意識得到只有讓思想流動起來才能夠完成對這個偉大民族的精神救贖，意識得到只有以普世的、自由民主的價值體系，以與世界上絕大多數(shù)國家和人民相似的或者相同的精神質(zhì)地，才能夠屹立於世界民族之林……那麼，他就會緊緊抓住周永康案這個千載難逢的契機，毅然啟動全面深刻的政治改革，借助於人民的意志和力量，與特殊利益集團進行一場血戰(zhàn)！如果這種局面真的出現(xiàn)，人民一定會戮力同心，捨上性命跟上他走，去共同面對任何艱難險阻，中華民族一定會譜寫出讓世界矚目的而不是警覺的歷史篇章！

然而，“如果”這個詞就像“假如”一樣，很多時候表現(xiàn)的是一種無力感，一種帶有“徒然”色彩的寄望和等待，事情怎樣發(fā)生，完全不是我們所能預(yù)測的，所以才有了寫在前面的結(jié)論——

最終如何處理周永康案，目前還看不來端倪。無論怎樣處理，周永康案都將成為影響中國歷史的重大事件。這裡所說的“影響”，不是指黨內(nèi)黨外的政治震盪，也不是指權(quán)力機器內(nèi)部的人事更迭，而是指：它將在一定歷史時期內(nèi)決定著中國的政治走向，決定著中國在世界政治版圖中的位置，決定著大國關(guān)係和世界政治格局。處理得好，中國也許會在經(jīng)年堆積起來的政治廢墟中涅槃重生，融入到世界絕大多數(shù)國家所秉持的價值體系當(dāng)中；處理得不好，則有可能繼續(xù)沉淪，在對“特色”的堅持中進而成為對內(nèi)對外意義上的非正常國家。

這個結(jié)論，至少在目前，還是一種有價值的觀察依託。

至於中國怎麼辦，中國人民怎麼辦，答案就在“如果”之後。