中日農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究

財政部財政科學研究所 蘇春江

中日農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究

財政部財政科學研究所 蘇春江

本文運用靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Static GL index)和邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT index)對2001年至2012年中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)進行分析，實證研究了中日兩國農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分布現(xiàn)狀，研究結(jié)果表明：雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有明顯的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特點，只有少數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品如水果、堅果、蜜糖及煙草保持了良好的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，特別是自2007年金融危機以來，幾乎是完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；日本農(nóng)產(chǎn)品的競爭力水平日益提升，對中國農(nóng)產(chǎn)品的出口威脅加重。

農(nóng)產(chǎn)品；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)；邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

一、引言

中國對日本在2001年至2011年存在整體貿(mào)易逆差，但是在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面中國對日本是貿(mào)易順差國。隨著雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，中日在經(jīng)濟領(lǐng)域廣泛開展互惠合作與交流，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易表現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢，兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額從2001年的59.85億美元增加到2012年的113.42億美元。兩國市場開放程度與農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平成為影響到中日兩國貿(mào)易自由化的關(guān)鍵因素。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的研究最先集中在生產(chǎn)函數(shù)與生產(chǎn)要素的單一性前提假設下，是在與傳統(tǒng)貿(mào)易方式進行對比分析的基礎上形成對該現(xiàn)象的理論解釋，并探討相應的衡量指標，例如Grubel and Lloyd(1975)、Helpman and Krugman(1985)等。Loertscher and Wolter(1980)、Greenaway et al.(1995)、Greenaway and Torstensson(1997)、Gullstrand(2000)以及Fukao et al.(2003)等將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)應用到計量模型中對多國多產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問題進行實證研究。

國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的研究也比較多。不少學者認為，東亞國家經(jīng)濟發(fā)展存在垂直差異性，充分發(fā)揮工業(yè)化不同階段的比較優(yōu)勢會推動產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的深化。國內(nèi)不少研究者通過 G-L和構(gòu)建數(shù)量模型對我國各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況做經(jīng)驗分析。陸文聰、梅燕(2005)運用 G-L指數(shù)、邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)以及垂直型和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分別從整體和四大類農(nóng)產(chǎn)品兩個層次評估了1996年以來中國與歐盟15國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平及結(jié)構(gòu)特征。

關(guān)于中日韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方面的研究相對較少。王璐(2009)采用G-L指數(shù)測算了中日韓三國四大類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展狀況，認為農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在經(jīng)濟發(fā)展水平存在一定差異的中韓和日韓之間占主導地位，而經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大的中日兩國之間則以農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易方式為主。梁雪、崔振東(2009)認為，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有利于優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，該研究從整體和分類兩個層面，從靜態(tài)、動態(tài)以及結(jié)構(gòu)三個角度分析了中日韓三國之間農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展狀況，結(jié)果表明，中國與日本、韓國之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易方式為主，日本與韓國之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易則以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方式為主。

研究通過建立計量經(jīng)濟學模型考察影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的主要因素，評價該方式對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，但所用的模型多是以傳統(tǒng)貿(mào)易理論為基礎，并未充分考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方式的特殊性，在形式上也多為只體現(xiàn)單向影響的單方程模型。因此，充分考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方式與傳統(tǒng)貿(mào)易方式的差異，運用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論對中日兩國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進行分析，這對中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策調(diào)整以及雙邊貿(mào)易一體化進程的加快具有重要的理論支持與現(xiàn)實意義。

二、研究方法

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指的是某一時期同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)相似產(chǎn)品的進口與出口，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是指不同產(chǎn)業(yè)部門的商品貿(mào)易往來。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的本質(zhì)區(qū)別在于：產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易建立在國家間要素稟賦與經(jīng)濟發(fā)展水平的差異性基礎之上，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以要素稟賦的相似性與相對較高的經(jīng)濟發(fā)展水平為基礎。一般而言，某部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的規(guī)模會影響到產(chǎn)業(yè)調(diào)整的成本。在以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主導的經(jīng)濟部門中，貿(mào)易對居民收入分配的影響是有限的，不會引起大規(guī)模的資源重新配置，因此由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易而造成的產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)成本很小。常見的研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方法主要是靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Static GL index)與邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT index)。

(一)靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Static GL index)是目前在世界范圍內(nèi)應用廣泛的一種用來衡量某一部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的測量指標，被定義為如下形式：

(1)

在公式(1)中，GLit在0到1之間浮動，衡量部門產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不同水平。GLit=0時，表示沒有發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；GLit=1時，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)進口額與出口額相等；GLit值越大說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越高；Xit與Mit分別表示某一特定產(chǎn)業(yè)或某一類商品的出口額和進口額，并且對Xit-Mit取絕對值。

為了研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的平均水平，則將各部門或產(chǎn)品組的貿(mào)易額在貿(mào)易總額中所占的比重作為權(quán)重進行計算，表示為公式(2)：

(2)

但是靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)只能反映某一年內(nèi)的一些靜態(tài)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易信息，因為這一缺陷，該指數(shù)不能用于跨年度數(shù)據(jù)的比較。為了更好地衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平隨時間的變化，邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT index)的解釋力更強。

(二)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

在公式(3)中，Xit與Mit表示的是i部門在 t時期的出口額與進口額，同理，Xi,t-n和Mi,t-n代表i部門在t-n時期的出口額與進口額。所以，Ai表示i類農(nóng)產(chǎn)品一定時期的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，ΔXi和ΔMi表示從t-n到t時期內(nèi)增加的i類農(nóng)產(chǎn)品的出口額與進口額。

(3)

為了更好的表示這種凈出口增加與凈進口增加的非相對性，把公式(3)轉(zhuǎn)換為公式(4)，如下：

(4)

在公式(4)中，-1≤B≤1，B越接近0表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重越大，相反的，B越接近-1和1表示產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易比重越大。與公式(3)相比，公式(4)的優(yōu)勢在于它能夠反映貿(mào)易績效的情況：當B>0時，表示該部門良好的貿(mào)易績效，當B<0表示該部門的貿(mào)易績效欠佳，邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。在本文中，主要使用(4)衡量邊際產(chǎn)內(nèi)貿(mào)易水平。

三、數(shù)據(jù)來源及農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)計范圍

本文所使用的研究數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國統(tǒng)計署創(chuàng)建的貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN COMTRADE)，按照《國際貿(mào)易標準分類》第三次修訂標準(SITC Rec.3)做商品分類劃分，在該標準分類中農(nóng)產(chǎn)品主要包括以下各章：

(1)00章，活動物；

(2)01章，肉類；

(3)02章，奶制品及禽蛋類產(chǎn)品；

(4)03章，魚甲殼動物及軟體動物類產(chǎn)品；

(5)04章，谷物類產(chǎn)品；

(6)05章，蔬菜和水果類產(chǎn)品；

(7)06章，糖及蜂蜜類產(chǎn)品；

(8)07章，咖啡茶可可和香料類產(chǎn)品；

(9)08章，動物飼料類；

(10)12章，煙草及煙草制品；

(11)21章，皮革及未加工皮毛；

(12)22章，油質(zhì)作物種子及果實；

(13)26章，紡織用原料，包括生絲黃麻等；

(14)42章，固態(tài)植物油脂；

以及以上章節(jié)的三級子目中的小類產(chǎn)品。時間跨度為2001～2012年。

四、實證結(jié)果及分析

運用靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，計算了包括上述14章農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的中日農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平。

(一)靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析。

2001～2012年中日農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)整體呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，特別是01章、02章、06章和26章農(nóng)產(chǎn)品的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)都高于0.5，26章的農(nóng)產(chǎn)品2012年的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最高，達到0.99。表明這四章目錄下的農(nóng)產(chǎn)品保持了較好的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢。而其他各章目錄下的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)貿(mào)易水平都維持在0.1到0.5之間，表明該類農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，呈現(xiàn)出較強的互補性，例如00章的活動物在2010～2012年保持著完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

(二)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析。

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN COMTRADE)提供的數(shù)據(jù)，本文運用邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT index)對中日農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平做動態(tài)分析，分析結(jié)果如表2所示。

表12000～2011年中日農(nóng)產(chǎn)品靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

表22003～2012年中日農(nóng)產(chǎn)品邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

續(xù)表

表2表示了按照公式(4)計算的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，在表2的基礎上整理得出表3。在表3中，以一年作為一個研究周期，通過分析計算前述14章49小類農(nóng)產(chǎn)品從2003年到2012年中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的動態(tài)變化，得出了中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展趨勢：中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為輔，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有很強的互補性，雖然兩國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在金融危機之前呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢，但在危機之后出現(xiàn)下滑。

表3中日農(nóng)產(chǎn)品動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平比較

續(xù)表

五、結(jié)論與建議

充分考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方式與傳統(tǒng)貿(mào)易方式的差異，通過使用靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(Static GL index)和邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT index)，從理論角度勾勒出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行為對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響方式，在此基礎上建立實證模型對2001年至2012年中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)進行分析，通過分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對中日雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展的影響，得出以下結(jié)論：2003～2012年中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的動態(tài)發(fā)展主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的形式進行，只有少數(shù)類別的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的形式，并且分布不平衡。特別是2007年金融危機之后這種貿(mào)易模式的動態(tài)演進愈演愈烈，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易幾乎呈現(xiàn)出完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易發(fā)展格局。2003～2012年只有少量的農(nóng)產(chǎn)品維持了良好的動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，主要包括：012(雜碎類)、057(水果堅果類)、061(蜜糖類)、122(煙草制成品)和265(植物紡織纖維)。另外，金融危機以后，雖然日本對華農(nóng)產(chǎn)品出口額非常小，不過具有很強的競爭力。

針對中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的現(xiàn)狀，我國應在對日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易建設中采取以下措施：(1)密切關(guān)注日本相關(guān)貿(mào)易政策的變化，尤其是有關(guān)雙邊貿(mào)易中的重點產(chǎn)品的政策；(2)建立高效的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持保護機制，在增加對農(nóng)業(yè)投入的同時注意優(yōu)化農(nóng)業(yè)支持結(jié)構(gòu)；(3)利用建設自貿(mào)區(qū)的機會進一步擴展雙邊貿(mào)易空間，提升雙方貿(mào)易互補性；在很多互補性不夠緊密的產(chǎn)品上還存在很大的貿(mào)易拓展空間，對此類產(chǎn)品也需要加以關(guān)注，以期進一步提升中日農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易的質(zhì)量。

[1]龐德亮,鄭瓊潔：《中日韓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易比較分析》，載于《亞太經(jīng)濟》2010年第4期，第83～87頁。

[2]崔超、吳林海：《中日韓三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭關(guān)系的研究》，載于《國際貿(mào)易問題》2007年第7期，第50～54頁。

[3]趙殿仁、許文娟：《中日農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補性分析》，載于《經(jīng)濟理論研究》2009年第5期，第87～89頁。

[4]米立群、徐興權(quán)：《中日農(nóng)產(chǎn)品市場優(yōu)勢比較》，載于《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》2010年第2期，第54～56頁。

[5]Yilmaz.The Role of Trade Strategies for Economic Development——A Comparison of Foreign Trade Between Turkey and South Korea[J].Russian and East European Finance and Trade, 2002,38(2):59 -78.

[6]李明全、韓春華：《FTA下農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則分析》，載于《東北亞論壇》2010年第4期，第55～62頁。

[7]楊帆：《日本農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力及中日雙邊貿(mào)易分析》，載于《市場周刊》2013年第3期，第124～126頁。

本期特稿

F752.7

：A

：2095-3151(2014)38-0054-06