基于能值分析的哈爾濱所轄市縣土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)

李玉清，宋 戈，王 越，王學(xué)偉

（1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，哈爾濱150030；2.東北大學(xué)土地管理研究所，沈陽(yáng)110819；3.東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 村鎮(zhèn)發(fā)展研究中心，哈爾濱150030）

土地資源生態(tài)安全作為生態(tài)安全的重要組成部分，是決定區(qū)域生態(tài)安全的基礎(chǔ)，直接關(guān)系著區(qū)域可持續(xù)發(fā)展［1］。科學(xué)評(píng)價(jià)城市周邊所轄市縣土地資源生態(tài)安全，對(duì)合理利用土地資源，促進(jìn)城市周邊所轄市縣經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)可持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展具有重要意義。

目前，國(guó)外對(duì)土地資源生態(tài)安全多是針對(duì)于稀缺性資源或景觀［2－3］、土地資源管理方式［4］和土壤退化［5］等方面進(jìn)行研究。國(guó)內(nèi)研究多是從土地資源生態(tài)系統(tǒng)自身穩(wěn)定性［6］、土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能對(duì)人類社會(huì)發(fā)展提供穩(wěn)定資源［7］等角度進(jìn)行分析，研究區(qū)多集 中 在 典 型 生 態(tài) 脆 弱 區(qū)［8－9］、沿 海 經(jīng) 濟(jì) 較 發(fā) 達(dá) 地區(qū)［10－11］以及國(guó)內(nèi) 大 中城 市［12－14］。但以 受 到 城市 擴(kuò) 張沖擊下的城市所轄市縣為研究區(qū)對(duì)土地資源生態(tài)安全狀況進(jìn)行研究的甚少。研究方法多是主成分分析法［15］、層次分析法［16］與 PSR 模型［17－18］、物元模型［19］相結(jié)合構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)其進(jìn)行研究。這些方法與模型相結(jié)合雖能綜合自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)多方面評(píng)價(jià)指標(biāo)，但沒有將對(duì)生態(tài)安全測(cè)度比較重要的因素，尤其是生態(tài)影響因素考慮進(jìn)來(lái)［20］，其指標(biāo)權(quán)重、相關(guān)性、指標(biāo)質(zhì)量差異等因素的確定過(guò)于主觀而失去指標(biāo)本身意義，會(huì)直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果。而能值分析法以能值為基準(zhǔn)，引入太陽(yáng)能值轉(zhuǎn)換率，統(tǒng)一量化自然生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的各個(gè)指標(biāo)，解決不同系統(tǒng)物質(zhì)間統(tǒng)一評(píng)價(jià)的問(wèn)題，有效避免評(píng)價(jià)過(guò)于主觀性。本文以哈爾濱所轄市縣為研究區(qū)，以城市擴(kuò)張沖擊下的土地資源生態(tài)安全狀況為研究對(duì)象，從土地資源生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)流、能量流、信息流等生態(tài)流角度入手，運(yùn)用能值分析法和“壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)”（PSIR）模型［20］構(gòu)建土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及土地資源生態(tài)安全能值指數(shù)（EULESI），對(duì)2004—2011年哈爾濱所轄市縣土地資源生態(tài)安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為全面了解及有效開展城市所轄市縣的土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究，為城市擴(kuò)張中土地資源生態(tài)安全建設(shè)、土地資源利用和土地規(guī)劃提供科學(xué)依據(jù)，也為其他地區(qū)開展類似研究提供參考。

1 研究區(qū)概況

哈爾濱市地處我國(guó)東北北部，位于黑龍江省南部，氣候?qū)僦袦貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候，冬長(zhǎng)夏短，雨水充沛，多年平均降雨量380.71～470.33 mm，年均日照時(shí)數(shù)2 157.44～2 553.72 h，年太陽(yáng)輻射總量（4.60～5.00）×109J／m2，地形多為山地、丘陵和平原，土壤肥沃。2004年哈爾濱市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市擴(kuò)張的需求下，由原來(lái)的“七區(qū)十二縣（市）”變?yōu)椤鞍藚^(qū)十縣（市）”。哈爾濱所轄10縣（市）包括尚志市、雙城市、賓縣、方正縣、依蘭縣、巴彥縣、五常市、木蘭縣、延壽縣和通河縣。2011年哈爾濱所轄市縣土地面積4.59萬(wàn)k m2，總?cè)丝跒?21.74萬(wàn)人，其中農(nóng)業(yè)人口占73.79%。哈爾濱是全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要地區(qū)，研究區(qū)更是商品糧供應(yīng)的重要區(qū)域。2011年哈爾濱所轄市縣糧食產(chǎn)量為1.38×107t，占全市糧食總產(chǎn)量的96.73%；農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值為678.21億元，占全市農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)總值的76.99%。2011年哈爾濱所轄市縣工業(yè)產(chǎn)值為508.66萬(wàn)元，占全市工業(yè)生產(chǎn)的13.03%。近年來(lái)隨著研究區(qū)大力發(fā)展農(nóng)業(yè)、工業(yè)，以犧牲土地資源為代價(jià)，工業(yè)“三廢”、農(nóng)業(yè)化肥農(nóng)藥以及地膜使用過(guò)度，水土流失、土地沙化等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題相繼出現(xiàn)，破壞土地生態(tài)系統(tǒng)平衡性與穩(wěn)定性，土地資源生態(tài)安全問(wèn)題已影響到該區(qū)域的農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展。

2 研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本研究數(shù)據(jù)源于2005—2012年的《哈爾濱市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《黑龍江省統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)。利用能值轉(zhuǎn)換率［21］，將土地生態(tài)系統(tǒng)的各種物質(zhì)和能量形式的投入轉(zhuǎn)化為太陽(yáng)能值。計(jì)算2004—2011年哈爾濱所轄市縣土地資源生態(tài)系統(tǒng)能值數(shù)據(jù)，并利用能值分析［22－23］建立的能值指標(biāo)，對(duì)能反映土地資源生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的能值流指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算（表1）。

表1 土地資源生態(tài)能值流指標(biāo) 10 22sej／a

2.2 研究方法

（1）基本原理。土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)是對(duì)土地資源生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)安全狀況的客觀描述，其關(guān)鍵在于建立適宜的模型以及相應(yīng)的指標(biāo)體系。以往土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)是盡可能多地選取反映生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)的表征指標(biāo)，確定指標(biāo)權(quán)重，通過(guò)要素層權(quán)重的分配得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果因受到人為因素影響過(guò)于主觀。本文基于能值分析的土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法，在傳統(tǒng)的PSR模型框架基礎(chǔ)上，綜合考慮土地資源生態(tài)系統(tǒng)與人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)交互作用，添加反映生態(tài)安全測(cè)度的生態(tài)影響因素層，改進(jìn)為PSIR模型。將能值分析法與PSIR模型相結(jié)合，綜合考慮城市土地資源生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部能流、物流、人口流和貨幣流代謝的運(yùn)行趨勢(shì)及其相互作用，結(jié)合數(shù)據(jù)來(lái)源，整理分類，繪制能量流圖（圖1）。

圖1 研究區(qū)土地資源生態(tài)系統(tǒng)能量流動(dòng)圖

（2）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。根據(jù)研究區(qū)土地資源生態(tài)安全實(shí)際情況，將其分為系統(tǒng)壓力、系統(tǒng)狀態(tài)、系統(tǒng)影響、系統(tǒng)響應(yīng)4方面，構(gòu)建基于能值分析的壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)（PSIR）城市土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2）。壓力子系統(tǒng)，包含社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人類活動(dòng)對(duì)土地資源需求和對(duì)其生態(tài)系統(tǒng)破壞等壓力；狀態(tài)子系統(tǒng)，反映當(dāng)前系統(tǒng)內(nèi)部各種生態(tài)流與

EISD可用以綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展程度，EISD值越高，說(shuō)明單位環(huán)境壓力下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益越高，系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展性能越好。所謂可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)“自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)”復(fù)雜關(guān)系的整體協(xié)調(diào)，是“發(fā)展、協(xié)調(diào)、持續(xù)”的綜合反映和內(nèi)在統(tǒng)一。土地資源生態(tài)安全是為人類在生產(chǎn)、生活和健康等方面不受或少受土地資源生態(tài)破壞與環(huán)境污染等影響的保障程度。保障人類基本生存所需條件是土地資源生態(tài)安全的基本含義，其次是保證國(guó)家及人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。所以，土地資源生態(tài)安全的本質(zhì)以人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展為目的，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和必要條件，沒有土地資源生態(tài)安全就沒有可持續(xù)發(fā)展。土地資源生態(tài)安全作為生態(tài)安全的重要組成部分，更是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)可持續(xù)發(fā)展的首要工作。

本文基于能值分析的土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選取環(huán)境負(fù)荷率（EIR）、能值產(chǎn)出率（EYR）、可更新有機(jī)能值／能值比（RER）以及環(huán)境潛力（EP）分別代表壓力子系統(tǒng)、狀態(tài)子系統(tǒng)、影響子系統(tǒng)和響應(yīng)子系統(tǒng)，構(gòu)建表征土地資源生態(tài)安全水平綜合指標(biāo)——土地資源生態(tài)安全能值指數(shù)（Emery-based urban land resource ecological security index，EULESI）。由于土地資源生態(tài)安全與其狀態(tài)、響應(yīng)子系統(tǒng)呈正相關(guān)，與壓力、影響子系統(tǒng)呈負(fù)相關(guān)，所以其計(jì)算外界交流的狀況；影響子系統(tǒng)，表征土地資源生態(tài)安全穩(wěn)定性及生產(chǎn)力與活力等生態(tài)安全測(cè)度情況；響應(yīng)子系統(tǒng)，表征由影響能值指標(biāo)的狀態(tài)改變所導(dǎo)致的變化。

（3）城市土地資源生態(tài)安全可持續(xù)能值指數(shù)的構(gòu)建。在評(píng)價(jià)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力綜合指標(biāo)中，陸宏芳等構(gòu)建了評(píng)價(jià)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能值指標(biāo)EISD［24］，即：公式為：

EULESI值越大，表示土地資源生態(tài)安全程度越高。該安全指標(biāo)可用于某一研究區(qū)土地生態(tài)安全發(fā)展趨勢(shì)研究，也可用于不同區(qū)域間土地生態(tài)安全的橫向比較研究。通過(guò)檢驗(yàn)構(gòu)建EULESI的科學(xué)合理性，將2004—2011年研究區(qū)EULESI值與EISD值變化趨勢(shì)進(jìn)行person相關(guān)性比較分析，如果二者相關(guān)系數(shù)為0.8～1.0表明極強(qiáng)相關(guān)、0.6～0.8強(qiáng)相關(guān)、0.4～0.6中等相關(guān)，則說(shuō)明EULESI指標(biāo)構(gòu)建具有科學(xué)性；如果二者相關(guān)系數(shù)為0.2～0.4表征弱相關(guān)、0.0～0.2極弱相關(guān)或無(wú)相關(guān)，則說(shuō)明EULESI指標(biāo)構(gòu)建不具有合理性。

表2 土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為了準(zhǔn)確評(píng)價(jià)土地資源生態(tài)安全程度，反映土地生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)程度，構(gòu)建土地資源生態(tài)安全等級(jí)。由于土地資源生態(tài)安全等級(jí)劃定尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，借鑒國(guó)內(nèi)外研究［21，25－26］，綜合考慮研究區(qū)土地資源生態(tài)系統(tǒng)狀況并將評(píng)價(jià)結(jié)果確定為不安全（＜1.5）、較不安全（1.5～3.0）、臨界安全（3.0～4.5）、較安全（4.5～6.0）和安全（＞6.0）5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)。

3 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

3.1 壓力分析

由圖2可看出，2004—2011年環(huán)境負(fù)荷率總體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但有所波動(dòng)，在2005年達(dá)到最低值4.902，隨后2006—2007年有所增長(zhǎng)，到2011年出現(xiàn)最高值8.707，表明研究區(qū)綜合發(fā)展對(duì)土地資源生態(tài)環(huán)境壓力在逐漸增大，其原因在于對(duì)研究區(qū)不可更新資源開采量的增加；2004—2010年廢棄物／可更新能值比值總體趨于平穩(wěn)，2011年數(shù)值驟然增加，是2010年數(shù)值的2.75倍，說(shuō)明研究區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率有增加趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地資源生態(tài)環(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重威脅；從能值貨幣比指標(biāo)看，2004—2011年數(shù)值呈先增長(zhǎng)后下降的態(tài)勢(shì)，2004—2006年數(shù)值由3.352一直上升，且2006年達(dá)到最大值4.242，之后降至2011年的3.133，表明在城市規(guī)模擴(kuò)張和工業(yè)化程度的增強(qiáng)下，研究區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，土地自然資源對(duì)其作出巨大貢獻(xiàn)，特別是對(duì)不可更新資源的利用；2004—2011年能值密度普遍呈上升趨勢(shì)，數(shù)值由3.791增長(zhǎng)至5.543，可知研究區(qū)能值使用集約程度屬于高度開發(fā)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁，對(duì)該地區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)間接構(gòu)成威脅。總體來(lái)看，是由于對(duì)礦石、燃油、燃煤的過(guò)度開采以及工業(yè)開發(fā)及污染過(guò)重對(duì)土地生態(tài)環(huán)境造成巨大壓力。

圖2 研究區(qū)壓力子系統(tǒng)研究期間各指標(biāo)變化趨勢(shì)

3.2 狀態(tài)分析

由圖3可知，2004—2011年研究區(qū)能值產(chǎn)出率數(shù)值從3.385降至3.368，總體呈下降態(tài)勢(shì)，表明土地資源生態(tài)系統(tǒng)雖投入大量的工業(yè)輔助能和可更新有機(jī)能，但系統(tǒng)產(chǎn)出能值的利用效率較低，同時(shí)研究區(qū)近8 a來(lái)能值產(chǎn)出率一直大于1，表明土地資源生態(tài)系統(tǒng)整體功能性相對(duì)較好；從人均能值使用量、電力能值比指標(biāo)來(lái)看，2004—2011年數(shù)值均呈上升趨勢(shì)，分別從3.340增加至4.885和從0.261升至0.432，表明隨著人口數(shù)量的增長(zhǎng)，輸出能值的絕對(duì)數(shù)量增加很快，而電能作為維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要能源，雖在總利用能值中所占比重較小，但發(fā)展空間仍較大；從能值交換率來(lái)看，2004—2011年數(shù)值從0.435驟降至0.196，普遍呈下降趨勢(shì)，表明近8 a來(lái)研究區(qū)土地資源輸入量逐漸減小，而對(duì)經(jīng)濟(jì)能值產(chǎn)出持續(xù)增長(zhǎng)。

圖3 研究區(qū)狀態(tài)子系統(tǒng)研究期間各指標(biāo)變化趨勢(shì)

3.3 影響分析

由圖4得出，研究區(qū)土壤損耗／可更新有機(jī)能值比數(shù)值從2004年的0.040升至2011年的0.054，總體呈上升態(tài)勢(shì)，表征土地?fù)p耗能值逐年增加，且有繼續(xù)增加趨勢(shì)；2004—2011年系統(tǒng)穩(wěn)定性指數(shù)數(shù)值從0.499降至0.452，且波動(dòng)較大，可知研究區(qū)土地資源生態(tài)系統(tǒng)各子系統(tǒng)物質(zhì)流、能量流連接失和，系統(tǒng)的自控、調(diào)節(jié)、反饋?zhàn)饔貌?，自身穩(wěn)定性較低；從可更新有機(jī)能值／能值比來(lái)看，2004—2011年數(shù)值穩(wěn)定不變，但仍起伏波動(dòng)，從2004年的0.017增加至2008年的0.020，且為最大值，之后數(shù)值逐漸下降至2011年的0.017，可以得出可更新有機(jī)能值占總能值比較小，原因在于研究區(qū)勞動(dòng)力能值較??；2004—2011年研究區(qū)系統(tǒng)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)度數(shù)值均接近于1，總體呈增加趨勢(shì)，表明研究區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例協(xié)調(diào)，生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)明顯。

3.4 響應(yīng)分析

從圖5看出，2004—2011年能值自給率數(shù)值從0.942跌至0.883，總體呈下降趨勢(shì)，略有小幅波動(dòng)，表明研究區(qū)土地資源生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)程度不高，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地資源的開發(fā)利用程度較高、依賴較大。從廢棄物／能值比來(lái)看，2004—2011年數(shù)值波動(dòng)較大，總體呈上升趨勢(shì)，從2004年0.390降至2005年0.335，2006年略有回升，在2011年達(dá)到峰值0.676，說(shuō)明廢棄物能值過(guò)大是導(dǎo)致數(shù)值呈上升趨勢(shì)的原因，特別是生活垃圾等固態(tài)廢棄物和工業(yè)污水等液態(tài)廢棄物排放量增多導(dǎo)致。環(huán)境潛力值與環(huán)境承載力2004—2011年雖均呈下降態(tài)勢(shì)，但起伏波動(dòng)劇烈，環(huán)境潛力的變化直接導(dǎo)致環(huán)境承載力的下降，說(shuō)明研究區(qū)實(shí)際人口數(shù)遠(yuǎn)超過(guò)自然環(huán)境所能承載的適宜人口數(shù)，土地資源生態(tài)環(huán)境承受巨大負(fù)荷。

圖4 研究區(qū)影響子系統(tǒng)研究期間各指標(biāo)變化趨勢(shì)

圖5 研究區(qū)響應(yīng)子系統(tǒng)研究期間各指標(biāo)變化趨勢(shì)

3.5 土地資源生態(tài)安全能值指數(shù)分析

對(duì)ESID與EULESI指數(shù)進(jìn)行person相關(guān)性分析，二者相關(guān)系數(shù)為0.84，具有極強(qiáng)相關(guān)性，且由圖2可知，二者變化趨勢(shì)基本相同，因此EULESI指數(shù)構(gòu)建具有科學(xué)合理性，可用于表征研究區(qū)土地資源生態(tài)安全水平。由表3可知，2004—2011年可持續(xù)發(fā)展能值指數(shù)（ESID）由5.452降至2.048，總體呈下降態(tài)勢(shì)，土地資源生態(tài)安全水平波動(dòng)劇烈。具體而言，由2004年最高值5.452降至2006年的4.798，這階段研究區(qū)處于較安全水平。雖然近3 a來(lái)整體處于較安全水平，但數(shù)值逐漸下滑，表明城市擴(kuò)張后的研究區(qū)土地資源生態(tài)系統(tǒng)逐漸受到外界影響，但不十分明顯。之后數(shù)值繼續(xù)下滑至2008年的2.295，這段時(shí)期研究區(qū)土地資源生態(tài)安全水平為較不安全，年平均下滑速度為1.251 5，表明研究區(qū)系統(tǒng)已受到外界嚴(yán)重影響，并持續(xù)惡化。2009—2010年數(shù)值有所回升，在臨界安全范圍內(nèi)波動(dòng)，環(huán)境負(fù)荷率的降低和環(huán)境潛力的增加顯示研究區(qū)土地資源生態(tài)安全水平有所改善。但至2011年數(shù)值達(dá)到最低值2.048，土地資源生態(tài)安全水平再度嚴(yán)重，反彈為較不安全狀態(tài)，并有繼續(xù)發(fā)展趨勢(shì)。

表3 EULESI指數(shù)評(píng)價(jià)安全等級(jí)

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

（1）通過(guò)person相關(guān)性分析得知，EISD與EULESI二者具有極強(qiáng)相關(guān)性，相較于EISD指數(shù)，EULESI指數(shù)對(duì)土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究更具有敏感性和代表性，同時(shí)作為評(píng)價(jià)土地資源生態(tài)安全水平指標(biāo)具有科學(xué)性，可用于其他類似地區(qū)相關(guān)研究評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（2）受到城市擴(kuò)張沖擊下的2004—2011年研究區(qū)土地資源生態(tài)安全總體呈遞減趨勢(shì)，土地資源生態(tài)安全水平波動(dòng)較大，處于較不穩(wěn)定發(fā)展階段，總體處于較不安全水平。2004—2006年研究區(qū)土地資源生態(tài)安全處于較安全水平；2007—2008年處于較不安全水平；2009—2010年均處于臨界安全水平；2011年數(shù)值處于近8 a來(lái)最低值，處于較不安全水平。

4.2 討 論

本文從土地資源生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)流、能量流、信息流等生態(tài)流角度入手，綜合考慮土地資源生態(tài)系統(tǒng)與人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)交互作用，引入表征生態(tài)安全測(cè)度的生態(tài)影響要素層，運(yùn)用能值分析和“壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)”（PSIR）模型構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及土地資源生態(tài)安全可持續(xù)能值指數(shù)（EULESI），有效避免了選取指標(biāo)過(guò)多，指標(biāo)權(quán)重的確定過(guò)于主觀的弊端，從而對(duì)2004—2011年哈爾濱所轄市縣土地資源生態(tài)安全水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出的評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際相符。這說(shuō)明本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及EULESI指數(shù)合理，評(píng)價(jià)方法科學(xué)可行，這也為其他同類地區(qū)土地資源生態(tài)安全相關(guān)研究提供參考，也為城市擴(kuò)張下哈爾濱所轄市縣生態(tài)安全建設(shè)、土地資源利用和土地整治提供科學(xué)依據(jù)。

［1］ 李秀霞，張希.基于熵權(quán)法的城市化進(jìn)程中土地生態(tài)安全研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（9）：13-17.

［2］ Bryant C R，Russ wur m L J，Mcleuan A G.The City′s Countryside：Land and Its Management in the Rural-Urban Fringe［M］.Long man，London，1982.

［3］ Jogo W，Hassan R.Balancing the use of wetlands for e-cono mic well-being and ecological security：The case of the Li mpopo wetland in souther n Africa Original Research Article［J］.Ecological Economics，2010，69（7）：1569-1579.

［4］ Mohamed A B A A，Sharifi M A，van Keulen H.An integrated agro-econo mic and agro-ecological methodology for land use planning and policy analysis［J］.International Jour nal of Applied Earth Observation and Geoinf or mation，2000，2（2）：87-103.

［5］ Ye L，Van Ranst E.Production scenarios and the effect of soil degradation on long-ter m food security in China［J］.Global Environmental Change，2009，11，19（4）：464-481.

［6］ 劉勇，劉兆友，徐萍.區(qū)域土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)：以浙江嘉興市為例［J］.資源科學(xué)，2004，26（3）：69-75.

［7］ 張虹波，劉黎明.土地資源生態(tài)安全研究進(jìn)展與展望［J］.地理科學(xué)研究進(jìn)展，2006，25（5）：77-83.

［8］ 劉世梁，郭旭東，連綱，等.黃土高原典型脆弱區(qū)生態(tài)安全多尺度評(píng)價(jià)［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，18（7）：1554-1559.

［9］ 馬倩，張洋，趙楓.基于PSR模型的干旱區(qū)綠洲城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)：以烏魯木齊市為例［J］.土壤通報(bào)，2011，10，42（5）：1225-1230.

［10］ 曲福田，趙海霞，朱德明.江蘇省土地生態(tài)安全問(wèn)題及對(duì)策研究［J］.自然生態(tài)保護(hù)，2005（2）：57-59.

［11］ 鄧愛珍，陳美球，林建平.鄱陽(yáng)湖區(qū)土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，28（5）：787-792.

［12］ 王文琴.黃山市土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)及安全水平預(yù)測(cè)［D］.安徽蕪湖：安徽師范大學(xué)，2010.

［13］ 周飛，郭良珍，陳士銀，等.湛江市土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)與限制因素［J］.水土保持研究，2010，17（5）：202-206，211.

［14］ 鄭敬剛，許淑娜，喻錚錚，等.中原經(jīng)濟(jì)區(qū)核心區(qū)土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)［J］.水土保持研究，2013，20（3）：273-277.

［15］ 孫奇奇，宋戈，齊美玲.基于主成分分析的哈爾濱市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)［J］.水土保持研究，2012，19（1）：234-238.

［16］ 左太安，蘇維詞，馬景娜，等.三峽重慶庫(kù)區(qū)針對(duì)水土流失的土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2010，24（2）：74-78.

［17］ 余建，房莉，倉(cāng)定幫，等.熵權(quán)模糊物元模型在土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28（5）：260-266.

［18］ 楊春紅，張正棟，田楠楠，等.基于P-S-R模型的汕頭市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)［J］.水土保持研究，2012，19（3）：209-214.

［19］ 陳西蕊，張蓉珍.基于PSR模型的陜西省土地資源生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)［J］.南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，42（2）：224-228.

［20］ 張智光.基于生態(tài)—產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系的林業(yè)生態(tài)安全測(cè)度方法構(gòu)想［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32（4）：1326-1336.

［21］ 藍(lán)盛芳，欽佩，陸宏芳.生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能值分析［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2002.

［22］ 藍(lán)盛芳，欽佩.生態(tài)系統(tǒng)的能值分析［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12（1）：129-131.

［23］ 陸宏芳，藍(lán)盛芳，陳飛鵬，等.農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)能量分析［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15（1）：159-162.

［24］ 陸宏芳，葉正，趙新峰，等.城市可持續(xù)發(fā)展能力的能值評(píng)價(jià)新指標(biāo)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，23（7）：1363-1368.

［25］ 高長(zhǎng)波，陳新庚，韋朝海，等.廣東省生態(tài)安全狀態(tài)及趨勢(shì)定量評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26（7）：2191-2197.

［26］ 任志遠(yuǎn)，黃青，李晶.陜西省生態(tài)安全及空間差異定量分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2005，60（4）：597-606.