湯 潔,劉巖巖,王 博,林曉晟,張愛麗
(吉林大學 環(huán)境與資源學院,長春130012)
生態(tài)安全是指能夠維持和保障人類社會可持續(xù)發(fā)展,同時不損害和威脅生態(tài)系統(tǒng)本身健康和完整性的生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài),是人與自然生態(tài)環(huán)境達到高度和諧的狀態(tài)[1-2]。生態(tài)安全具有雙重含義,首先是生態(tài)系統(tǒng)本身安全,其結構沒有受到破壞;其次是生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)安全,能保障人類社會和經濟的發(fā)展,生態(tài)系統(tǒng)所提供的服務能滿足人類生存需要。只有這雙重含義都得到滿足才認為達到了生態(tài)安全的程度[3]。
生態(tài)安全已經同國家安全和經濟安全并稱為國家的“三大安全”。生態(tài)安全研究是當前環(huán)境、資源可持續(xù)利用研究的前沿課題[4],是可持續(xù)發(fā)展研究的核心之一。在眾多生態(tài)系統(tǒng)類型中,流域生態(tài)系統(tǒng)由于其復雜的特點,已引起人們的高度關注[5],但關于流域生態(tài)安全狀況的研究仍然較少。
隨著突變理論研究的深入,突變級數法在研究系統(tǒng)發(fā)生不連續(xù)變化的現(xiàn)象時應用較好,李艷[6],魏婷等[7]運用突變級數法對生態(tài)系統(tǒng)健康進行了研究,黃玉平等[8]運用此方法評價了城市土地利用生態(tài)適宜度,徐美等[9]運用突變理論對土地生態(tài)安全格局進行了研究,李發(fā)榮等[10]采用突變級數法對我國西部城市環(huán)境承載力進行了研究,更多的學者[11-12]應用此法在災害預測和預警方面做了較多、較深入的研究,但在流域生態(tài)安全方面的研究很少。
遼河流域自“九五”以來就是我國重點治理的“三河”之一。雖然經過多年的治理,但是污染狀況仍未得到根本改善,嚴重制約了流域經濟社會發(fā)展,威脅著下游300多萬人的飲水安全。本文擬通過對吉林省遼河的重污染支流——招蘇臺河流域生態(tài)安全研究,以期為流域環(huán)境管理和決策提供科學依據,從而實現(xiàn)區(qū)域經濟的可持續(xù)發(fā)展和經濟效益、環(huán)境效益、社會效益的和諧統(tǒng)一。
招蘇臺河是吉林省遼河流域的重要支流之一,發(fā)源于梨樹縣三家子鄉(xiāng)相屯土們嶺,在遼寧省昌圖區(qū)通江口附近匯入遼河,在吉林省境內河長103 k m,流域面積為1 147 k m2。流域處于松遼平原中部,兼有低山、丘陵和平原,海拔高程611~120 m,屬溫帶大陸性季風氣候,四季分明。河流多年平均徑流量為0.455億m3,主要由降雨補給,年內季節(jié)性變化明顯,枯水期流量減少明顯,有些河段甚至斷流。水質整體較差,2010年三個監(jiān)測斷面水質均為劣Ⅴ類。天然徑流量較小且分布不均,自凈能力差。1999—2010年,流域所在的梨樹縣人口密度在200人/k m2左右,最低的2005年也達到了196人/k m2,遠高于聯(lián)合國提出的在半干旱的農牧區(qū)人口密度不應大于20人/k m2的人口密度標準,巨大的人口數量給流域資源與環(huán)境造成了較重的壓力,已嚴重威脅流域的生態(tài)安全狀況。
“十二五”期間,梨樹縣的畜禽養(yǎng)殖量持續(xù)大幅增加,已成為經濟發(fā)展的巨大推動力。1999—2010年,大牲畜存欄數由23.59萬頭增加到48.15萬頭,僅牛的存欄量就由18.21萬頭增加到42.77萬頭,增幅3倍多,農業(yè)產值從22.89萬元增加到38.84萬元,人均GDP增長5.7倍。農業(yè)和畜禽養(yǎng)殖業(yè)的迅猛發(fā)展,在帶來經濟效益的同時,大量化肥、農藥的施用和大量持續(xù)增加的畜禽糞便污水,造成農業(yè)面源污染情況日益嚴重,已對其生態(tài)安全等級產生了重要影響。結合招蘇臺河流域的實際情況,確定招蘇臺河干流主要流經梨樹縣的孟家?guī)X鎮(zhèn)、蔡家鎮(zhèn)、十家堡鎮(zhèn)、郭家店鎮(zhèn)、白山鄉(xiāng)、梨樹鎮(zhèn)、四棵樹鄉(xiāng)、喇嘛店鎮(zhèn)8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為本文的研究區(qū)。
突變理論(實變理論)最早是由法國數學家倫尼·湯姆于1968年首先提出的,該思想一經提出便引起了世界的關注。突變理論是運用拓撲學、奇點理論和結構穩(wěn)定性等數學工具研究自然界里各種形態(tài)及結構不連續(xù)的突然變化[9]。突變級數法是一種基于突變理論的重要評價方法,該方法僅考慮各指標的相對重要性,不需要考慮各指標的權重,從而減少了綜合評價時的主觀性和復雜性,使得評價結果更科學、客觀,且計算過程較其它方法較為方便[13-14]。突變級數法的計算過程如下:
(1)建立層次評價結構模型。根據評價的總目標,向下逐層分解相關影響因素,排列成樹狀的層次結構,最后使復雜、難于量化的上層指標分解為簡單、便于量化的指標。評價所需的層次和指標確定后,同一層次的指標需按相對重要性從前到后的順序進行排列。因為,初等突變類型的控制變量不多于4個,所以要求各層次的評價指標數量不超過4個,超過4個應該根據相對重要性進行取舍[9]。
(2)確定各層次突變模型類型。在突變模型中,當狀態(tài)變量不超過2,控制變量不大于4時,共有7種突變形式,稱為初等突變,其中應用較廣泛的是狀態(tài)變量只有1個的折疊型突變、尖點型突變、燕尾型突變、蝴蝶型突變四種基本初等突變模型,見表1[6-7,15-16]。
(3)運用勢函數確定分歧集方程歸一化公式。勢函數為突變理論的研究對象,其所有臨界點集合將構成一個平衡曲面,可以通過將勢函數V(x)分別求一階V′(x)和二階倒數V″(x),并將V′(x)=0和V″(x)=0兩個方程聯(lián)立,消去x,即可求得該突變模型的分歧點集方程[17]。
(4)運用歸一化公式進行綜合評價。因為突變模型中的狀態(tài)變量和控制變量取值范圍不同,為了進行評價和比較,需將狀態(tài)變量和控制變量進行歸一化處理,使其取值范圍在0~1之間。通過對分歧集方程進行推導可以得出4種初等突變模型的歸一化公式[17]。結合突變理論中的互補性和非互補性運算原則,運用歸一化公式由下到上進行遞歸運算,最后可得到突變系統(tǒng)總的隸屬函數值,用于綜合評價和分析。
表1 4種基本突變模型
研究區(qū)社會、經濟相關數據主要來源于2004年、2008年、2010年《四平統(tǒng)計年鑒》;平均植被覆蓋指數、林地和水域面積等生態(tài)環(huán)境的數據是取自時段分別為:2004-06-28,2008-07-13,2010-09-10,分辨率為30 m×30 m,云覆蓋低于5%的T M/ET M衛(wèi)星遙感影像,經去云、幾何校正等前期處理,采用5,4,3波段進行假彩色合成,通過目視解譯獲得;單位面積耕地農藥、化肥施用量源于梨樹縣農業(yè)面源污染調查的相關數據。
由于評價指標的數據單位和量綱不相同,不能將其進行互相比較,因此,本文采用Micr osoft Excel軟件將基礎數據進行歸一化處理,便于代入突變模型進行綜合評價。
原始基礎數據包括生態(tài)安全的正向指標和負向指標兩類:正向指標值越大越有利于生態(tài)安全可采用進行歸一化處理;負向指標值越小生態(tài)安全越有利,
進行歸一化處理。
隨著生態(tài)安全研究的深入,以聯(lián)合國經濟開發(fā)署(OCED)和環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)開發(fā)的壓力—狀態(tài)—響應模型(PSR:Pressure-State-Response)應用最廣。壓力—狀態(tài)—響應模型可以在一定程度上反映生態(tài)安全這一復雜概念,模型中的壓力因素體現(xiàn)了人類活動的加劇和過量開發(fā)與利用資源對生態(tài)環(huán)境產生的巨大壓力;狀態(tài)因素是生態(tài)環(huán)境所處的狀態(tài);響應因素則是人們?yōu)榱朔乐购捅Wo生態(tài)環(huán)境所采取的措施。本文以傳統(tǒng)的壓力—狀態(tài)—響應模型為基礎,充分考慮招蘇臺河流域的經濟和社會背景,結合突變級數法的要求,構建自上而下由3個層次組成的綜合評價指標體系。
根據某一個突變單元中控制變量的個數來選擇突變模型的類型,控制變量數目的不同對應不同突變模型類型。所以,對于最頂層的突變單元是由A,B1,B2,B3構成,A為狀態(tài)變量,B1,B2,B3為控制變量,控制變量數目為3,故以A為中心的突變單元選擇突變理論中的燕尾模型。同理,可分別確定以B1,B2,B3為中心的單元突變模型類型。綜上,形成了一個準則成為C1—C10,中間層為B1—B3,目標層A,具有三層結構的招蘇臺河流域生態(tài)安全突變模型,見圖1。
圖1 招蘇臺河流域生態(tài)安全研究突變模型
參考我國學者對生態(tài)安全研究的五級分級標準[18],將招蘇臺河流域生態(tài)安全分為生態(tài)安全良好、較好、預警、中警、重警五個級別。分別將各評價指標的生態(tài)安全隸屬度取0.2,0.4,0.6,0.8計算各分級值。
當生態(tài)安全度值均取為0.2時,突變單元xB1、xB2分別構成蝴蝶模型,按照互補性原則:
xB1=0.606,xB2=0.606;突變單元xB3構成燕尾模型,按照互補性原則:3=0.567;突變單元xA構成燕尾模型,按照非互補性原則:xA=)=0.778。同理可分別計算生態(tài)安全度取值為0.4,0.6和0.8時的生態(tài)安全綜合隸屬度,見表2。
表2 基于突變理論的招蘇臺河流域生態(tài)安全分級表
3.4.1 生態(tài)安全的時間趨勢變化 運用所建立的突變模型,分別計算出流域8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)2004年、2008年、2010年三年的生態(tài)安全綜合隸屬度,見圖2。
圖2 招蘇臺河流域生態(tài)安全評價結果對比
生態(tài)安全評價結果表明,全流域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)安全變化可劃分為上升型、下降型和波動型三種類型,上升型僅有孟家?guī)X鎮(zhèn),下降型有梨樹鎮(zhèn)、喇嘛甸鎮(zhèn)和白山鄉(xiāng),其余為波動型。2004年研究區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)安全隸屬度的綜合值在0.888 4~0.944 3范圍內波動,其中郭家店、喇嘛甸鎮(zhèn)、蔡家鎮(zhèn)、白山鄉(xiāng)生態(tài)安全等級處于較好狀態(tài),梨樹鎮(zhèn)、十家堡鎮(zhèn)、孟家?guī)X鎮(zhèn)、四棵樹鄉(xiāng)為預警狀態(tài)。2008年的綜合值在0.879 6~0.957 0范圍內,與2004年相比,郭家店和蔡家鎮(zhèn)仍處于較好狀態(tài),且綜合值呈上升趨勢;十家堡鎮(zhèn)、孟家?guī)X鎮(zhèn)和四棵樹鄉(xiāng)已由預警狀態(tài)上升為較好狀態(tài);梨樹鎮(zhèn)仍處預警狀態(tài),且綜合值呈下降趨勢;白山鄉(xiāng)、喇嘛甸鎮(zhèn)從較好狀態(tài)下降為預警狀態(tài)。2010年綜合值為0.836 7~0.949 9,與2004年相比,僅有十家堡鎮(zhèn)、孟家?guī)X鎮(zhèn)保持上升趨勢,其余均呈下降趨勢,其中喇嘛甸鎮(zhèn)和四棵樹鄉(xiāng)的生態(tài)安全狀況較差,生態(tài)安全等級降至比較嚴重的中警狀態(tài)。2010年流域內各地區(qū)的生態(tài)安全狀況較2004年整體呈現(xiàn)下降的趨勢,其中喇嘛甸鎮(zhèn)、白山鄉(xiāng)、四棵樹鄉(xiāng)下降較為明顯,生態(tài)安全綜合指數分別下降了0.099 3,0.068 0,0.062 3。
3.4.2 生態(tài)安全的空間格局變化 根據2004年、2008年、2010年招蘇臺河流域生態(tài)安全空間格局分布圖可知,流域生態(tài)安全空間格局差異顯著,見圖3。2004年,生態(tài)安全預警等級主要集中在流域中下游部分鄉(xiāng)鎮(zhèn),上游的蔡家鎮(zhèn)、郭家店鎮(zhèn)生態(tài)安全等級較好;2008年處于生態(tài)安全預警等級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)沿流域向下游移動,上游的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)安全等級有好轉的趨勢;2010年處于流域最下游的喇嘛甸鎮(zhèn)和四棵樹鄉(xiāng)生態(tài)安全等級最差,中上游的鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)安全狀況相對較好。2004—2010年,流域上游到下游生態(tài)安全等級下降趨勢明顯,上游位置的蔡家鎮(zhèn)、孟家?guī)X鎮(zhèn)、十家堡鎮(zhèn)生態(tài)安全狀況較好,流域中下游生態(tài)安全狀況下降比較明顯,其中喇嘛甸鎮(zhèn)、四棵樹鄉(xiāng)生態(tài)安全等級最差,已降至中警等級。
圖3 招蘇臺河流域生態(tài)安全空間格局分布
3.4.3 結果分析
(1)人口數量的增長給流域生態(tài)環(huán)境帶來了巨大壓力。流域內8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口總數由2004年的356 205人增加到2010年的378 469人,凈增加人口22 264人,增幅達6.25%。2010年,8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均人口密度為325.48人/k m2,遠超過了聯(lián)合國提出的在半干旱區(qū)農牧人口密度最高值為20人/k m2。該流域大部分的財政收入來源于農業(yè),在人口數量和人口密度增加的同時,為了能夠持續(xù)增加糧食產量,人們不斷增加化肥和農藥的施用量,從而使農業(yè)面源污染強度增強,生態(tài)安全的壓力指數上升,對研究區(qū)生態(tài)安全產生了不利影響。
(2)畜禽養(yǎng)殖量的大幅增加加重了水體污染。近10 a來,招蘇臺流域畜牧業(yè)發(fā)展快速,畜禽養(yǎng)殖量大幅增加,畜禽飼養(yǎng)場的數量也越來越多,調查數據顯示2010年招蘇臺河流域就有230個中小型畜禽飼養(yǎng)場[19]。大牲畜存欄數由2004年的23.59萬頭增加到2010年的48.15萬頭,2010年牛的存欄量達到42.77萬頭,豬達到57.60萬頭。畜禽養(yǎng)殖場產生大量的畜禽糞便隨意堆放,糞便沖洗產生的污水未經處理直接進入水體,污染招蘇臺河水體,對流域生態(tài)安全造成巨大威脅。
招蘇臺河流域生態(tài)安全等級整體不容樂觀,生態(tài)系統(tǒng)結構破壞較大,生態(tài)系統(tǒng)的服務功能退化嚴重,制約了當地的經濟發(fā)展速度,需要采取增加環(huán)境保護資金投入,建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)污水處理廠,提高畜禽糞便處理能力等生態(tài)安全響應措施,提高生態(tài)安全等級,實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán),促進該流域的經濟、社會、環(huán)境的和諧發(fā)展。
突變理論中的突變級數法適合于影響因素較多、生態(tài)系統(tǒng)類型較為復雜的流域生態(tài)安全研究。由于該方法未引入權重,減少了其他評價方法因人為賦權帶來的主觀偏差,使其研究結果更加科學和合理,且計算方法較目前常用的模糊數學綜合評價、灰色關聯(lián)度等方法計算過程更為簡單,對于研究生態(tài)環(huán)境演變規(guī)律,及時預警流域生態(tài)環(huán)境狀態(tài),維護生態(tài)系統(tǒng)平衡具有重要的指導意義。
本文僅以招蘇臺河流域為例建立了評價指標體系,但不同流域環(huán)境特征和社會經濟水平有較大差異,為此,基于突變理論的流域生態(tài)安全評估指標體系選取的規(guī)范性、程序化以及如何擴大其適用范圍將成為未來研究的重點和發(fā)展方向。
[1] 高清竹,許紅梅,康慕誼,等.黃河中游砒砂巖地區(qū)生態(tài)安全綜合評價[J].資源科學,2006,28(2):132-139.
[2] 李闖,劉吉平.霍林河流域中下游土地利用變化及生態(tài)安全響應[J].水土保持研究,2012,19(1):221-225.
[3] 鄒長新,沈渭壽.生態(tài)安全研究進展[J].農村生態(tài)環(huán)境,2003,19(1):56-59.
[4] 易武英,蘇維詞.基于屬性識別模型的重慶市生態(tài)安全動態(tài)評價[J].水土保持研究,2013,20(2):207-212.
[5] 饒清華,邱宇,王菲鳳,等.福建省山仔水庫生態(tài)安全評價[J].水土保持研究,2011,18(5):174-178.
[6] 李艷,陳曉宏,張鵬飛.突變級數法在區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)健康評價中的應用[J].中國人口·資源與環(huán)境,2007,17(3):50-54.
[7] 魏婷,朱曉東,李揚帆,等.突變級數法在廈門城市生態(tài)安全評價中的應用[J].應用生態(tài)學報,2008,19(7):1522-1528.
[8] 黃玉平,張慶國,胡三中.基于突變級數法的城市土地利用生態(tài)適宜度評價:以合肥高新技術開發(fā)區(qū)為例[J].安徽農業(yè)大學學報,2013,40(1):1-5.
[9] 徐美,朱翔,周軍.基于突變理論的湖南省土地生態(tài)安全格局分析[J].自然災害學報,2012,21(6):199-207.
[10] 李發(fā)榮,劉菊梅,仝紀龍,等.基于突變級數法的我國西部城市環(huán)境承載力研究[J].環(huán)境工程,2010,28(增刊):338-342.
[11] 楊東,焦金魚,田娜.基于突變理論的岷縣山區(qū)泥石流危險性區(qū)劃研究[J].水土保持研究,2008,15(4):5-9.
[12] 劉朝峰,蘇經宇,王威,等.區(qū)域地震災害承載力評價的突變模型[J].中國安全科學學報,2011,21(11):8-15.
[13] 王楓,劉小玲,袁中友.區(qū)域土地生態(tài)安全突變評價模型及其實證[J].統(tǒng)計與決策,2009(24):85-87.
[14] Su S,Li D,Yu X,et al.Assessing land ecological security in Shanghai(China)based on catastrophe theor y[J].Stochastic Environmental Research and Risk Assessment,2011,25(6):737-746.
[15] 陳道煒,劉金福,洪偉,等.福建省土地生態(tài)安全動態(tài)評價[J].水土保持通報,2011,31(5):115-119.
[16] 湯潔,林年豐,黃奕龍.尖點突變模型在研究洪水引起環(huán)境突變中的應用[J].環(huán)境科學學報,2002,22(4):443-447.
[17] 鄭雯,劉金福,王智苑,等.基于突變級數法的閩南海岸帶生態(tài)安全評價[J].福建林學院學報,2011,31(2):146-150.
[18] 左偉,王喬,王文杰,等.區(qū)域生態(tài)安全評價指標與標準研究[J].地理學與國土研究,2002,18(1):67-70.
[19] 李云飛.招蘇臺河流域畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染防治對策研究[D].長春:吉林大學,2012.