老年人社區(qū)護(hù)理服務(wù)提供、利用和滿意度調(diào)查

劉小花 何朝珠 洪 燕 孫亞杰 張慧慧

(贛南醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，江西 贛州 341000)

對醫(yī)療護(hù)理服務(wù)滿意度是評價老年人晚年生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。目前為止，我國各地區(qū)護(hù)理服務(wù)內(nèi)容不盡相同〔1～3〕。本文調(diào)查江西省南昌市老年人社區(qū)護(hù)理服務(wù)提供、利用及滿意情況。

1 對象與方法

1.1調(diào)查對象 2012年5～11月從南昌市5大主城區(qū)，分層簡單隨機(jī)抽取5個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，再從每個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心隨機(jī)抽取已建檔的老年人共計(jì)758例，年齡65～95〔平均(72.2±5.58)〕歲；男301例，女457例；未婚5例，已婚642例，離婚/喪偶110例，其他1例；文盲/半文盲146例，小學(xué)234例，初中246例，高中/中專/技校99例，大專15例，本科及以上18例。2012年5～8月分層整群抽取48個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)(包括中心和站)的社區(qū)護(hù)士201名，年齡18～60〔平均(28.96±10.5)〕歲；已婚109例，未婚91例，離婚1例；中專72例，大專108例，本科21例；初級護(hù)士132例，初級護(hù)師33例，主管護(hù)師35例，副主任護(hù)師及以上1例；社區(qū)平均工作時間為(4.99±5.01)年。

1.2調(diào)查內(nèi)容與方法 通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)、個人訪談(對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)中的管理者)，邀請了14名專家(7名社區(qū)護(hù)理專家、5名社區(qū)護(hù)理教育專家、1名公共衛(wèi)生專家，1名臨床專家)進(jìn)行了兩輪咨詢(其中專家權(quán)威程度Cr=0.77)。形成兩份調(diào)查問卷：《老年人社區(qū)護(hù)理服務(wù)提供調(diào)查表》(內(nèi)部一致性Cronbach α值為0.89，內(nèi)容效度為0.90)(簡稱表1)和《老年人對社區(qū)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目滿意度調(diào)查表》(內(nèi)部一致性Cronbach α值0.88，內(nèi)容效度為0.90)(簡稱表2)。表1涉及的內(nèi)容包括：①社區(qū)護(hù)士一般資料；②老年人社區(qū)護(hù)理服務(wù)提供情況，包括健康健康指導(dǎo)類(11個條目)、健康監(jiān)測類(7個條目)和臨床護(hù)理類(10個條目)，共計(jì)28個條目；表2涉及的內(nèi)容包括：①社區(qū)老年人一般資料，包括性別、年齡、文化程度等；②社區(qū)老年人健康資料，包括自理程度、自我身體滿意度、慢病情況、用藥情況等；③老年人對社區(qū)護(hù)理服務(wù)滿意度情況，同表1中的②部分，共計(jì)28個條目。老年人社區(qū)護(hù)理服務(wù)提供情況采用二級評分法給予相應(yīng)的賦值：提供1分，未提供0分；老年人對社區(qū)護(hù)理滿意程度采用Likert5評分法給予相應(yīng)賦值：很不滿意1分，不滿意2分、一般3分、滿意4分，很滿意5分(未接受該服務(wù)項(xiàng)目的不進(jìn)行滿意度評分，直接填寫未接受該項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目)。

1.3質(zhì)量控制 ①由課題組與所抽到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的管理者進(jìn)行聯(lián)系，解釋研究的目的和方法，取得支持配合。對社區(qū)護(hù)士和社區(qū)老年人進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。老年人問卷的填寫是在本人一對一的協(xié)助下完成。②調(diào)查問卷填寫不全、呈波浪式回答者等予以剔除，采用統(tǒng)一原則進(jìn)行編碼，采用Excel 2003建立數(shù)據(jù)庫，由兩人同時錄入，再抽出10%兩人進(jìn)行核對。社區(qū)護(hù)理服務(wù)提供(或利用)率=提供該項(xiàng)目的人數(shù)/調(diào)查總?cè)藬?shù)。滿意率=對該項(xiàng)目滿意的人數(shù)/參與該項(xiàng)目應(yīng)答的總?cè)藬?shù)(剔除未接受該服務(wù)項(xiàng)目的人數(shù))。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0軟件進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié) 果

2.1老年人一般健康資料 自理程度情況：完全不能自理4例(0.5%)，半自理38例(5.0%)，完全能自理716例(94.5%)。健康危險因素：無264例(34.8%)，吸煙95例(12.5%)，飲酒79例(14.4%)，超重/肥胖242例(31.9%)，缺乏鍛煉273例(36.0%)，不良飲食習(xí)慣60例(7.9%)?；加新圆?40例(71.2%)，未患慢性病218例(28.8%)。高血壓398例(52.5%)，糖尿病148例(18.7%)，冠心病138例(18.2%)，支氣管炎/慢性阻塞性肺疾病(COPD)23例(3.0%)，惡性腫瘤5例(0.7%)，腦卒中18例(2.4%)，關(guān)節(jié)炎88例(11.6%)，痛風(fēng)41例(5.4%)，慢性胃病16例(2.1%)。長期用藥487例(64.2%)。無生理下降351例(46.3%)，視力下降378例(49.9%)，聽力下降165例(21.8%)。近3個月完全沒有情緒低落和憂郁263例(34.7%)，偶爾有374例(49.3%)，總有121例(16.0%)。

2.2老年人社區(qū)護(hù)理服務(wù)提供和利用、滿意度情況 見表1，表2。

表1 老年人健康指導(dǎo)類社區(qū)護(hù)理服務(wù)提供、利用、滿意度情況〔n(%)〕

表2 老年人健康監(jiān)測類、臨床護(hù)理類社區(qū)護(hù)理服務(wù)提供、利用、滿意度情況〔n(%)〕

3 討 論

南昌市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在家庭病床服務(wù)、心理咨詢、免疫接種護(hù)理指導(dǎo)和家庭訪視方面提供不到位。社區(qū)護(hù)理人才隊(duì)伍配置有待優(yōu)化，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)需引進(jìn)高學(xué)歷，高職稱的社區(qū)護(hù)理專家(比如康復(fù)護(hù)理、家庭訪視，居家護(hù)理等)，這樣才能拓展社區(qū)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目的提供和提高提供的質(zhì)量。

老年人利用率不高的依次是家庭病床服務(wù)、上門護(hù)理、康復(fù)護(hù)理、家庭訪視、心理咨詢和健康講座。老年人退休以后，存在各種各樣的心理問題，需要社會給予心理支持。健康知識講座是改變?nèi)藗兩罘绞降闹匾緩?，部分人群因時間、精力、家庭等原因未積極參與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的健康知識講座(定期每年開展2～4次)；南昌市老年人慢性病患病率高于全國平均水平(國家第二次衛(wèi)生服務(wù)數(shù)據(jù)，65歲以上慢性病患病率為51.80%)〔4〕。社區(qū)老年人對家庭病床服務(wù)、上門護(hù)理、康復(fù)護(hù)理、家庭訪視的利用空間有待擴(kuò)大，需要充分挖掘出老年人對社區(qū)護(hù)理服務(wù)的需求。

老年人社區(qū)護(hù)理服務(wù)滿意度的提高需要雙方的共同努力，需要加大社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)人才隊(duì)伍的建設(shè)、拓展社區(qū)護(hù)理服務(wù)的內(nèi)容和常規(guī)做好社區(qū)護(hù)理服務(wù)工作量的統(tǒng)計(jì)工作，從而提供高質(zhì)量的社區(qū)護(hù)理服務(wù)；社區(qū)老年人要信任社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，積極配合社區(qū)健康體檢等各項(xiàng)社區(qū)護(hù)理服務(wù)工作。

4 參考文獻(xiàn)

1于瞢林.重視老年人社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)〔J〕.中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2007；26(1)：5.

2劉 偉.李君榮.劉 靜，等.影響醫(yī)療服務(wù)滿意度評價因素初分析〔J〕.中國全科醫(yī)學(xué)，2002；5(11)：883-4.

3陳 靜，張黎明，高 麗.武漢市城區(qū)老年人衛(wèi)生服務(wù)需求調(diào)查〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2006；26(7)：766-7.

4衛(wèi)生部.國家衛(wèi)生服務(wù)研究-1998年第二次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報告(上冊)〔R〕.北京：衛(wèi)生部,1999.