SF-12量表評價中國老年人生存質(zhì)量的信度和效度分析

肖惠敏 鄺惠容

(福建醫(yī)科大學護理學院，福建 福州 350108)

美國醫(yī)學結局研究組研制的SF-36量表是評價老年人生存質(zhì)量的最常見測量工具之一，但該量表條目較多、調(diào)查耗時較長。在SF-36量表基礎上產(chǎn)生的SF-12量表僅含12條目，只需數(shù)分鐘就可完成，減輕了調(diào)查對象的負擔，無疑是評價老年人生存質(zhì)量的理想調(diào)查表。目前，SF-12量表在國外已應用于各種人群生存質(zhì)量的研究，香港調(diào)查表明SF-12量表適用于中國青少年和成年人生存質(zhì)量的評價〔1〕；大陸研究發(fā)現(xiàn)SF-12量表在兒童和地震災區(qū)居民中具有良好的信度與效度〔2,3〕，本研究試圖分析SF-12量表在老年人群中的信度與效度。

1 材料與方法

1.1研究對象 采用方便取樣選擇福州市8所養(yǎng)老機構與3個社區(qū)的451名老年人進行橫斷面調(diào)查，入選標準：①無認知及交流障礙；②自愿參加本研究。排除標準：嚴重軀體疾病或重要器官功能障礙；精神疾病患者或精神病家族史。男224例，女227例；年齡60～96歲，平均(77.36±8.53)歲；有配偶209例，無配偶242例；文盲102例，小學119例,中學93例,高中及以上137例；平均月收入500元以下89例，500～999元20例，1 000～1 500元143例，1 500元以上199例。醫(yī)療費用支付方式：醫(yī)療保險288例，公費88例，自費48例，其他27例。機構養(yǎng)老231例，居家養(yǎng)老220例。

1.2SF-12量表 該量表由12個條目組成，含8個維度，分別為軀體活動功能(PF)、軀體功能對角色功能的影響(RP)、疼痛(BP)、健康總體評價(GH)、活力(VT)、社會功能(SF)、情緒對角色功能的影響(RE)、心理功能(MH)。量表采用百分制評分，獲得粗分后，采用標準評分法進行轉(zhuǎn)換,得分越高表示生存質(zhì)量水平越高〔4〕。

1.3資料收集方法 由專門培訓的資料收集員一對一地對患者進行問卷調(diào)查。向患者介紹調(diào)查目的，保證匿名調(diào)查和調(diào)查資料的保密。在征得患者的同意后，以統(tǒng)一的指導語給研究對象講解各問卷的填寫方法，采用個人當場填寫問卷，對于行動不便者由病人口述，資料收集員代填。共發(fā)放問卷464份,收回有效問卷451份，有效率為97.2 %。

1.4統(tǒng)計方法 采用SPSS15.0軟件。一般資料采用描述性統(tǒng)計， SF-12量表內(nèi)在一致性采用Cronbach α系數(shù)，結構效度采用因子分析。

2 結 果

2.1信度分析 SF-12量表總的Cronbach α系數(shù)為0.775，刪除該維度后在0.724～0.760。量表的8個維度均呈正相關，各個維度間的相關系數(shù)都低于每個維度內(nèi)部一致性系數(shù)，見表1。

表1 SF-12量表Cronbach α系數(shù)及8個維度間的相關系數(shù)

2.2效度分析

2.2.1集合效度與區(qū)分效度 該量表的8個維度的集合效度試驗成功率均為100%，88個區(qū)分效度定標試驗成功率也為100%，見表2。

2.2.2結構效度 KMO統(tǒng)計量為0.824，Barlett球形檢驗P=0.000，故可進行因子分析。對所有條目的測定結果進行主成分因子分析(最大方差旋轉(zhuǎn))，抽取特征根>1的公因子共有2個，分別代表生理健康和心理健康，第1個公因子解釋總變異的45.3%，第2個公因子(F2)解釋總變異的13.7%，累積貢獻率59.0%。該模型經(jīng)過方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后，見表3。其中PF、RP、BP維度與公因子F1相關，與理論結果假設相符；SF、RE、MH維度與公因子F2相關，與理論結果假設相符；GH、VT維度與量表的理論結構假不符。見表3。

表2 SF-12集合效度和區(qū)分效度比較

表3 SF-12量表因子負荷與理論結構假設因子負荷

高度相關，r≥0.7;中度相關，0.4≤r<0.7;+ 弱相關，r<0.4

2.2.3效標效度 因無測量老年人生存質(zhì)量的金標準，選擇單個條目的總體健康自評量表作為標準，考察其與SF-12量表總分有相關性(r=0.776,P=0.000)。

3 討 論

信度是指測量結果的可靠性和穩(wěn)定性，即測量工具能否穩(wěn)定地測量到所要測的事項。反映信度的指標主要有折半信度、重測信度、Cronbach α系數(shù)等。折半信度需將量表條目分成兩半，計算兩部分的相關系數(shù)，以檢驗量表跨條目的一致性。由于不同的折半方法，其折半信度可能是不一樣的；而重測信度則需要調(diào)查對象在一定間隔時間內(nèi)進行兩次測量，給調(diào)查對象造成負擔。一般認為Cronbach α系數(shù)在0.7以上的量表具有良好的信度〔5,6〕。本研究結果與SF-12量表在兒童中的結果一致〔2〕，但稍低于其在成人人群中的研究結果〔3〕。SF-12量表8個維度間的相關系數(shù)都低于每個維度內(nèi)部一致性系數(shù)，說明與其他維度比較，每個維度測量是獨立概念。

效度是指測量工具能夠測出其所要測量的特征的正確性，包括測量了什么及測量的程度。區(qū)分效度指條目與假定維度的相關性高于該條目與其他維度的相關性，且具有統(tǒng)計學意義，計1個區(qū)分效度定標實驗成功。集合效度指條目與假定維度應該具有相關性，當相關系數(shù)r≥0.4時，計1個集合效度定標實驗成功。本研究結果說明該量表具有較好的集合與區(qū)分效度。

結構效度反映的是工具與其所依據(jù)的理論或概念框架的相結合程度。本研究中結構效度分析顯示PF、RP、BP、SF、RE、MH維度與量表的理論結構假設相符，只有GH、VT維度與量表的理論結構假不符?？赡艿脑蚴荢F-12量表是自評量表，需要調(diào)查對象的主觀判斷并選擇符合自己實際情況的答案。由于本研究中調(diào)查對象文化程度低、經(jīng)濟收入低，理解力較差，對有些問卷條目，特別是對“整體健康狀況”和“精力”等抽象概念的理解不一，可能影響其對主觀感受的判斷。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)老年人多具儒家的中庸主義特質(zhì)，對生理、心理問題的評價，一般選擇折中的選項，如“感覺還可以”，很少選擇極端的選擇如“非常好”、“總是”或“完全不能”。兩個維度與量表的理論模型不符合也可能與外來量表的文化調(diào)適有關。與吳玲等〔8〕的研究一致，本研究也發(fā)現(xiàn)SF-12量表在實際運用過程，對有些條目的描述應進行適當修改，如打保齡球或高爾夫球不適用于中國的老年人，而爬樓梯不適用于農(nóng)村的老年人。

效標效度側(cè)重反映的是研究工具與其他測量標準之間的相關關系。相關系數(shù)越高，表示研究工具的效度越好。Cohen等〔8〕指出單條目量表是評價總體生存質(zhì)量的最佳選擇，因為它不像含多個條目的測量工具，總體生存質(zhì)量受各個條目得分的影響。本研究說明SF-12量表與單條目的健康自評量表一樣可以測量老年人的生存質(zhì)量。

綜上，SF-12量表在中國老年人群中具有較好的內(nèi)在一致性、集合效度、區(qū)分效度、結構效度與效標效度，該量表可用于評價中國文化背景的老年人的生存質(zhì)量。

4 參考文獻

1Fong DY,Lam CL,Mak KK,etal.The short-form-12 health survey was a valid instrument in Chinese adolescents〔J〕.J Clin Epidemiol,2010；63:1020-9.

2尚 煜，王國飛，閆承生.SF-12量表評價兒童生命質(zhì)量有信度和效度分析〔J〕.中國婦幼衛(wèi)生雜志,2011；2(3)：115-9.

3廖貴蓉,裴小琴,秦莎莎,等.SF-12量表用于于評價地震災區(qū)居民生存質(zhì)量的信度、效度分析〔J〕.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2010；37(5)：883-5.

4Ware JE,Kosinski M,Keller SD.How to score the SF-12 physical and mental health institute〔M〕. 2nded. Boston: New Engl Med Center,1995:29-38.

5Nunally JC,Bemstein H.Psychometric Theory 〔M〕.3rd ed.New York McGraw-Hill,1994：245.

6方積乾.醫(yī)學統(tǒng)計學與電腦實驗〔M〕.第2版.上海:科學技術出版社,2001:246-51.

7吳 玲，王小丹，劉玉梅,等.SF-36量表用于老年人群信度及效度研究〔J〕.中國老年學雜志，2008；28(11)：1114-5.

8Cohen SR,Mount BM,Tomas JJN,etal.Existential well-being is an important determinant of quality of life：evidence from the McGill quality of life questionnaire〔J〕.Cancer，1996;77(3):576-86.