漢族與藏族農(nóng)村老年人社會支持及生存質(zhì)量狀況

代雙婭 王曉曉 鄧艷姣 扎西卓瑪 旦增卓瑪 張紅艷 阿孜古麗·買提玉素甫 黃儉強

(中山大學護理學院，廣東 廣州 510080)

目前老年人生存質(zhì)量問題的研究大多集中在城市老年人，但由于我國仍有近半人口生活在農(nóng)村，在經(jīng)濟發(fā)展、社會保障等方面不但存在城鄉(xiāng)差異，還可能存在地域、民族的差異，因此農(nóng)村老年人的生存質(zhì)量問題需要給予更多的關(guān)注〔1～3〕。近幾年來，國家不斷加大力度建設和完善農(nóng)村社會保障和醫(yī)療保障制度，農(nóng)村老年人的社會支持狀況發(fā)生了很大變化〔1〕。本研究旨在了解漢族與藏族農(nóng)村老年人社會支持及生存質(zhì)量的相關(guān)狀況。

1 對象與方法

1.1對象 2012年7～9月在湖南省、云南省、重慶市、西藏自治區(qū)4個地區(qū)的29個自然村，采用方便取樣的方法對生活在農(nóng)村地區(qū)的60歲以上，生活自理的老年人進行調(diào)查。共發(fā)放問卷525份，回收有效問卷510份。其中湖南省109人、云南省112人、重慶市92人、西藏自治區(qū)197人。年齡60～98〔平均(69.32±7.82)〕歲。其中漢族309人，藏族201人；男249人，女261人。

1.2調(diào)查方法 由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的調(diào)查員對自己家鄉(xiāng)及附近農(nóng)村的老年人開展無記名問卷調(diào)查。調(diào)查者到戶與老人面談，仔細解釋指導語，消除其顧慮，逐項解釋詢問，以問答形式由調(diào)查員直接幫助完成問卷填寫。

1.4可靠性檢驗 PSSS的Cronbach α系數(shù)為0.936，SF-8的Cronbach α系數(shù)為0.890；效度檢驗顯示，PSSS提取了2個因子，共解釋了71.50%的變異量；SF-8的8個維度共解釋了71.06%的變異量。內(nèi)部一致性檢驗的Cronbach α系數(shù)分別為0.901和0.884，效度檢驗的累積解釋變量分別為74.03%和68.63%。表明本次調(diào)查采集的數(shù)據(jù)具有較高的信度和效度。

1.5統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0軟件進行描述性分析、均數(shù)的t和F檢驗、率的χ2檢驗和Pearson相關(guān)分析。

2 結(jié) 果

2.1PSSS評分情況 總分15.00～84.00分，平均(56.04±14.63)分；家庭內(nèi)支持的評分4.00～28.00分，平均(20.02±5.03)分；家庭外支持的評分為8.00～56.00分，平均(36.01±10.58)分?？偡值头纸M36人(7.1%)，中間組377人(73.9%)，高分組97人(19.0%)；家庭內(nèi)支持總分低分組83人(16.3%)，中間組327人(64.1%)，高分組100人(19.6%)；家庭外支持總分低分組106人(20.8%)，中間組314人(61.6%)，高分組90人(17.61%)?？傮w上處于較好水平。

2.2生存質(zhì)量評分情況 生存質(zhì)量8個分維度及PC、MC 2個綜合維度的評分分別為：GH(50.90±22.08)分；PF(68.38±23.64)分；RP(68.97±23.95)分；BP(68.08±21.08)分；VT(58.03±22.14)分；SF(72.25±22.59)分；MH(76.07±21.51)分；RE(75.68±21.47)分；PC(64.08±19.15)分；MC(70.51±17.40)分。在生存質(zhì)量各維度的評分，漢族與藏族農(nóng)村老年人的差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.3漢族與藏族農(nóng)村老年人一般社會學資料、領(lǐng)悟社會支持及生存質(zhì)量狀況的統(tǒng)計分析 在社會支持方面，藏族農(nóng)村老年人的PSSS總分、家庭支持和家庭外支持的評分均高于漢族(P<0.01)。年齡、婚姻狀態(tài)、家庭經(jīng)濟收入狀況、對政府關(guān)心的滿意情況、對生活的滿意程度等是導致社會支持評分差異的主要影響因素。年齡、文化程度、家庭經(jīng)濟收入狀況、對政府關(guān)心的滿意情況、對生活的滿意程度等是導致PC和MC 2個綜合維度評分差異的主要影響因素。見表1。

2.4PSSS各維度與生活質(zhì)量各維度評分相關(guān)分析 生存質(zhì)量各維度評分與PSSS總分、家庭支持和家庭外支持3個維度評分呈正相關(guān)，除家庭外支持與RE相關(guān)不顯著(P>0.05)外，其余各維度均顯著(P<0.05)。見表2。

表1 漢族與藏族農(nóng)村老年人一般社會學資料與PSSS及生存質(zhì)量結(jié)果比較±s)

表2 PSSS各維度與生活質(zhì)量各維度的相關(guān)矩陣(r值)

1)P<0.05，2)P<0.01

3 討 論

本研究結(jié)果提示藏族地區(qū)的農(nóng)村基層組織成員和政府組織，似乎比漢族地區(qū)在改善民生和關(guān)心老年人生活方面獲得更多的認同〔8〕。另外，藏族的宗教文化對老年人獲得家庭內(nèi)和家庭外的社會支持也可能存在一定積極意義。作為農(nóng)村社會保障制度的新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險從地域上看已經(jīng)接近全覆蓋，但在參加人口的覆蓋率上仍有待提高。

SF-8作為普適性的生存質(zhì)量評價量表，由于結(jié)構(gòu)簡單，容易解釋和理解，因而在不同的民族文化中有較好的適應性。影響農(nóng)村老年人生存質(zhì)量的主要因素包括年齡、文化程度、家庭經(jīng)濟收入、對生活的滿意度等方面，與以往相近的研究結(jié)果相同〔9〕。這些因素對生存質(zhì)量的影響程度在漢族與藏族農(nóng)村老年人是相同的。

如果能獲得較好的社會支持對農(nóng)村老年人生存質(zhì)量的提高有促進作用〔9〕。子女的贍養(yǎng)態(tài)度和行為的好壞，對農(nóng)村老年人的生存質(zhì)量會產(chǎn)生直接的影響。政府通過健全基層組織，完善社會保障體系來體現(xiàn)對農(nóng)村老年人的關(guān)懷，鼓勵老年人適當?shù)纳鐣煌梢源龠M農(nóng)村老年人生存質(zhì)量的提高。

4 參考文獻

1陳可冀，張亞群，洪國棟，等.積極應對我國老齡問題的建議〔J〕.中國老年學雜志，2012；32(5):1777-83.

2楊秀婷,高振偉,王桂茹.影響長春市區(qū)老年人生活質(zhì)量的單因素調(diào)查〔J〕.中國老年學雜志，2010；30(8):2332-4.

3于丹丹,曹月婷，蘇普玉,等.安徽農(nóng)村老年人生活狀況調(diào)查〔J〕.中國老年學雜志，2012；32(3)：575-7.

4汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊〔J〕.中國心理衛(wèi)生出版社，1999；12(增訂版)：131-3.

5王 珊，欒榮生，雷 燕，等.生命質(zhì)量8條簡明量表中文版開發(fā)及其性能評價〔J〕.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2007；34(6)：1022-6.

6王 珊.成都市居民飲茶與健康相關(guān)生命質(zhì)量的研究〔D〕.成都：四川大學，2007.

7劉瀟霞，熊國鈺，馬道川，等.汶川地震災區(qū)中學生地震創(chuàng)傷后應激障礙與領(lǐng)悟社會支持的關(guān)系〔J〕.中華流行病學雜志，2009；30(10)：1017-20.

8薛紅焰.關(guān)于藏族聚居區(qū)群眾政治參與問題探析〔J〕.青海民族大學學報，2012；38(1)：42-5.

9葉勇力，鐘 瑩，伍艷荷，等.農(nóng)村老年人生存質(zhì)量與生活狀態(tài)的相關(guān)性研究〔J〕.中國老年學雜志，2007；27(1)：49-51.