跳橋事件的政府應(yīng)對(duì)措施研究

聶成紅

【摘要】 當(dāng)今社會(huì)，跳橋事件的屢屢發(fā)生已不再是簡(jiǎn)單的意外事故，其背后實(shí)際上隱藏著諸多社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)矛盾的交織，嚴(yán)懲跳橋者只能治標(biāo)不治本，政府該如何有效應(yīng)對(duì)跳橋事件將是公眾最為關(guān)注的問(wèn)題之一，也是政府履行管理職能、維持社會(huì)秩序、保障公共利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)重要任務(wù)。

【關(guān)鍵字】 跳橋事件；政府；公共利益；環(huán)境建設(shè)

一、事件背景

武漢市長(zhǎng)江二橋于1991年開(kāi)始興建，于1995年6月18日正式通車運(yùn)行，武漢長(zhǎng)江二橋的通車運(yùn)行促進(jìn)了武漢漢口、武昌、漢陽(yáng)三鎮(zhèn)內(nèi)環(huán)交通的全線貫通，推動(dòng)了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展，并在一定程度上帶動(dòng)了武漢、湖北等周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，2012年9月10日的一起跳橋事件，使這座具有跨時(shí)代意義的大橋瞬間成為公眾眼中的自殺大橋，引起了公眾的熱議及政府的重視。據(jù)武漢市有關(guān)部門透露2012年1月1日至9月10日，武漢有關(guān)部門已接警處置443起跳樓、跳江警情，并出動(dòng)了472輛警車、2795人次來(lái)處理相關(guān)事件。

自1995年武漢長(zhǎng)江二橋通車后，17年時(shí)間里在二橋上自殺的人數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了比她年長(zhǎng)38歲的武漢長(zhǎng)江大橋，并且在二橋上自殺成功的案例高達(dá)30余起。這些跳橋事件的屢屢發(fā)生在很大程度上占據(jù)了大量的公共資源，耗費(fèi)了巨額的社會(huì)資源。政府作為公共資源的支配者與社會(huì)資源的管理者，跳橋事件的屢屢發(fā)生應(yīng)得到政府的高度重視；同時(shí)，跳橋事件還會(huì)呈現(xiàn)出的集體特性并帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)影響；因此，在一定程度上來(lái)看，它是一種需要由公共權(quán)力機(jī)構(gòu)即政府采取行動(dòng)、積極應(yīng)對(duì)的社會(huì)問(wèn)題，是容易列入公共議程的社會(huì)問(wèn)題。

二、事件分析

武漢長(zhǎng)江二橋上跳橋事件的屢屢發(fā)生引起了社會(huì)的不斷關(guān)注，通過(guò)對(duì)跳橋事件發(fā)生的不同誘因與不同跳橋形式進(jìn)行分析，可以將跳橋事件歸為兩大類，一類是實(shí)戰(zhàn)類，另一類是作秀類。根據(jù)對(duì)武漢長(zhǎng)江二橋上跳橋事件的分析，其中，作秀類的跳橋事件發(fā)生的次數(shù)偏多。

所謂實(shí)戰(zhàn)類跳橋事件，筆者認(rèn)為是指跳橋者通過(guò)跳橋形式來(lái)結(jié)束自身生命的自殺行為。其發(fā)生的誘因大多是個(gè)人感情糾紛、社會(huì)工作壓力大等主觀原因引起的。在武漢長(zhǎng)江二橋上發(fā)生的各種跳橋事件中，這類跳橋事故的發(fā)生不在少數(shù)，并且跳橋成功的概率極高。所謂作秀類跳橋事件，是指跳橋主體以跳橋?yàn)槭侄?，宣傳炒作為最終目的，吸引大家眼球的“演出”。其誘因集中在一些勞動(dòng)糾紛、醫(yī)療糾紛以及土地糾紛等客觀原因中，許多部門為救人性命，于是“特事特辦”，問(wèn)題迅速化解。同時(shí)，作秀成本低、收效大，當(dāng)然，這類跳橋事件的成功率相對(duì)較低。

作為武漢的標(biāo)志性建筑之一的武漢長(zhǎng)江二橋成為“自殺大橋”并非個(gè)例，而跳橋事件的發(fā)生實(shí)質(zhì)上與長(zhǎng)江二橋本身無(wú)關(guān)，只是因?yàn)榇髽虻臈l件更適合自殺需求，及大橋的知名度較高。從深層次來(lái)看，跳橋事件屢屢發(fā)生的原因主要是民眾心理教育欠缺、公眾訴求渠道不暢、民生問(wèn)題解決不夠。此外，它所帶來(lái)的消極影響（如擾亂社會(huì)秩序、損害公共利益、增加社會(huì)成本）也是不容忽視。

三、政府應(yīng)對(duì)措施

（一）充分利用媒體

1、引導(dǎo)媒體公正報(bào)道

媒體作為信息傳播媒介，在跳橋事件中的宣傳作用是無(wú)可比擬的，政府在應(yīng)對(duì)跳橋事件中可充分利用媒體的宣傳作用，引導(dǎo)媒體客觀公正地報(bào)道事件。然而，當(dāng)今媒體對(duì)跳橋事件的相關(guān)報(bào)道缺少深度，有失公正。從眾多報(bào)道可見(jiàn)，媒體有關(guān)跳橋事件的報(bào)道大都只是現(xiàn)場(chǎng)的即時(shí)報(bào)道，突出的畫面照片，除了顯示公安、消防如何嚴(yán)陣以待外，就是堵塞現(xiàn)場(chǎng)的密集人流和各種看客表情，而跳橋事件的主角為何跳橋的深層原因則鮮見(jiàn)挖掘。①聞點(diǎn)便在網(wǎng)絡(luò)上、市民間大肆傳播?！白詺⒋髽颉?，瞬時(shí)間成為了公共輿論符號(hào)，長(zhǎng)江二橋的便捷交通功效被“自殺大橋”的噱頭新聞所吞噬，這樣的報(bào)道無(wú)疑形成了不良的社會(huì)誤導(dǎo)，讓人們忽視正面效應(yīng)，而選擇不良、壓抑和消極思想，這將造成意想不到的精神傷害。因此，政府需積極引導(dǎo)媒體公正報(bào)道新聞，媒體應(yīng)該注重正面宣傳，強(qiáng)調(diào)生命責(zé)任，提升生命敬畏感和責(zé)任感，遠(yuǎn)比這種“自殺大橋”的媒體概括和升華，更有價(jià)值和意生命生活意義。

2、加強(qiáng)建設(shè)性輿論引導(dǎo)

一篇優(yōu)秀的新聞報(bào)道一般需要新聞工作者深入群眾、深入實(shí)際、深入生活中去挖掘出來(lái)，這樣的報(bào)道不僅具有較強(qiáng)的生命力，而且往往能成為指導(dǎo)政府工作的指南，為政府工作提供建設(shè)性意見(jiàn)。加強(qiáng)媒體建設(shè)性輿論引導(dǎo)是政府充分利用媒體、有效應(yīng)對(duì)跳橋事件的重要途徑之一。因此，既要引導(dǎo)媒體要有建設(shè)性的指導(dǎo)思想，對(duì)跳橋事件的報(bào)道不能就事論事；也要引導(dǎo)媒體的報(bào)道做到“三深入”，這樣才能做到幫助政府出主意、想辦法，才能提出切實(shí)可行的意見(jiàn)和建議。就武漢長(zhǎng)江二橋的跳橋事件而言，如果媒體記者能通過(guò)對(duì)眾多跳橋當(dāng)事人的苦難經(jīng)歷進(jìn)行采訪報(bào)道，發(fā)現(xiàn)是哪個(gè)行業(yè)勞資關(guān)系比較緊張、哪個(gè)部門欠薪較多、哪種群體的利益容易被損害，找出房屋拆遷、醫(yī)療糾紛等民生問(wèn)題的癥結(jié)，進(jìn)而給相關(guān)部門提出意見(jiàn)和建議，那么長(zhǎng)江二橋上的跳橋事件就不會(huì)屢屢發(fā)生，“跳橋秀”也不會(huì)頻頻上演，“自殺大橋”的輿論符號(hào)也會(huì)從市民的腦海中淡去。

（二）切實(shí)懲治當(dāng)事人

1、法律依據(jù)

“懲前毖后”、“殺雞儆猴”等說(shuō)法是眾多網(wǎng)民對(duì)跳橋事件肇事者的處罰，切實(shí)懲治跳橋當(dāng)事人的確是政府需要做的，但政府懲治不可盲目，必須有理有據(jù)。公民社會(huì)是一種尊重公民權(quán)利的、公民自我做主的社會(huì)。政府對(duì)跳橋當(dāng)事人的處罰必須尊重跳橋者的公民權(quán)利。依法處罰武漢長(zhǎng)江二橋上跳橋當(dāng)事人并不是全國(guó)首例，早在2009年5月，在廣東海珠橋上跳橋的陳富超就成為我國(guó)因跳橋被刑事拘留的第一人，近在2012年4月15日，在廣西柳州紅光橋上制造“跳橋秀”事件的當(dāng)事人莫某因擾亂公共場(chǎng)所秩序，治安管理處根據(jù)《罰法》第23條的規(guī)定，對(duì)莫某處以行政拘留10日并罰款500元的處罰。由此可見(jiàn)，依法懲治跳橋事件當(dāng)事人是存在一些法律依據(jù)的，政府可以在法律的框架內(nèi)依法對(duì)他們予以懲治，這既是對(duì)其他人的一種警示，也能消減此類人被強(qiáng)化了的行為模式。②endprint

2、道德依據(jù)

政府在行使公權(quán)力時(shí)不僅要遵守依法治國(guó)，還需結(jié)合以德治國(guó)。有人認(rèn)為，跳橋者在接受法治上處罰的同時(shí)，也應(yīng)該受到道德上的譴責(zé)；當(dāng)然，也有人認(rèn)為應(yīng)該同情跳橋者。比如武漢長(zhǎng)江二橋10月8日的跳橋事件發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)有人認(rèn)為對(duì)他們處罰的法律依據(jù)不足，但是跳橋者的行為浪費(fèi)了警察等公共資源，造成了交通癱瘓，應(yīng)受到道義上的譴責(zé)；也有人認(rèn)為我們應(yīng)同情跳橋者，跳橋者之所以選擇以命相搏是因?yàn)樗麄兺陡鏌o(wú)門或有門無(wú)效，因此拿生命來(lái)引起社會(huì)的同情并形成道德力量來(lái)促進(jìn)相關(guān)單位公正執(zhí)法?？v觀市民對(duì)跳橋事件的不同看法，政府應(yīng)該充分發(fā)揮倫理道德的規(guī)范作用，通過(guò)道德的約束與譴責(zé)來(lái)懲治跳橋者，同時(shí)注重防止道德底線被突破，維護(hù)弱勢(shì)群體的根本利益。

（三）加強(qiáng)環(huán)境建設(shè)

1、健康向上的人文環(huán)境

跳橋事件為政府提供了一個(gè)審視社會(huì)的視角，切不可以“作秀”的心態(tài)看待跳橋事件，應(yīng)體恤民情，關(guān)懷民生，積極為民眾營(yíng)造一個(gè)健康向上的人文環(huán)境。政府應(yīng)該引導(dǎo)廣大市民對(duì)跳橋者及其他弱勢(shì)群體給予人文關(guān)懷，加強(qiáng)市民素質(zhì)建設(shè)，引導(dǎo)市民積極塑造講文明、重禮儀、團(tuán)結(jié)友善、風(fēng)發(fā)向上的良好形象；政府還應(yīng)注重開(kāi)展宣傳教育，培育市民的社會(huì)公德。正如孟子所說(shuō)的人皆有“惻隱之心”，我們應(yīng)該對(duì)跳橋者適當(dāng)?shù)慕o予關(guān)懷與寬容，積極與他們溝通，適時(shí)對(duì)他們做心理輔導(dǎo)，讓他們看到社會(huì)的希望，這樣他們才不會(huì)采取過(guò)激行為來(lái)傷害自己，損害社會(huì)。

2、公平正義的法制環(huán)境

法制的不健全，正常維權(quán)之路的困難重重是導(dǎo)致跳橋事件屢禁不止的重要因素。政府有效應(yīng)對(duì)跳橋事件的措施之一就是需要健全法制，為公民營(yíng)造公平正義的法制環(huán)境。盡管現(xiàn)實(shí)中公民可以通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等方式要求行政部門變更或作出具體行政行為，或向法院起訴尋求法律的保護(hù)，還可以通過(guò)信訪等渠道維權(quán)。但在實(shí)際生活中，這些正常法律維權(quán)途徑程序復(fù)雜、維權(quán)成本高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題的客觀存在以及一些司法腐敗和權(quán)錢交易問(wèn)題的存在，導(dǎo)致許多公眾放棄了這條途徑而選擇跳橋這種低成本、高效益的途徑來(lái)維護(hù)自身利益。據(jù)此，政府應(yīng)該不斷健全法律制度，盡量簡(jiǎn)化維權(quán)程序，降低維權(quán)成本，縮短維權(quán)時(shí)間，為公民提供快捷有效的維權(quán)途徑與完善的法律保障。此外，政府還應(yīng)嚴(yán)厲打擊各種權(quán)利腐敗與權(quán)錢交易行為，為公眾創(chuàng)建公平正義的法制環(huán)境。

3、高效為民的政務(wù)環(huán)境

與其說(shuō)跳橋者“綁架”的是公共利益，倒不如說(shuō)是“綁架”了地方政府部門的既定思路和慣性行為。一些地方政府部門及其工作人員嚴(yán)重脫離群眾，無(wú)視群眾感受，只拿工資不辦事，失職瀆職，甚至貪贓枉法和徇私枉法，民眾要么投訴無(wú)門，要么遭遇推諉，結(jié)果使當(dāng)事人由希望到失望，再由失望到絕望，最終選擇過(guò)激方式維權(quán)。政府公權(quán)力的低效不作為和漠視民眾的利益也是導(dǎo)致民眾采取跳橋等過(guò)激行為的重要原因。由此可見(jiàn)，政府為民眾創(chuàng)建高效為民的政務(wù)環(huán)境之迫切，政府作為公權(quán)力的行使主體，應(yīng)該加強(qiáng)公權(quán)力的高效作為，深入群眾，切實(shí)維護(hù)群眾的根本利益，并不斷加強(qiáng)自身廉政建設(shè)，堅(jiān)決防止權(quán)力腐敗，公職人員要恪守其職，各負(fù)其責(zé)，忠責(zé)盡命。

①楊洪權(quán).從海珠橋跳橋事件反思媒體報(bào)道[J].今傳媒：媒體實(shí)務(wù)，2010年4月

②被強(qiáng)化了的行為模式是指如果一個(gè)人在生活中提出了一些無(wú)禮要求后得不到滿足，便采用過(guò)激的行為，而此時(shí)周邊人便妥協(xié)和退讓，滿足其要求，那么便強(qiáng)化了此人的行為模式，下次他還有無(wú)禮要求時(shí)，便會(huì)繼續(xù)采取過(guò)激行為。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊洪權(quán).從海珠橋跳橋事件反思媒體報(bào)道[J].今傳媒：媒體實(shí)務(wù)，2010年4月

[2] 楊速炎.“跳橋秀”背后的維權(quán)困境[J].政府法制，2009年endprint