《華南地震》來稿的學術不端檢測結果分析

李健梅，楊雅瓊

(1.廣東省地震局，廣東 廣州 510070；2.河北省地震局，河北 石家莊 050021)

0 引言

在信息時代，隨著科學技術的發(fā)展，各種文獻資料呈幾何級數(shù)劇增。計算機和數(shù)字化技術的發(fā)展，也讓文獻資源共享非常便利，網(wǎng)絡化為信息獲取和信息傳播提供便利的同時，也產(chǎn)生了文字復制比的矛盾。2008年12月，中國學術期刊(光盤版)電子雜志社宣布，《科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)(AMLC)》(以下簡稱AMLC系統(tǒng))已開發(fā)完成，將在全國科技期刊編輯部中開放使用。AMLC系統(tǒng)以《中國學術文獻網(wǎng)絡出版總庫》為全文比對數(shù)據(jù)庫，可檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改等學術不端文獻，可供高校檢測學位論文和已發(fā)表的論文[1]。為此，筆者對《華南地震》318篇自由來稿進行檢測分析，旨在探討地震學論文的特點，區(qū)分抄襲及正常文字引用，以對論文做出全面、正確的評價。

1 資料與方法

選取2012年5月至2014年5月，《華南地震》經(jīng)編輯初審符合本刊收稿范圍的318篇論文電子版，采用中國學術期刊(電子版)雜志社研發(fā)的AMLC系統(tǒng)進行檢測，將文字復制比和稿件總數(shù)、作者單位、基金論文比以及文章的類型等資料分別輸入EXCEL，運用統(tǒng)計學方法處理相關數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析來稿的文字復制比與稿件總數(shù)、作者單位、基金項目之間存在的關系，并將文字復制比為0和超過50%的資料整合，分析其稿件的特性[2]。

2 結果與分析

2.1 文字復制比與稿件總數(shù)的關系

AMLC系統(tǒng)將檢測結果分為4個檔次：小于0為無問題記錄、0～40%為輕度、41%～50%為中度、51%～100%為重度。學術期刊一般都是以超過30%(含30%)的文字復制比為退稿基線。筆者按文字復制比每10%的比例為段，對《華南地震》318篇來稿的總體情況進行分析。

從表1可以看出，無文字復制比的論文為61篇，占檢測總數(shù)的19.18%；占檢測總數(shù)最多的是文字復制比為0%～10%的這類論文，占檢測總數(shù)的33.96%；文字復制比超過50%的論文有15篇，占檢測總數(shù)據(jù)的4.71%。《華南地震》來稿文字復制比的情況還是比較樂觀的。《華南地震》對于文字復制比為50%以上的稿件一般直接做退稿處理，文字復制比為30%～50%的，按實際情況讓作者做修改后再重新檢測，文字復制比低于30%才能送審。

表1 318篇來稿的文字復制比統(tǒng)計

2.2 文字復制比與作者單位的關系

統(tǒng)計的318篇來稿中，作者單位是廣東省地震局的有149篇，研究所、高校的98篇，市局、臺站的為71篇(見表2)。據(jù)AMLC檢測結果顯示：文字復制比的數(shù)值高低與作者的單位差異無明顯的聯(lián)系。

表2 第一作者的單位與稿件文字復制比的關系

2.3 文字復制比與基金項目的關系

318篇來稿中，有項目資助91篇，無項目資助227篇(見表3)。據(jù)AMLC檢測結果顯示：文字復制比的數(shù)值高低與稿件是否有基金項目支持無關。

表3 稿件文字復制比與是否基金項目支持的關系

2.4 文字復制比為0的稿件特點

318篇來稿中，文字復制比為0的有61篇。其中，作者為廣東省地震局的29篇，研究所、高校的7篇，市局、臺站的為19篇；有基金項目支持的25篇，無基金項目支持的為36篇。

2.5 文字復制比大于50%稿件的特點

318篇來稿中，文字復制比大于50%的有15篇。其中，作者為廣東省地震局的6篇，研究所、高校的13篇，市局、臺站的為2篇；有基金項目支持的1篇，無基金項目支持的為9篇。

3 討論

一篇高質(zhì)量的地學論文應該是學術內(nèi)容和文字表達水平都比較高的結合，不但有創(chuàng)新性而且還具有實用價值。地學論文出現(xiàn)文字復制主要有如下原因：

(1) 引而不注。作者在引用別人文章部分段落和文字時，沒有標明出處，且引用字數(shù)過多。

(2) 自引和重復發(fā)表。這種情況多見于作者摘抄自己已發(fā)表的文章或者學位論文，只是改變文章題目和文字敘述的方法，內(nèi)容還是引用之前的文章；或者是同一種方法采用不同數(shù)據(jù)，結論大都類同。這類文章缺乏新意，沒有新的觀點和開創(chuàng)性工作。

(3) 一稿多投。作者投稿時，會同時投幾家期刊，其中一家采用后，沒有及時通知其他期刊，或者如有兩家期刊同時錄用，出于某種目的，有些作者只是稍加修改后再發(fā)表，造成文字復制比很高。

(4) 研究資源相對匱乏。由于科學研究資源的局限，有些作者無法申請基金項目，沒有新的研究方向，但由于現(xiàn)階段評價機制和職稱評審制度等諸多因素導致要發(fā)表論文，在沒有自己研究成果的情況下，作者只能引用別人的文獻來發(fā)表文章，繼而誘發(fā)學術不端的問題。

通過《華南地震》318篇來稿中，文字復制比超過30%的51篇文章進行分析，發(fā)現(xiàn)文字重復大多是在文獻綜述，引用數(shù)據(jù)和結論部分存在不端行為。文獻綜述部分存在不端行為主要是由于作者在對自己研究領域的現(xiàn)狀，未來發(fā)展總結歸納不足，多引用他人觀點，而未將自己的理解和認識撰寫進去。引用數(shù)據(jù)和結論部分出現(xiàn)不端行為則是由于作者一稿多投，抄襲自己或他人研究成果，出現(xiàn)文字重復，沒有發(fā)表價值[3]。

科學的研究有一顯著特點就是具有繼承性和關聯(lián)性。作者在寫論文前，往往參考了前人的一些觀點和方法，以完善自己目前的研究，或者在對前人的研究上，有更深層次的延伸和補充。因而，一篇學術論文既包括了自己的創(chuàng)新，又參考引用了他人的文獻觀點和數(shù)據(jù)等內(nèi)容，但作者必須用自己的語言來表達出來。AMLC對編輯初審起很大的幫助作用，但是稿件的情況復雜，對學術不端的認定是一個嚴肅而復雜的問題[4]，需要借助AMLC并通過多種手段從論文的創(chuàng)新

性和實用性等進行綜合評審，才能作出正確評判。

參考文獻：

[1] 科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)(AMLC)[EB/OL].[2014-05-23].http://check.cnki.net/amlc/.

[2] 林 麗.《廣東醫(yī)學院學報》550篇來稿的文字復制情況分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學，2013，26(5)：544-546.

[3] 陳鳳林.《太原理工大學學報》(社科版)各學科來稿學術不端檢測結果分析[J].太原理工大學學報(社會科學版)，2012，30(6)：64-66.

[4] 柯文輝，林海清，張 梅，等.從責任編輯視角談科技期刊學術不端檢測系統(tǒng)的使用[J].編輯學報,2013,25(3)：276-278.