老蘭培需要一個(gè)上帝

曹衛(wèi)東

曾經(jīng)，在法蘭克福，有一幢并不起眼的五層樓建筑，竟是這座大都會(huì)的三大標(biāo)志性建筑之一。它就是蘇卡普出版社，在當(dāng)代德國知識(shí)地圖上，它是一個(gè)不可或缺的精神坐標(biāo)，更形成了獨(dú)樹一幟的“蘇卡普文化”（Suhrkamp-Kultur）。然而，二零一二年底以來，蘇卡普深陷于股東之間權(quán)力糾紛的危機(jī)之中。二零零六年底，漢堡媒體商人巴拉赫（Hans Barlach）入股蘇卡普，這場(chǎng)“精神與金錢的聚合”從一開始就不太順利。從那時(shí)起，蘇卡普內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)，或者說，保衛(wèi)蘇卡普文化的斗爭(zhēng)，便拉開了序幕。這位新股東與老股東貝爾凱維奇在經(jīng)營理念上存在著深刻的分歧，關(guān)鍵在于，在以亞馬遜和企鵝—蘭登書屋為代表的大型出版商時(shí)代，獨(dú)立的中小型出版社如何能夠?qū)崿F(xiàn)自身的繁榮。在巴拉赫看來，出版社即便不是螺絲工廠，同樣也要遵循經(jīng)濟(jì)法則。貝爾凱維奇則有一批作家盟友，他們譴責(zé)巴拉赫鼠目寸光，只認(rèn)眼前利益。兩位股東都想把對(duì)方排擠出董事會(huì)，直到鬧上法院。二零一二年底，巴拉赫向法院遞交申請(qǐng)，要求解散董事會(huì)，一時(shí)間滿城風(fēng)雨，曾經(jīng)的“日不落圖書帝國”到了風(fēng)雨飄搖之際。

權(quán)力斗爭(zhēng)漩渦當(dāng)中的蘇卡普危機(jī)，顯然更吸引眼球。相形之下，另一場(chǎng)文化危機(jī)顯得波瀾不驚。媒體平靜地報(bào)道，二零一三年六月，于二零零六年收購下布羅克豪斯出版社的大康采恩貝塔斯曼做出決定，終止其辭典項(xiàng)目，擁有兩百年歷史的《布羅克豪斯百科全書》（Brockhaus Enzyklop?die）不再發(fā)行印刷版本。似乎，《布羅克豪斯》早該壽終正寢了，沒什么好惋惜的?！霸僖?，《布羅克豪斯》”，這種輕松的口吻構(gòu)成了媒體為布羅克豪斯送終時(shí)的基本姿態(tài)：沒有《布羅克豪斯》，我們有維基百科；而正是維基百科，埋葬了曾經(jīng)不可一世的《布羅克豪斯》。

十八世紀(jì)中后期，出版業(yè)已開始沖破王政時(shí)期書業(yè)管理制度的藩籬，并且脫離了造紙業(yè)、印刷業(yè)和零售業(yè)，成為一個(gè)自成體系的獨(dú)立產(chǎn)業(yè)。這個(gè)時(shí)代不僅涌現(xiàn)出狄德羅和達(dá)朗貝爾這樣的思想英雄，也成就了龐庫克（Charles-Joseph Panckouke）這樣的出版商。作為《百科全書》的出版商，龐庫克深諳，出版業(yè)的要義不在于滿足社會(huì)需求，而在于提供社會(huì)需求。他通過各種營銷手段，讓《百科全書》大化天下，最終譜寫了一段思想史傳奇。出版業(yè)對(duì)于德意志民族的洗禮，雖然沒有像法蘭西民族那般轟轟烈烈，但最終卻積淀了一份厚重的精神遺產(chǎn)。在十八世紀(jì)，萊比錫便成為德國出版業(yè)中心，一年一度的圖書展覽會(huì)吸引了全歐的出版商。

一八零八年，布羅克豪斯（Friedrich Arnold Brockhaus）以低廉的價(jià)格獲得學(xué)者呂貝爾（Renatus Gotthelf L?bel）和法學(xué)家弗蘭克（Christian Wilhelm Franke）合著的六卷本百科全書的版權(quán)。辭典甫一問世，便大受青睞，布羅克豪斯余生不得不疲于應(yīng)付盜版商的侵?jǐn)_。一八一二年，不過短短四年，布羅克豪斯便更新出版了十卷本的第二版?？梢哉f，這是一部為德國有教養(yǎng)的市民階層量身訂制的辭典。這是一個(gè)身份認(rèn)同的標(biāo)志，一種社會(huì)地位的象征，對(duì)于許多人來說，它就是一張進(jìn)入知識(shí)精英俱樂部的入場(chǎng)券。到了一八一九年，這部百科全書已經(jīng)出版了第五版。憑借在商業(yè)上的大獲成功，以“布羅克豪斯”為名的專業(yè)百科全書出版社就此誕生。一九二八至一九三九年的第十版更名為《大布羅克豪斯》（Der Groβe Brockhaus），此時(shí)它已有二十一卷的體量。二零零五至二零零六年的第二十一版最終定名為《布羅克豪斯百科全書》。這是由三十萬個(gè)條目構(gòu)成的篇幅達(dá)三十卷的龐然大物，而價(jià)格更是不菲，接近三千歐元。這是布氏的知識(shí)帝國最為輝煌的時(shí)刻。

“百科全書”（Enzyklop?die）一詞來源于古希臘語?γκ?κλιο? παιδε?α，意為全面的或普遍的教化。在歷史上，其所指時(shí)常游移于教本（Lehrbuch）和辭書（W?rterbuch）之間。據(jù)說，最古老的百科全書可追溯到老普林尼的《博物志》（Naturalis Historia）?，F(xiàn)在人們所理解的百科全書，即作為關(guān)于自然界的知識(shí)體系的總匯，無疑是自培根以降的現(xiàn)代科學(xué)和以法國百科全書派為代表的啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。當(dāng)培根意圖肅清誤導(dǎo)人類認(rèn)識(shí)的四種幻象（種族幻象、洞穴幻象、市場(chǎng)幻象和劇場(chǎng)幻象）時(shí)，這位現(xiàn)代科學(xué)之父已經(jīng)開辟了祛魅的或合理化的思想道路。他將世界萬象還原成一系列原子的機(jī)械組合，由于它們不為任何先在的價(jià)值所滲透，便成為感性觀察和理智歸納的單純對(duì)象，從而成為可以為人類所把握的知識(shí)體系的對(duì)象。培根晚年致力于寫作巨著《偉大的復(fù)興》，但終究未竟，只完成了第一卷《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》和第二卷《新工具》。按照原計(jì)劃，這將是一部篇幅六倍于老普林尼《博物志》的百科全書式著作。

在某種意義上，狄德羅和達(dá)朗貝爾等法國百科全書派所從事的，不過是培根的未竟事業(yè)。當(dāng)他們向法國公眾展開了《百科全書》所繪制的世界圖景時(shí)，現(xiàn)代科學(xué)和主體哲學(xué)便爆發(fā)出革命性的力量。在狄德羅的自我理解中，“百科全書的宗旨是匯集世界上分散的各種知識(shí)，向現(xiàn)時(shí)同我們一起活著的人們闡述它們的普遍體系，并將此書傳之于我們的后人，從而使得過去時(shí)代的業(yè)績(jī)對(duì)未來的時(shí)代不是無用的東西，讓我們的子弟因?yàn)楦兄R(shí)，從而更有道德、也更幸?！保ò驳铝摇け壤骸兜业铝_傳》，商務(wù)印書館，62頁）一部百科全書必須是一個(gè)知識(shí)的統(tǒng)一體，這是啟蒙主義時(shí)期從事百科全書編撰和研究的基本觀念。直到十九世紀(jì)中期，布氏百科全書仍以此為宗旨：“諸理念與諸事實(shí)之間構(gòu)成圓環(huán)。這部辭典將此圓環(huán)作為微觀宇宙，在有限的篇幅內(nèi)賦予它以直觀，這不是為了解答某個(gè)科學(xué)問題，也不是為了操練某種技藝，而是為了在人本身與超越于其日常生活視野的世界之間，建立起熟悉的關(guān)系，使人得以理解概念，得以洞悉事物的有機(jī)關(guān)聯(lián)，得以綜觀總體?！边@種關(guān)于知識(shí)的總體性理念，在黑格爾那里獲得了最高程度的哲學(xué)表達(dá)，《精神現(xiàn)象學(xué)》開篇就指明，真理作為科學(xué)的體系，乃是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，所以哲學(xué)本質(zhì)上就是“百科全書”。

當(dāng)然，這種普遍主義的世界觀，本身便根植于一種普遍主義的主體認(rèn)識(shí)論。而這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)主體，同時(shí)是一個(gè)倫理主體和政治主體。啟蒙主義者常常自命為世界公民，即便像康德這樣畢生沒離開過柯尼斯堡的人，也在構(gòu)想著普遍立法的公民社會(huì)?；谄毡橹髁x的邏輯和世界主義的立場(chǎng)，若古在《百科全書》中認(rèn)為，所謂的“祖國”，無關(guān)乎出生，而關(guān)乎自由國家，因?yàn)?，“專制制度之下沒有祖國”。所以，《百科全書》是世界公民的百科全書，是啟蒙先驅(qū)寫給市民階層的通行教本，其進(jìn)路是一種理性的教化，根本目的在于塑造現(xiàn)代的知識(shí)共同體和政治共同體。

然而，十八世紀(jì)同時(shí)也是民族主義高奏凱歌的世紀(jì)。在美國和法國發(fā)生的姊妹革命，用民族—國家概念終結(jié)了這個(gè)世紀(jì)。啟蒙方案究竟沒有兌現(xiàn)，相反，從啟蒙方案中孕育出的現(xiàn)代民族國家，最終完成了弒父的舉動(dòng)。本尼迪克特·安德森認(rèn)為，資本主義、印刷術(shù)和人類語言的宿命多樣性這三重因素的結(jié)合，催生了現(xiàn)代民族國家。語言作為身份認(rèn)同的標(biāo)志，勘定了民族共同體的邊界。資本主義生產(chǎn)關(guān)系摧毀了中世紀(jì)的封建壁壘，塑造出一個(gè)同質(zhì)化的社會(huì)。而印刷術(shù)的發(fā)展，使同質(zhì)化的社會(huì)得以獲得共同的教化。由此，民族國家作為衡量現(xiàn)代性政治的基本單位，才登上歷史舞臺(tái)。

在這個(gè)意義上，民族主義并不一定就意味著特殊主義。它本身只是一種觀念，這種觀念的現(xiàn)實(shí)化，如果不是世界現(xiàn)象，至少也是一種西歐現(xiàn)象。法蘭西民族在大革命期間喊出的口號(hào)“自由、平等、博愛”，也是其民族精神的濃縮。但這些蘊(yùn)藏著普遍主義意味的價(jià)值，還不是后來的文化民族主義的產(chǎn)物。文化民族主義多是落后民族的意識(shí)形態(tài)，比如德意志民族，用普萊斯納的話說，德意志民族是“遲到的民族”。雖然到了十八世紀(jì)，它初步形成了文化民族（Volk），但并沒有塑造出與之相匹配的政治民族（Nation）。正是在大革命的血與火當(dāng)中誕生的法蘭西民族，為德意志民族提供了一個(gè)民族團(tuán)結(jié)的典范。在啟蒙時(shí)代，德國知識(shí)分子多以世界公民為榮，而現(xiàn)在，他們憤然歸皈民族，信仰民族文化的價(jià)值。在思想史上，費(fèi)希特的思想轉(zhuǎn)型也許最能反映德國知識(shí)分子在這個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上的抉擇。就在法國人占領(lǐng)的柏林，費(fèi)希特發(fā)表了《對(duì)德意志民族的講話》。他認(rèn)為，德意志民族作為“源初民族”（Urvolk），完美地代表了整個(gè)人類。他進(jìn)而意圖把這個(gè)“源初民族”教化成真正的共同體，從而居于人類理性王國的中心。費(fèi)希特創(chuàng)造了一個(gè)將普遍主義和特殊主義、也就是將啟蒙價(jià)值和德意志文化合而為一的典范，對(duì)德國思想史產(chǎn)生了不可估量的影響。

關(guān)于《布羅克豪斯》，只有在這一思想史語境中，才能夠得到更深入的理解。這部百科全書首先無疑是啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，它的出版者布羅克豪斯雖然不是啟蒙思想家，但也是時(shí)代的產(chǎn)兒，多次與當(dāng)局的書報(bào)檢查制度發(fā)生沖突。但另一方面，它所誕生的一八零九年，已經(jīng)是德意志人民族覺醒的時(shí)代。而布羅克豪斯同時(shí)也是政治評(píng)論家，晚年甚至還以記者的身份介入到一八一三年的萊比錫戰(zhàn)役中。這位靈魂人物的政治傾向表明，這部辭典不可能完全繼承法國《百科全書》式的普遍主義立場(chǎng)。根據(jù)出版史資料，德國市民對(duì)法國《百科全書》同樣有著閱讀的需求，但德國出版商和知識(shí)分子沒有選擇翻譯的方式，而是選擇另辟蹊徑，這種舉動(dòng)本身便表明，一部屬于德意志民族的百科全書，應(yīng)當(dāng)別有懷抱。

《布羅克豪斯》應(yīng)運(yùn)而生，它的原始命名是“特別為當(dāng)代編撰的社交辭典”，并聚焦于歷史、政治和文化。公共交往功能和文化認(rèn)同功能，顯然是這部辭典的初衷。當(dāng)法國《百科全書》最終成為摧毀舊制度的攻堅(jiān)武器時(shí)，德國的社交辭典卻在舊制度的庇護(hù)下，把它的思想結(jié)果當(dāng)成談資。這就是德國知識(shí)階層所理解的“堅(jiān)定”（Festigkeit）和“審慎”（Besonnenheit）?！恫剂_克豪斯》的預(yù)期讀者是“有教養(yǎng)的市民階層”。這個(gè)以商人、公務(wù)員、教師、律師、醫(yī)生、工程師和藝術(shù)家為主體的社會(huì)階層，一方面呼吸著人文主義的時(shí)代氣息，另一方面也沐浴著虔誠主義和浪漫主義的傳統(tǒng)源流。啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)端于宗教寬容思想，它的無神論傾向主要針對(duì)僵化的宗教教義。而德意志民族特殊的虔誠主義傳統(tǒng)，本身便反感教條主義。在神權(quán)教義遭到清算的時(shí)候，虔誠主義的宗教情感反而保存下來，并在康德等啟蒙主義者乃至浪漫主義者那里得到了極大的張揚(yáng)。

從法蘭西到德意志，百科全書的理念悄然發(fā)生變奏。從普遍主義到特殊主義，便是這場(chǎng)變奏的內(nèi)在旋律。對(duì)于落后民族而言，《布羅克豪斯》無疑更有吸引力。后來，許多非英語國家都把它作為百科全書編撰的典范。相信這些舉動(dòng)，不僅關(guān)乎形式和體例，更關(guān)乎理念和價(jià)值。而此后，幾乎每個(gè)國家編撰的百科全書，都無一例外地加上國別的定語。然而，百科全書的內(nèi)在旋律并未因此而終結(jié)?！鞍倏迫珪钡脑跻饬x，即“普遍的、全面的教化”，仍不時(shí)要求它重返普遍主義的曲調(diào)。二十世紀(jì)初，科幻作家威爾斯（H. G. Wells）還在暢想著一部完美的“世界百科全書”，它是新型的、自由的、綜合的、權(quán)威的、永恒的“世界大腦”，能夠幫助世界公民充分利用信息資源，為世界和平做出最大的貢獻(xiàn)。然而，不無反諷的是，這個(gè)構(gòu)想?yún)s是他為《法國百科全書》（一九三五至一九六六）撰寫的一個(gè)詞條。在當(dāng)時(shí)，威爾斯借以做出如此構(gòu)想的還是縮微技術(shù)，而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，威爾斯式的構(gòu)想是否成為可能呢？

二零零一年，維基百科（Wikipedia）誕生。二零一一年，高歌猛進(jìn)的維基百科以一種令人瞠目的自信，在全球范圍內(nèi)征集簽名，以期入選聯(lián)合國教科文組織的世界文化遺產(chǎn)。這才不過短短十年。當(dāng)維基百科以這種早熟的狡黠進(jìn)行營銷時(shí)，《布羅克豪斯》似乎已不堪其辱，選擇了體面的退場(chǎng)。二零零六年，貝塔斯曼收購布羅克豪斯出版社時(shí)，還胸有成竹地規(guī)劃著發(fā)行一個(gè)新的版本，然而到今天，這種信心難以為繼。出版社也認(rèn)識(shí)到，在出版業(yè)的黃昏時(shí)期，百科全書的傳奇早已成為往事。就像猛犸只屬于冰川時(shí)代一樣，布氏的知識(shí)帝國只屬于印刷時(shí)代。布氏的終結(jié)也不是孤立事件。同樣在二零一二年，美國《大英百科全書》和法國《環(huán)球百科全書》已經(jīng)相繼宣布停止發(fā)行印刷版。維基百科在這場(chǎng)生存競(jìng)賽中取得決定性的勝利，但取勝之道，不在技術(shù)，而在理念。

維基百科有兩個(gè)核心理念，一個(gè)是“內(nèi)容開放”。這是由copyleft協(xié)議衍生的理念。在構(gòu)詞法上，copyleft是對(duì)“版權(quán)”（copyright）的反動(dòng)。在copyleft協(xié)議下，基于超文本技術(shù)的信息資源，不受傳統(tǒng)版權(quán)的約束，允許任何第三方不受限制地復(fù)制和修改，以及再發(fā)布材料的任何部分或全部。由此，維基百科便自我理解為一項(xiàng)由大眾廣泛參與的協(xié)作計(jì)劃。詞條的編者是分布于世界各地的志愿者，其中當(dāng)然不乏訓(xùn)練有素的專家，但更多的是外行人。在反復(fù)編寫的過程中，產(chǎn)生越來越多的編寫者，越來越完善的詞條必將吸引更多的讀者；而在這些讀者當(dāng)中，也勢(shì)必涌現(xiàn)出越來越成熟的編寫者。憑借著這種自我組織程度和自我增殖模式，維基百科將網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息傳播速度，同化為自身的成長(zhǎng)速度。所以，才不過幾年光景，維基百科的詞條數(shù)便超出了老家百科全書的世代積累。而它的讀者群更遠(yuǎn)非后者所能比擬。據(jù)統(tǒng)計(jì)，單是德語版的維基百科，現(xiàn)在每天就有三千一百萬的點(diǎn)擊量。

一開始，傳統(tǒng)百科全書還能夠借權(quán)威性進(jìn)行攻勢(shì)防御。然而，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代實(shí)在日新月異，這個(gè)攻勢(shì)防御階段終究難以為繼。二零零七年，德國《明星》雜志聘請(qǐng)專家對(duì)維基百科和布氏百科進(jìn)行對(duì)比。他們隨機(jī)抽樣了五十個(gè)詞條（涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史和宗教等領(lǐng)域），按照正確性、完整性、時(shí)效性和可理解性的標(biāo)準(zhǔn)，得出二者的平均分。結(jié)果令人嘩然，前者比后者高出一籌。在其中四十三個(gè)詞條中，如“哈茨四”（Hartz IV）、“U2潛水艇”（U2）、“青霉素”（Penicillin）、“摩西”（Moses）等，前者的解釋均優(yōu)于后者。而后者只在六個(gè)詞條的檢測(cè)中優(yōu)于前者。在時(shí)效性的評(píng)價(jià)范疇中，前者敏銳于后者，這在情理之中。而在正確性的評(píng)價(jià)范疇中，由志愿者編撰的詞條，竟優(yōu)于專家手筆，這則在意料之外了。這項(xiàng)測(cè)試顯示，布氏百科只在可理解性的指標(biāo)中勝出，維基百科的解釋過于冗長(zhǎng)。當(dāng)然，簡(jiǎn)明本來就是布氏百科的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。

以傳統(tǒng)百科全書為代表的專家知識(shí)，無疑是主體性哲學(xué)的產(chǎn)物，知識(shí)就是主體對(duì)客體加以把握的結(jié)果。百科全書的知識(shí)之所以是可靠的，是因?yàn)樗鼈兂鲇趯＜液蜋?quán)威之手?！栋倏迫珪肥怯僧?dāng)時(shí)最杰出的思想精英書寫的，狄德羅一人寫了一千兩百多條，孟德斯鳩獨(dú)自完成了四百條。革命導(dǎo)師馬克思、恩格斯也參與過《美國新百科全書》的編寫。而在維基百科時(shí)代，占據(jù)統(tǒng)治地位的是主體間性的認(rèn)識(shí)論模式，認(rèn)識(shí)的機(jī)制不是主體之于客體的純?nèi)话盐眨侵黧w之間的一致贊同。這種轉(zhuǎn)型的直接結(jié)果，便是知識(shí)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型，知識(shí)的生產(chǎn)者化身為匿名的蕓蕓大眾，一個(gè)詞條的最終呈現(xiàn)，經(jīng)過了不同語言和文化背景的編寫者不斷討論和改寫。維基百科的創(chuàng)始人說：“我想在未來，人們看到《大英百科全書》，會(huì)說不錯(cuò)，但一篇文章只是由一個(gè)人寫，幾個(gè)人審查，我更愿意看到一篇文章由上百人審查，而且是在不斷討論的基礎(chǔ)上受到檢閱?！边@是知識(shí)生產(chǎn)的大眾化與專家系統(tǒng)之間的較量?！睹餍恰冯s志的測(cè)試結(jié)果表明，專家的權(quán)威地位面臨大眾的顛覆。然而，這分明又是由專家系統(tǒng)做出的權(quán)威答案。這個(gè)戲劇性的場(chǎng)景，將專家系統(tǒng)置于了尷尬的地步。

與此同時(shí)，知識(shí)的消費(fèi)方式和交往方式也發(fā)生著相應(yīng)的改變。百科全書的龐大體積和精美裝幀，是其所有者之購買力的表現(xiàn)。自啟蒙主義時(shí)代以來，百科全書就是市民階層的身份標(biāo)志和交往媒介。這個(gè)階層用百科全書的知識(shí)通貨，保持著有序的社交活動(dòng)，在確證自身社會(huì)地位的同時(shí)，也塑造著集體的世界想象。而當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)覆蓋并重組這個(gè)世界時(shí)，百科全書的知識(shí)體系宣告崩潰。大眾正在以數(shù)不勝數(shù)的社會(huì)方言，交流著拋散在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的知識(shí)碎片。傳統(tǒng)百科全書將自己理解為知識(shí)的統(tǒng)一體，著力建構(gòu)知識(shí)間內(nèi)在的、有機(jī)的關(guān)聯(lián)，并呈現(xiàn)為“知識(shí)樹”的形態(tài)。而在維基百科這種超文本語境下，這種統(tǒng)一的形態(tài)已被非線性的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)所取代。不同的信息空間被疊合在一起，而又漫無邊際地離散開去。置身于去中心的信息空間中，人們獲得的，也許只是星際迷航般的失重體驗(yàn)。就在《布羅克豪斯》終結(jié)之際，德國《時(shí)代周刊》以樂觀主義的筆調(diào)寫道，維基百科已將比例尺為1∶1的地圖展開在我們面前，啟蒙的方案仍不斷推進(jìn)。似乎，維基百科這部“自由的百科全書”已全面實(shí)現(xiàn)了威爾斯的構(gòu)想。

維基百科的另一個(gè)理念是“中立觀點(diǎn)”，也就是韋伯所說的“價(jià)值中立”。這是啟蒙時(shí)代以來，事實(shí)與價(jià)值發(fā)生分裂之后所導(dǎo)致的思想困境：?jiǎn)⒚衫硇运馨盐盏?，不是價(jià)值，而只是事實(shí)。所以，當(dāng)啟蒙理性僭妄時(shí)，便意欲對(duì)它加以殖民，而當(dāng)啟蒙理性清醒時(shí)，便應(yīng)當(dāng)對(duì)此保持沉默。價(jià)值中立所表達(dá)的，無疑是啟蒙理性面對(duì)價(jià)值問題時(shí)無能為力的宿命感。在這個(gè)意義上，倒真可以學(xué)著《時(shí)代周刊》那樣做出論斷：維基百科繼續(xù)推進(jìn)著啟蒙的困境。網(wǎng)絡(luò)世界中匿名的主體有無窮的策略來取消自己的身份，也有無窮的方式來變化自己的身份?；ヂ?lián)網(wǎng)是大眾化的社會(huì)空間，卻變本加厲地分化出越來越“小眾化”的身份認(rèn)同?；臃碌膩單幕?，正在割據(jù)這個(gè)社會(huì)空間。很難想象，這個(gè)世界當(dāng)中，能有什么真正嚴(yán)肅的價(jià)值問題。在“內(nèi)容開放”的理念下，知識(shí)正以一種狂歡化方式進(jìn)行著生產(chǎn)，而在“中立觀點(diǎn)”的理念下，知識(shí)卻呈現(xiàn)出碎片化形態(tài)。

借助于超文本技術(shù)，這場(chǎng)知識(shí)生產(chǎn)的狂歡正在以解構(gòu)主義的邏輯改變知識(shí)的命運(yùn)。文本沒有固定的意義，一切只是能指的漂浮，一切只是書寫的游戲。真理與意見之間，喪失了應(yīng)有的界限。而就在維基百科已然自居為世界文化遺產(chǎn)的當(dāng)下，我們有必要追問：這是一份厚重的“文化遺產(chǎn)”，還是一種沉重的精神狀況？?？略f，為了遏止文本意義的無限膨脹，需要一個(gè)“作者”保證意義的穩(wěn)定?！白髡摺本褪亲詈蟮臋?quán)威。當(dāng)維基百科最終解構(gòu)了“作者”的時(shí)候，知識(shí)共同體乃至政治共同體的拱頂石也隨之坍塌。海涅曾講過一段思想史軼事：康德在《純粹理性批判》里殺死了上帝之后，由于善良的老蘭培需要一個(gè)上帝，便在《實(shí)踐理性批判》里讓上帝復(fù)活了。今天，當(dāng)《布羅克豪斯》壽終正寢之時(shí)，我們依然眷戀著它的龐然身影。莫非，這就是德意志式的“堅(jiān)定”和“審慎”？