現(xiàn)代政治的本質(zhì)與意義

楊澤章

進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以來，隨著人口的增加、人類交往方式的多樣化、復(fù)雜化，制度的重要性顯而易見，試圖構(gòu)建有效的政治制度以維持政治秩序成為西方近現(xiàn)代政治思想討論的重要主題。不過，西方近現(xiàn)代的政治制度大多建立在人性“惡”假設(shè)的基礎(chǔ)上，規(guī)避了人性得以提升的可能，使制度在充分發(fā)揮懲“惡”功能的同時(shí)，不自覺地賦予了現(xiàn)代政治從來沒有過的消極意義。而在涉及現(xiàn)代政治及其意義問題的討論上，托克維爾與早期的近現(xiàn)代政治思想家們明顯不同，他把政治與人性的提升結(jié)合起來，不但賦予政治以堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，而且賦予現(xiàn)代政治以充分的積極意義，為現(xiàn)代民主政治秩序的建立提供了重要的思想資源。

在《論政治科學(xué)》的講演中，托克維爾指出政治有兩個(gè)不應(yīng)該混淆的部分，一是穩(wěn)定，一是變動(dòng)：“第一部分立足于人性本身，立足于哲學(xué)和歷史所揭示的人的利益、能力和需要的性質(zhì)，立足于隨時(shí)間而改變其對(duì)象但不改變其本質(zhì)，并和人類一樣永恒的人的本能的特征，是教導(dǎo)什么是人性普遍恒久的狀況的最恰如其分的法則，這是科學(xué)；其次還有處理日常困難的實(shí)踐的和投入的政治，它根據(jù)偶然事件的變化而變化，滿足片刻和一時(shí)的需要，借助于當(dāng)時(shí)人們稍縱即逝的激情，這是統(tǒng)治的技藝?！睆耐锌司S爾對(duì)于政治的二分法來看，穩(wěn)定的部分是政治的科學(xué)，變動(dòng)的部分是統(tǒng)治的技藝。

正如我們所知，隨著現(xiàn)代思想啟蒙，現(xiàn)代人不斷從傳統(tǒng)思想和觀念中解放出來，知識(shí)的增長和普遍擴(kuò)散使個(gè)人力量不斷展現(xiàn)出來，尤其體現(xiàn)在人類對(duì)自然界的開發(fā)、利用與征服中，這極大地促進(jìn)了現(xiàn)代自然科學(xué)的繁榮與權(quán)威地位的確立。其后果是使得哲學(xué)與科學(xué)逐漸產(chǎn)生分野的趨勢，而且一系列自然科學(xué)的研究范式普遍應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)中來?，F(xiàn)代政治科學(xué)正是得益于現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持的“事實(shí)”與“價(jià)值”的分離，把對(duì)政治現(xiàn)象的研究嚴(yán)格限定于事實(shí)領(lǐng)域，應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)的和自然科學(xué)的方法，包括系統(tǒng)論、信息論、控制論、行為科學(xué)、數(shù)理分析等客觀地描述政治現(xiàn)象的細(xì)節(jié)，對(duì)個(gè)體政治行為和政治活動(dòng)的具體過程進(jìn)行定量分析，力圖從中找出政治發(fā)展與演變的規(guī)律，從而使得探討人的本性、國家與社會(huì)秩序的根本目的、原則以及善惡、正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)等問題被排除在現(xiàn)代政治科學(xué)的領(lǐng)域之外。托克維爾的政治科學(xué)與歷史、哲學(xué)緊密聯(lián)系起來，與現(xiàn)代“科學(xué)化”的政治概念表現(xiàn)出明顯的不同。

本質(zhì)上，托克維爾對(duì)政治的科學(xué)解釋突出強(qiáng)調(diào)了人性與政治的內(nèi)在緊密性，繼承了西方政治哲學(xué)關(guān)于政治與人性討論的傳統(tǒng)。從古至今，政治與人性的關(guān)聯(lián)是西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中的經(jīng)典命題，城邦或國家的構(gòu)建、政府的組成、政治制度的設(shè)計(jì)等等重要的政治問題都與人性的討論緊密相關(guān)，正如著名政治哲學(xué)家邁爾所說的，“政治哲學(xué)的中心議題—最好的政治秩序、正確的生活、公正的統(tǒng)治、權(quán)威的必要倚重、知識(shí)以及暴力（gewalt）[的使用]—必須與其他關(guān)于人性的問題一同提出，后者涉及諸如人處于神獸之間的位置，人類心智的能力，其靈魂的限量，以及其身體的需求。因此，政治哲學(xué)的探究題材是整全意義上的人類事務(wù)；政治哲學(xué)的所有問題都終將指向人之為人所必然而臨的那個(gè)問題：什么是正確（當(dāng)）的？”

托克維爾對(duì)政治科學(xué)的界定有意“淡化”了政治權(quán)力問題，使政治帶有更多的人性因素。在近現(xiàn)代社會(huì)，自馬基雅維里以來，政治權(quán)力成為近現(xiàn)代政治學(xué)討論的中心問題。在《君主論》中，馬基雅維里從現(xiàn)實(shí)的政治需要出發(fā)，把對(duì)政治從道德與神學(xué)的束縛中解放出來，“這位佛羅倫薩的秘書官是政治現(xiàn)實(shí)主義之父，因?yàn)樗拐螌W(xué)脫離了倫理學(xué)和宗教”。馬基雅維里的政治現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格在西方近現(xiàn)代政治中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，現(xiàn)代的議會(huì)政治和黨派政治圍繞著政治權(quán)力問題展開的爭論成為現(xiàn)代社會(huì)的基本政治生態(tài)。然而，民主社會(huì)奉行人民主權(quán)原則，任何政治黨派對(duì)政治權(quán)力的掌握都要為絕大多數(shù)人的利益服務(wù)，而不是以人民主權(quán)的名義為自身黨派的利益服務(wù)。

因此，在托克維爾看來，對(duì)政治權(quán)力的掌握應(yīng)該成為一種政治責(zé)任和政治義務(wù)，這種政治責(zé)任和政治義務(wù)突出的表現(xiàn)在立法者們應(yīng)該如何去提升人，而不是傳授給大眾爭權(quán)奪利的技巧；應(yīng)該教會(huì)大眾如何成為權(quán)力的主人，而不是使大眾成為權(quán)力的奴隸。正因?yàn)檫@樣，托克維爾批評(píng)了馬基雅維里：盡管《君主論》有一些非常深刻的思想，但總起來說是一本膚淺的著作；《君主論》中大力展現(xiàn)了邪惡，作者巧妙地宣揚(yáng)了政治事務(wù)上的犯罪藝術(shù)；這是一臺(tái)復(fù)雜的機(jī)器，奸詐、詭計(jì)、謊言和陰謀是它的發(fā)條。但這些最后導(dǎo)致什么結(jié)果呢？我覺得自己每時(shí)每刻都看到馬基雅維里的門生被他自己的狡詐弄得很窘迫；當(dāng)他試圖在某一方面增強(qiáng)自己的時(shí)候，他便在別的地方暴露了；他絕不可能狡猾到別人看不出他為人狡猾，他的背信棄義也絕不可能掩藏得如此高明，以致最后他不被看作背叛者。在托克維爾看來，在民主社會(huì)，政治權(quán)力不是政治的中心問題，政治的中心問題應(yīng)該是如何塑造人。

綜上所述，托克維爾對(duì)現(xiàn)代政治本質(zhì)的把握體現(xiàn)在：政治與人性有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，政治不但建立在人性的基礎(chǔ)上，而且對(duì)人性的塑造起到關(guān)鍵的作用，政治是人性塑造的科學(xué)，而不僅僅是統(tǒng)治的技藝。

對(duì)于人性，托克維爾接受了帕斯卡爾關(guān)于“人既不是天使，又不是禽獸”的基本思想。與帕斯卡爾對(duì)人性悲觀估計(jì)不同，托克維爾不僅僅看到了人的可悲和脆弱，而且還看到了人本身固有的崇高，而且，他力圖使人性的這種崇高顯現(xiàn)出來。正如托克維爾指出：“人之愛好永生和喜歡不死，并不是后天的。這些崇高的本能絕不是人的意志所能隨意制造的。他們的基礎(chǔ)深深地扎在人性之中。它們不依人的努力而存在。人們可以阻止它們的發(fā)展和改變他們的形式，但消滅不了它們。心靈有其必須滿足的需要。即使你設(shè)法分散心靈的注意力，它也會(huì)因感官活動(dòng)的影響，而馬上有煩惱、不安和激動(dòng)的表現(xiàn)?！痹谕锌司S爾看來，人性存在于天使與野獸之間，沒有什么永恒不變的人性，人性本身體現(xiàn)出了深刻的張力：一方面表明了人性本身具有的缺陷，人性是理性、情感與欲望的混合物，特別是容易受到各種本能和欲望的支配，變得虛弱和墮落；另一方面，表明了人性本身固有崇高的潛質(zhì)，能夠使人得到提高，走向偉大。

對(duì)美國的觀察不斷使托克維爾看到了民主的基本特征是平等的社會(huì)狀況，更為重要的是，透過這種平等的社會(huì)狀況，托克維爾深刻揭示了民主社會(huì)的人性狀況：在平等的條件下，現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人愈來愈陌生化、物質(zhì)化，具有強(qiáng)烈的追逐物質(zhì)享樂的本能；個(gè)人焦慮、不安、憂慮，對(duì)于平等的一種變態(tài)愛好甚至滋生某種強(qiáng)烈的怨恨情感；個(gè)人沉醉于私人事務(wù)不能自拔，逐步醞釀了民主的“溫和”專制傾向，個(gè)人越來越成為虛弱的原子化個(gè)人。虛弱的原子化個(gè)人逐漸遺忘和喪失了對(duì)人性崇高的追求，這是人性普遍墮落的危險(xiǎn)趨勢。這也是托克維爾仔細(xì)觀察美國的民主以后所面臨的真正問題。

如何在民主社會(huì)發(fā)揮人性本身所具有的崇高潛質(zhì)，提升人的靈魂和心靈，擺脫現(xiàn)代人所處的虛弱狀態(tài)，就成為托克維爾為之思考與奮斗的目標(biāo)。托克維爾的新政治科學(xué)就是要不斷探討人類靈魂和心靈得以提升的可能。正如阿倫特所指出的：“托克維爾的話，‘由于歷史已不再能闡明未來，人類的心靈在黑暗中徘徊’，是在某種特定的情形下寫的，在這種情形中，過去的哲學(xué)范疇已經(jīng)不再能夠被充分地理解了。在我們今天生活的世界中，甚至連常識(shí)也不再能被人們理解了?，F(xiàn)今世界中常識(shí)的崩潰標(biāo)志了哲學(xué)與政治遭遇了同樣的命運(yùn)，盡管他們有著根深蒂固的沖突。而這就意味著哲學(xué)和政治的問題，或者說建立某種從中可以嘗試一門新的政治科學(xué)的全新的政治哲學(xué)的必要性，再次被排上了議事日程?！彼裕锌司S爾寫了《民主在美國》一書，希望在民主社會(huì)探討一門新的政治科學(xué)以有助于問題的解決。

在托克維爾看來，民主時(shí)代的政治生活是有助于問題得以解決的根本途徑：政治生活能使廣大民眾從狹隘的私人生活走出來，在對(duì)公共事務(wù)與政治生活的參與中不斷培養(yǎng)現(xiàn)代人的政治能力、政治人格和公共精神，培養(yǎng)出真正的政治人，讓大多數(shù)公民“有資格進(jìn)行統(tǒng)治，并使他們有能力進(jìn)行統(tǒng)治”，當(dāng)公民們?nèi)紖⒓訃业闹卫砉ぷ鲿r(shí)，他們必然走出個(gè)人利益的小圈子，有時(shí)還會(huì)放棄自己的觀點(diǎn)；一旦人們都去參加公共的工作，每個(gè)人都會(huì)發(fā)現(xiàn)自己不能像最初以為的那樣可以離開他人而獨(dú)立，而為了得到他人的幫助，自己就得經(jīng)常準(zhǔn)備幫助他人；當(dāng)“國家由公眾治理時(shí)，沒有人不會(huì)感到公眾的相互照顧的好處，誰都要致力于相互照顧，以博得也要同自己一起去治理國家的人們的尊敬和好評(píng)”。這樣，既能為現(xiàn)代民主政治秩序的建立奠定穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)，又能使現(xiàn)代人感受到人之為人應(yīng)有的尊嚴(yán)。正因?yàn)槿绱?，托克維爾強(qiáng)調(diào)：“沒有任何東西比公共生活所作的選擇更能影響私生活……一切事務(wù)中的重中之重可能就是給予公眾事務(wù)的關(guān)注?！倍遥锌司S爾本人就出身于政治介入在傳統(tǒng)上被看作道德義務(wù)和社會(huì)責(zé)任的那個(gè)社會(huì)環(huán)境，立志并投身于政治事業(yè)，把政治得以解決人類的生存困境看作一種偉大精神的表現(xiàn)。

那么，一種現(xiàn)代的政治生活何以可能？托克維爾時(shí)代，是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)深入轉(zhuǎn)型的時(shí)代，是民主普遍到來的時(shí)代，平等是民主社會(huì)的第一原則，人人平等的觀念逐步深入人心，身份平等是這個(gè)時(shí)代的顯著標(biāo)志，基于血統(tǒng)、門第、出身以及社會(huì)等級(jí)而造成的身份差異將逐漸得到克服直至被取消。在托克維爾看來，民主社會(huì)的到來標(biāo)志著特權(quán)階層的逐漸消失，原本只供少數(shù)貴族享有特權(quán)的封閉的政治生活已經(jīng)不能滿足民主社會(huì)的需要。對(duì)一種真正的政治生活方式的向往讓我們與托克維爾不期而遇，托克維爾又成為我們重新投向的目光。

因此，在現(xiàn)代社會(huì)，政治是極其嚴(yán)肅的事業(yè)，政治生活是普遍需要和滿足的生活，以公共利益為根基的政治生活必然是現(xiàn)代人最為可能和最值得追求的生活方式。只有這樣，他們才能從狹隘的私人生活中走出來，不斷培養(yǎng)自己的公共生活習(xí)性，不斷提高自身的精神境界和整個(gè)民族的群體性政治素養(yǎng)。