超級合作

喬心月

在群居的社會性動物中，一些個體為了種族的生存和基因的延續(xù)甘愿犧牲自己，如像蟻群里的工蟻，它們自己并不生育，卻悉心照料它們母親的后代。人類也是這樣——盡管人類擁有更為復雜的社會關系，但在某種程度上，人類也是群居動物——年長的哥哥姐姐會照顧年幼的弟弟妹妹；人類甚至還會說：“我會為你而死。”

那么，在充滿競爭、互相傾軋的世界，合作、利他主義和自我犧牲是如何出現(xiàn)的？對這個問題，就連達爾文也深感困惑：如果說自然選擇是所有生物個體為生存而互相競爭的結果，那又如何解釋個體之間的合作關系以及其他無私行為呢？

對此，英國生物學家比爾·漢密爾頓在20世紀60年代做出了他的解釋：當某種合作行為（如“我可以為你做某件事，即使我會為此付出代價”）出現(xiàn)時，那就是某些個體為拯救有親緣關系群體的基因挺身而出，哪怕它們自己會因此死去，它們用自我犧牲換取其種族譜系和其共有的DNA，包括它們自己的DNA，得以傳承下去。這種理論被稱為“包容性適存”，即個體之間的合作行為源自于有親緣關系的家族成員基因延續(xù)的需要。

自那以后，近50年來，成百上千的科學家甚至以他們畢生的精力去觀察和研究白蟻蟻丘。然而，2010年，生物學家馬丁·諾瓦克發(fā)表了他的“超級合作”理論。他提出：有五個關鍵機制推動著像我們人類這樣高度社會化物種的合作，而親緣選擇只是其中之一。這五個機制是：

直接互惠機制（或稱“投桃報李”機制）：這一機制的最好解讀是：“我給你撓撓背，你也會給我撓撓背?！碑攦蓚€個體再次碰面的概率高于無私行為的成本收益比時，直接互惠就能引領合作的進化。

間接互惠機制：這一機制的最好解讀是：“我給你撓撓背，就會有其他人來給我撓撓背。”我們付出成本與某個人合作，不指望這個人給予直接的回報；相反，這種行為相當于購買了一個名聲，確保將來你能從其他人那里得到回報。只要期望的未來收益超過所需付出的成本，利他行為就會產生。

空間博弈機制：“空間博弈”很好地再現(xiàn)了生物的進化過程：不需要復雜的過程和聰明的思想，合作與生命仍可誕生。

群體選擇機制：自然選擇既能影響到個人，也能影響到由個人組成的群體。研究表明，只要群體中的個體愿意為群體利益而付出自己的代價，那么，這樣的群體就擁有生存優(yōu)勢。

親緣選擇機制：與誰的血緣關系越近，我們就越愿意努力與誰達成合作。這種形式的合作關系之所以得到進化，是因為我們可以用這種方式增加傳到下一代的基因數(shù)量，從而擴大我們未來的遺傳規(guī)模。

諾瓦克的“超級合作”理論認為，沒有親緣關系作為支點的合作擁有更為寬廣的背景，對作為整體的進化產生深遠影響。諾瓦克說：“合作是進化的基本原理，沒有這樣的合作，就沒有生命的構建和生命形式的復雜化。你所看到的生命演化中的一些有趣的現(xiàn)象，無論是多細胞生物的進化，還是人類語言的產生和發(fā)展，都有合作參與其間。”

“超級合作”理論對達爾文的自然選擇理論進行了重新詮釋：在努力求生存的競爭中，利他主義的出現(xiàn)給予了某些個體以某種優(yōu)勢；這些個體幸存下來，并將它們的有益的利他基因傳遞給后代；隨著時間推移，幸存下來的群體團結在一起，形成強大的族群。簡言之，任何一個個體的動機都可能是自私的，但在危難關頭的個體之間合作所產生的卻是皆大歡喜的結果。舉例來說，當一些個體因食物來源匱乏等原因不得不困在一個狹窄空間時，產生大量合作關系的群體會給予其中每個個體以更大的生存機會，而在這種情況下，親緣關系似乎不再那么重要。

流行了幾十年的“包容性適存”理論受到了“超級合作”理論挑戰(zhàn)，在進化生物學領域掀起了一場軒然大波。在諾瓦克的論文于2010年發(fā)表后不久，137名科學家聯(lián)名寫信給《自然》雜志，表達了他們對諾瓦克的憤怒。

然而，諾瓦克是在經過了幾十年的研究和沉淀后才形成他的“超級合作”理論的，他將其精華提煉濃縮于《超級合作者：利他主義，進化，以及為什么成功需要彼此》一書中。

具有諷刺意味的是，諾瓦克的父母原本打算將他們唯一的孩子培養(yǎng)成為一個具有強大競爭能力的人。在父親的鼓勵下，諾瓦克對國際象棋和數(shù)學難題產生了很大的興趣。但在進入大學后，他覺得數(shù)學用處不大，想要成為一名生物化學家，想要了解構成生命的基礎是什么。他開始與人合作研究DNA復制的數(shù)學機制。在一次講座上，維也納大學數(shù)學家卡爾·西格蒙德提出了他于1950年設計的“囚徒困境”博弈模型，諾瓦克聽得十分入迷。

所謂“囚徒困境”博弈，指的是在合作行為與自私行為之間的選擇。這個問題看起來很簡單：兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關在不同的屋子里接受審訊。檢察官知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據(jù)。于是，檢察官分別告訴兩個人：如果你認罪并指控你的同伙，而你的同伙保持沉默，你將被輕判一年監(jiān)禁，你的同伙則將被判四年監(jiān)禁。

“囚徒困境”其實就是一個游戲，游戲規(guī)則很簡單：如果兩人互相忠實于對方，都拒不指控對方，按游戲中的術語來說，兩人仍然是“合作關系”，那么，由于警方沒有足夠的證據(jù)，兩人都不會被判得太重——各判兩年監(jiān)禁；如果兩人都坦白并指證對方，警方就會根據(jù)兩人提供的證據(jù)，給兩人都定重罪——各判三年監(jiān)禁；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的將被輕判一年監(jiān)禁，抵賴的將被判四年監(jiān)禁。

顯然，如果背叛朋友的只有一人（他的同伙沒有背叛他），他將只被判一年監(jiān)禁，這是最理想的結果；如果兩人都背叛了對方，兩人的刑罰將都是三年，比兩人都抵賴的后果嚴重，但不是最長的四年；如果一方背叛，抵賴的一方將獲最高刑期四年?？梢?，“囚徒困境”游戲考驗的是人們在背叛與合作之間、個人利益與群體利益之間的選擇。

20世紀70年代，政治科學家羅伯特·阿克塞爾羅德用“囚徒困境”對物種的合作關系進行了研究。當時，全世界的科學家紛紛給阿克塞爾羅德的虛擬“囚徒們”獻計——什么情況下“合作”，什么情況下“背叛”——然后用計算機對各種應對策略進行處理，并對每一輪的應對策略進行評分，獲得的刑期越短，得分越高。

在數(shù)百輪計算機測試中，獲勝的策略是一種“你幫我，我也幫你”的“投桃報李”策略，也可以叫作“以其人之道還治其人之身”的“以牙還牙”策略——無論你在上一輪比賽中采取什么策略，在這一輪中我依樣照搬。這個策略依據(jù)的是直接的互惠關系，在現(xiàn)實世界中很常見。例如，如果紐厄爾在上周幫助鄰居瓊斯修好了出故障的割草機，那么瓊斯有更大的可能在紐厄爾求上門來時愿意幫他換車胎。這個策略也適用于動物世界：在一個山洞里，如果一只吸血蝙蝠上次沒找到獵物差點挨餓時，有其他蝙蝠請它共享了血食，那么這次它更愿意與那些友好的蝙蝠共享血食大餐。

1976年，對理論生物學做出顯著貢獻的英國物理學家羅伯特·梅伊在一篇發(fā)表在《自然》雜志上的文章中提出，阿克塞爾羅德設計的計算機虛擬比賽可能并不能準確復制現(xiàn)實生活中的合作與背叛?！坝嬎銠C模擬的結果取決于虛擬人物的決定和策略，并分毫不差地按這個決定或策略執(zhí)行。而在現(xiàn)實生活中，生物體很少能遵循完美的策略，在執(zhí)行過程中會有大量的干擾和誤差。你不得不考慮這些因素?！崩纾谕ǔＧ闆r下，鄰居瓊斯會報答紐厄爾曾經給過的幫助。但是，紐厄爾因車胎壞了過來尋求幫助時，如果瓊斯剛剛與妻子爭吵過，也許他就沒有心情去插手鄰居的事情了。

“囚徒困境”的游戲令諾瓦克非常感興趣，他認為這提供了一種研究人類行為的數(shù)學方法，這種方法運用到物種進化上，就是合作所要付出的“成本”與所獲得“收益”的問題。1987年，他開始與人合作探討物種進化中的數(shù)學問題，重點是“囚徒困境”，如今可以用計算機和數(shù)學方法進行解析。

受梅伊的啟發(fā)，諾瓦克和他的合作者對“囚徒困境”的游戲規(guī)則進行了修改，以將“囚徒困境”置于更合理的進化背景下。在新版本的游戲中，他們允許虛擬參賽者有一定概率的干擾和誤差，并賦予了虛擬參賽者贏得繁衍的能力——獲勝者獲得的將不只是分數(shù)積累，還包括復制自身的獎勵，復制出來的“后代”擁有同樣的獲勝策略，并替換掉該群體中另一個虛擬參賽者。這個游戲更真實地模仿了生物界的現(xiàn)實：隨機突變導致一些參賽者產生在游戲中獲勝的策略，并將這樣的獲勝策略傳遞給“下一代”參賽者，而原有的一些參賽者會相繼“死亡”。在無數(shù)輪這樣的電腦游戲中，諾瓦克和合作者將看到群體中主要的“合作”與“背叛”策略。

正如諾瓦克他們所預計的那樣，一種被稱為“獲勝的永遠是背叛者”的策略在延續(xù)了100代之后，讓位于“投桃報李”策略，之前的“獲勝的永遠是背叛者”的游戲策略被淘汰出局。新出現(xiàn)的獲勝策略后來被命名為“大度的投桃報李”策略，利用這個策略的虛擬玩家有時會采取合作策略，即使曾經被對方“背叛”過。

在這個電腦模擬游戲中，諾瓦克看到了一種意義深遠的進化信息。他說：“我們看到的是一種‘寬恕’的進化策略?！薄啊蠖鹊耐短覉罄睢呗员砻?，對于善意或友誼的行為，對于別人施予的恩惠，我們永遠不會忘記，但對于別人的一些惡意行為，我們偶爾也會寬恕原諒，即以德報怨。這具有重大的意義。‘以牙還牙’有可能產生族間仇殺，但‘投桃報李’或‘大度的以德報怨’行為則讓族群進一步興旺發(fā)展?！?/p>

隨著游戲的繼續(xù)，諾瓦克發(fā)現(xiàn)，雖然“大度的以德報怨”是一種長期戰(zhàn)略，但并非永遠立于不敗之地，總會有一些“背叛者”幸存下來，他們的行為最終甚至能夠打破新的高度合作的現(xiàn)狀。也就是說，在一個充滿愉快合作氛圍的社會中，總會有一些自私分子在其中輕松攪局，最后導致社會后退到殘酷無情競爭的局面。不過，幸存下來的少數(shù)合作者最終會再次打破這個局面，重新回歸到“大度的以德報怨”和“投桃報李”的合作軌道上。

在人類歷史上，我們可以看到這種模式一直在循環(huán)往復的上演著，和平過后是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭結束后重新恢復和平；帝國崛起與衰落，更迭往復；公司成長壯大，吸引競爭對手的關注，漸漸失去原有的市場份額，公司經過重組（通過內部合作）再次主導市場……合作與背叛的每一輪趨勢，似乎都在醞釀著走向反面。但諾瓦克意識到，無論發(fā)生什么，在自然選擇的壓力下，最后總會走向合作。

之后，諾瓦克和合作者又開發(fā)了一個計算機模擬程序，以解讀被稱為“間接互惠”的合作行為，即彼此并不熟悉的陌生人之間的合作行為。在這個游戲中，就如在“囚徒困境”中一樣，虛擬參賽者要么“背叛”，要么“合作”，但無論是“背叛”還是“合作”都是一次性的，沒有與其他參賽者之前的經驗為依據(jù)來決定如何做。諾瓦克還額外添加了一種機制，即根據(jù)虛擬參賽者之前的合作行為，建立起他們的“聲譽值”記錄。結果不出所料，與“信譽不佳”的虛擬參賽者相比，有“良好合作聲譽”的虛擬參賽者能夠獲得更多的合作機會。

諾瓦克認為，在不熟悉、不了解的人中間，信譽的力量，或者“間接互惠”，是人類合作中的一個重要因素，也是推動語言發(fā)展和大腦進化的一個主要因素。

合作是幫助我們進化的生物學機制的一部分，合作是我們之所以成為今天的人類的一個重要的核心因素。作為超級合作者，人類借助語言和溝通非凡能力，已經能夠利用所有的五種機制進行合作。但是，面對一些嚴峻的全球性問題，人類需要創(chuàng)造性地利用合作的創(chuàng)造能力。

物種合作的幾種表現(xiàn)形式

部落里的合作關系 生物學家馬丁·諾瓦克提出，五種機制推動了合作的進化，其中最強大的是群體選擇，例如在不同部落的競爭中，一個緊密團結、其成員擁有更多合作精神的部落，擁有更多的勝出機會。

家族中的合作關系 大多數(shù)進化生物學家認為，合作行為源于確?；蛳嘟彝コ蓡T生存的個人需要。諾瓦克則認為，親緣選擇只是推動更普遍合作意愿的幾種機制之一。

鄰居之間的互相幫助 研究表明，個體有犧牲自己利益幫助住在附近其他人的傾向，無論他們之間是否有親密的親緣關系。

你幫我，我?guī)湍?這是最基本形式的合作，被稱為直接互惠。一個人幫助他人時會想到，也許有一天他也會需要別人的幫助。