般配也有錯?

蒂姆·哈福德

準備外出求艷遇的朋友，請盡情享受吧，不過，抱得美人歸時恐怕還要小小地愧疚一下——在許多國家，不平等的現(xiàn)象日益嚴重。坦白說，而你和你的羅曼蒂克很可能就是造成這一現(xiàn)象的部分原因。

經(jīng)濟學家借用了進化生物學家常用的一詞來描述這一現(xiàn)象——正選型交配（positive assortative mating），即人們在尋找自己的伴侶時，常常會傾向于與自己有相同特征的人。

選型交配既在情理之中又相當常見，不過也會帶來不平等。經(jīng)濟學家們常常用教育水平將人們歸類。如果把一群獲得MBA和PhD的知識分子隨機分散到人群當中，那么社會財富可以得到分攤。但事實是，這些人會傾向于各自尋找其他獲得相同學歷的人結(jié)成配偶，而那些連高中學業(yè)都未完成的人也趨向于其他同類人群。最終，富人會因他們的婚姻而變得更加富有。

經(jīng)濟學家杰里米.格林伍德等人的一篇論文引用了美國國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫中的基尼系數(shù)（基尼系數(shù)用于定量測定收入分配差異程度）。數(shù)據(jù)顯示，南非收入差距較高達到0.63，英國為0.40，瑞典差距較小為0.23。美國的基尼系數(shù)是0.43，不過根據(jù)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，如果所有美國夫婦能夠隨機進行配對，那么美國基尼系數(shù)將僅為0.34。選型交配加劇了不平等現(xiàn)象。

但相比過去，這樣的擇偶方式是否產(chǎn)生了更大影響？它能否從某種程度上解釋上世紀70年代至今貧富差距增大這一現(xiàn)象呢？

答案是肯定的——不過這個“肯定”相對保守。對于在世界上最富裕的1%和0.1%的人群來說，配對模式與賺錢能力的關系甚微：女性的收入分配占了頂層人群的四分之一，但越往上，就越少——甚至可以說幾乎沒有。

相比上一代，如今受過良好教育的婦女更有可能賺大錢。就拿我的母親來說：我出生時（上世紀70年代初），她正在修讀生物化學博士學位。隨后，她輟學并將大部分時間用于照顧孩子。她的受教程度對我們的家庭收入沒有產(chǎn)生任何影響。

看來，選型交配只有發(fā)生在雙職工家庭中，那么社會貧富差距才會增大。

早在2010年，社會學家克里斯蒂娜.施瓦茨就曾表示，美國一對夫婦收入的互相關聯(lián)程度比上世紀60年代大得多，這也就解釋了為何不同已婚夫婦們之間，收入差距增加了三分之一。約翰.埃米施等人還指出：在英德兩國，選型交配充分解釋了社會流動性偏低的問題，因為“富二代”們通常會互結(jié)連理。

我們不必太過強調(diào)這一點。選型交配只是解釋了貧富差距擴大的一部分原因，而在解釋上層人群收入規(guī)模的問題上，這個觀點還非常有限。和過去一樣，工會化、再分配、稅收、最低工資保障等減少貧富差距的補救方式依然存在其優(yōu)勢和劣勢，但這些措施需要反映出雙職工家庭的現(xiàn)實。這就提醒了人們，即使最受歡迎的社會趨勢也會產(chǎn)生不受歡迎的副作用。（譯/徐阿龍）