基于二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的農(nóng)村金融反貧困路徑分析

陳春生，盧燕

(西安財經(jīng)學(xué)院 經(jīng)濟學(xué)院，陜西 西安 710100)

2011年中國提高了貧困線，將農(nóng)民人均年純收入2300元作為新的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著中國的反貧困戰(zhàn)略進入一個新階段。新在那里?一般的解讀主要有兩條:一是新貧困標(biāo)準(zhǔn)大體上與國際接軌;二是由溫飽型開始向“鞏固溫飽成果、加快脫貧致富”的小康型新階段轉(zhuǎn)變。不過，如果反貧困能夠與城鄉(xiāng)、地區(qū)間的收入差距的化解結(jié)合起來，新階段的意義將會更深刻、更富有戰(zhàn)略意義。這不僅是由于農(nóng)村地區(qū)、尤其是低收入地區(qū)的農(nóng)村地區(qū)，是貧困人口分布較集中的地區(qū)，而且由于“相對貧困化”已成為反貧困的重要方面。2011年，中國平均城鄉(xiāng)居民收入差距仍然高達3.13倍，而按首位城市(上海)與農(nóng)村居民收入最低省份(甘肅)計算的最大城鄉(xiāng)收入差距更是高達9.27倍。因此，本文將著重從農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的角度來研究金融反貧困問題，主要回答農(nóng)村金融反貧困的技術(shù)路徑問題。

一、研究綜述:金融反貧困模式與理論的分析

近年來，國內(nèi)外有關(guān)金融反貧困的研究主要集中于“金融、經(jīng)濟增長與反貧困的關(guān)系”、微型金融、農(nóng)村金融的內(nèi)生性等方面，我們試對其研究現(xiàn)狀和績效給予簡要的評價，并分析其研究視角的定位。

(一)基于金融與經(jīng)濟增長、收入分配關(guān)系的反貧困研究

該研究范式的基本邏輯結(jié)構(gòu)是:金融發(fā)展—經(jīng)濟增長—提高全體社會成員的收入—減貧效應(yīng)，并認為其作用機制是涓滴效應(yīng)，即在沒有任何反貧措施的條件下，經(jīng)濟增長也會通過創(chuàng)造就業(yè)機會、增加財政收支來影響貧困人口的絕對收入水平［1］。此種模式可以稱為總量模式，是金融反貧困最重要的方式。例如，在“2001～2010年中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要”實施10年中，中國經(jīng)濟獲得了快速增長，從而使農(nóng)村貧困人口由2000年底的9423萬人減少到2009年的3597萬人，貧困發(fā)生率從10.2%下降到3.8%。應(yīng)該說，持續(xù)的經(jīng)濟增長在中國農(nóng)村減貧方面發(fā)揮了主導(dǎo)作用。

但是，由于金融與經(jīng)濟增長、經(jīng)濟增長與收入分配之間存在著多種不同的組合選擇，此種模式的金融反貧效應(yīng)也是不穩(wěn)定的。首先，金融與經(jīng)濟增長的關(guān)系不僅僅是簡單的金融深化或金融抑制一類的同增、同減的關(guān)系，還有可能出現(xiàn)相互背離的關(guān)系，例如通貨膨脹、金融泡沫就是金融總量的過度增長而對經(jīng)濟造成巨大沖擊的形式。在這種特殊狀態(tài)下，不僅金融的反貧困效應(yīng)會消失殆盡，而且貧困問題還會急劇惡化。其次，經(jīng)濟增長也有可能與收入差距的不斷擴大相匹配;于是，在城鄉(xiāng)、區(qū)域經(jīng)濟差距較大的條件下，其反貧困效應(yīng)就是值得懷疑的。周振等借助于內(nèi)生增長理論分析了二元經(jīng)濟增長模型中的金融的作用，指出金融資源配置在部門間出現(xiàn)的流動性失衡存在著“強化二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”的作用［2］。這就意味著它也具有加劇相對貧困的作用。

(二)金融獲得論

有學(xué)者提出了一種金融獲得論的觀點較有代表性:“金融發(fā)展可以顯著提高那些享受到金融服務(wù)群體的收入水平……因此，如果能為貧困群體提供適當(dāng)?shù)慕鹑诜?wù)，”則可以實現(xiàn)他們收入水平的提高［3］。較為典型的分析案例是Galor和Zeira構(gòu)建的一個兩部門跨期模型，認為由于人力資本投資存在一個門檻，窮人由收入低的傳統(tǒng)部門進入高收入的現(xiàn)代部門存在投資約束;隨著金融市場的發(fā)展，當(dāng)窮人能夠通過獲得金融支持進行人力資本投資時，就能進入現(xiàn)代部門并提高收入水平，進而社會整體的收入差距就會縮?。?］。此類研究的特點是從人力資本投資、勞者素質(zhì)提高等角度研究反貧困作用的，但其潛在的假設(shè)前提是現(xiàn)代部門能夠提供足夠的就業(yè)機會。

毫無疑問，如何使貧困人口得到金融支持和服務(wù)一直是金融反貧困的最重要研究視角之一。但是，貧困人口獲得金融服務(wù)本身并不能構(gòu)成反貧困效應(yīng)形成的充分條件。這一方面是由于向貧困人口提供金融服務(wù)，即使就資金支持而言，有生活性借款、一般的生產(chǎn)性借款、人力資本投資等多種形式，其反貧困效應(yīng)會因形式或者具體條件不同差異很大;另一方面是由于金融只有在與其他要素相結(jié)合促成經(jīng)濟增長時，才能形成穩(wěn)定的反貧困效應(yīng)。如果忽視了這種邏輯關(guān)系，對反貧困效應(yīng)形成的描述就是模糊的、不完整的。例如，舉世聞名的“喬布拉村試驗”就說明了這一點:默罕默德·尤努斯通過向42位手工勞動者提供27美元的貸款，使他們能夠免受經(jīng)銷商的盤剝而提高了收入［5］;但問題是，不僅窮人收入的增加源于再分配，而且它使資本分散化、在一定程度上延緩了規(guī)?；?jīng)營的可能。這類案例聽起來很“慈善”，但如果不能與經(jīng)濟增長或生產(chǎn)發(fā)展相結(jié)合，實際上在一定程度上起著“固化”貧困的作用。

(三)微型金融——近貧困群體論

從19世紀70年代孟加拉國的格萊珉銀行的出現(xiàn)，到2005年被命名為世界“微型金融年”，它標(biāo)志著微型金融已成為一種重要的金融反貧困模式。微型金融之所以能夠作為一支重要的金融反貧困力量異軍突起，從宏觀上講，主要是由于經(jīng)濟非均衡發(fā)展、收入差距不斷擴大造成了基于經(jīng)濟增長的總量反貧困效應(yīng)的不斷下降，客觀上就需要一種能夠針對低收入群體的金融形式，盡可能地削弱經(jīng)濟差距的負效應(yīng)以緩和宏觀經(jīng)濟內(nèi)部的沖突和社會矛盾。這是微型金融獲得發(fā)展的內(nèi)在根源。至于為什么偏偏是微型金融，主要在于微型金融具有近低收入群體的技術(shù)優(yōu)勢，易于深入特定的群體和地域進行微型的經(jīng)濟改造。

但微型金融的反貧困績效一直是一個富有爭議的問題。贊成的觀點認為其反貧困績效顯著［6-7］;持異議的人則認為，微型金融的反貧困績效不顯著、甚至是不確定，需要與其他條件相結(jié)合。Anis Chowdhury指出，微型金融雖然提供了一些創(chuàng)新管理和經(jīng)營策略，但減貧影響仍不確定，要想從根本上緩解貧困，政策的焦點應(yīng)放在增長導(dǎo)向和股權(quán)提高的項目上來［8］。

微型金融反貧困績效之所以難以評價，既因為相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以獲得，又因為項目數(shù)量眾多、且內(nèi)容千差萬異，其本身的效益也相差懸殊。但從宏觀上看，在國民收入差距過大的情況下，向貧困人口輸送資金本身就具有積極意義。然而，要使貧困人口脫貧致富、徹底消除貧困，就必須發(fā)展生產(chǎn)和經(jīng)濟。借助微型金融，使少數(shù)人通過發(fā)展生產(chǎn)達到脫貧致富目的應(yīng)當(dāng)是可行的;但是，要使一個地區(qū)、一個產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))或一個階層實現(xiàn)脫貧致富，微型金融就難以勝任了。這是需要從更高層面解決問題，而微型金融本質(zhì)是一種個案性或個性化的反貧困模式。因此，僅就金融結(jié)構(gòu)安排而言，在一般情況下微型金融的反貧困作用主要是輔助性的;只有當(dāng)一個國家發(fā)生大規(guī)模的結(jié)構(gòu)失衡、資源配置失調(diào)且在較長時期內(nèi)又難以得到調(diào)整時，小額信貸之類的微型金融才會被委以重任，獲得驚人的發(fā)展。像印度那樣的國家，小額信貸的規(guī)模如此之大、普及的范圍如此之廣，難到不是說明了其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在著深層次的問題?

(四)農(nóng)村內(nèi)生金融——有關(guān)民間金融的研究

農(nóng)村是貧困人口分布較密集的地區(qū)，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村更是如此，這就使農(nóng)村金融發(fā)展實際上發(fā)揮著重要的反貧困作用。又由于轉(zhuǎn)型增長所形成的特殊的資源配置方式和相應(yīng)的金融安排，農(nóng)村金融供給的二元格局，使土生土長的民間金融長期以來實際上一直充當(dāng)著農(nóng)村金融供給主力軍的角色。于是，似乎是基于對某種神秘力量的探討，形成了從內(nèi)生性視角來研究農(nóng)村金融發(fā)展和反貧困問題的熱潮。

農(nóng)村內(nèi)生金融主要有兩種界定方法。一種是二元法，它是以麥金農(nóng)的“發(fā)展中國家的農(nóng)村金融市場表現(xiàn)為典型的相互分割、平行發(fā)展的二元金融結(jié)構(gòu)”理論為基礎(chǔ)，相對于政府主導(dǎo)或外部介入的正規(guī)金融而言，把民間自發(fā)形成的各種金融形式通稱為內(nèi)生金融［9］。另一種因素內(nèi)生法，認為農(nóng)村內(nèi)生金融是農(nóng)村經(jīng)濟與社會的某些因素和特征所誘致生成的金融活動和形式。兩種定義法的外延相差不大，但因素內(nèi)生法更加強調(diào)源于傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟社會的特有因素。其基本的推理結(jié)構(gòu)是:首先指出傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟社會的一些特征，如小農(nóng)經(jīng)濟、熟人社會、家庭圈層等;再推演出這個社會特有的信任“差序格局”和信息傳遞機制及風(fēng)險控制機制等［10］;然后分析民間金融的一些特征——如能利用“熟人社會”獲取信息、降低交易成本等——如何使其更加適應(yīng)于傳統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟。

此類研究只是解釋了民間金融在技術(shù)上的近弱勢群體屬性，并沒有說明金融作為一種以獲取盡可能高利息為目的的資金運動形式，為什么會服務(wù)于弱勢群體生存狀態(tài)的改善?國內(nèi)的內(nèi)生金融概念最初源于內(nèi)生金融發(fā)展理論。該種理論在引入不確定性、信息不對稱和交易成本等非完全競爭因素的條件下，借助規(guī)模與范圍經(jīng)濟、交易成本節(jié)約和風(fēng)險分散等方面的分析，闡述了金融中介和金融市場是如何在經(jīng)濟過程中自發(fā)地形成的。后來經(jīng)濟學(xué)家們又從法律制度、文化習(xí)俗、利益集團的方面研究了金融發(fā)展，認為這些制度或社會因素是決定交易成本大小、風(fēng)險管理水平以及信息不對稱程度的關(guān)鍵因素，從而形成了新一代內(nèi)生金融發(fā)展理論［11］。國內(nèi)有關(guān)農(nóng)村金融內(nèi)生性的研究在一定程度上可以看成是后一種研究模式，即內(nèi)生金融發(fā)展理論中的“制度學(xué)派”的翻版。但它選擇了一個靜態(tài)的傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟社會的片段作背景，借以說明民間金融比正規(guī)金融具有更強的適應(yīng)性，卻忽略了中國農(nóng)村正處于一個二元經(jīng)濟急劇轉(zhuǎn)型期，正從一個封閉的、基于家庭圈層的熟人社會轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€開放的、基于商業(yè)化社區(qū)的市民社會。同時，在金融反貧困問題上，還有一個金融特有的逐利性制約其發(fā)揮作用的問題。這不僅因為這種逐利性通常會借助于一般金融供給與基于反貧困的金融需求之間存在的諸多非對稱性形成各種形式的成本約束，使金融在反貧困領(lǐng)域失去生存空間;而且即使像小額信貸、民間借貸等一類的能夠在反貧困領(lǐng)域生存下來的特殊金融形式，如果其逐利性得不到有效控制，也存在著導(dǎo)致收入差距擴大、甚至是信用危機的后果。例如，2010年印度安德拉邦小額信貸危機的暴發(fā)［12］，以及近年來中國各地不斷暴發(fā)的民間借貸危機，就是這種負效應(yīng)活生生的演示。因此，金融逐利性的利用與管控問題也是金融反貧困中的一個重要問題。

總之，就反貧困效應(yīng)形成而言，金融融資功能本身的作用是十分有限的，它只有與其他要素相結(jié)合促成生產(chǎn)增加、經(jīng)濟增長時，才能形成良好的反貧困效應(yīng)。因此，基于“經(jīng)濟增長-反貧效應(yīng)形成”的邏輯結(jié)構(gòu)，可以將金融反貧困效應(yīng)形成分成3種模式:即基于總量增長的涓滴效應(yīng)、基于結(jié)構(gòu)性增長的部門效應(yīng)和基于局部增長的值域效應(yīng)模式。其中，后者強調(diào)金融工具的運用與受益群體間存在著確切的對應(yīng)關(guān)系(圖1)。本文是基于費景漢—拉尼斯的二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型式增長理論，從部門效應(yīng)和值域效應(yīng)的角度來研究農(nóng)村金融的反貧困問題。

圖1 金融反貧困效應(yīng)形成模式

二、研究框架與農(nóng)村金融的內(nèi)生性路徑分析

在二元經(jīng)濟向一元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，實際上存在著一個過渡階段。劉易斯將二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)向一元經(jīng)濟的轉(zhuǎn)折點界定為“資本主義與非資本主義部門的邊際產(chǎn)品現(xiàn)等之時”［13］，而費景漢和拉尼斯將其定義為農(nóng)業(yè)“工資等于勞動邊際產(chǎn)品時”［14］。由于二元經(jīng)濟理論的一個基本假設(shè)前提是農(nóng)業(yè)的生存工資與工業(yè)或現(xiàn)代部門的工資存在著一個差距，并且這種收入差距是二元經(jīng)濟的一個重要特征，那么，從費景漢—拉尼斯的轉(zhuǎn)折點到劉易斯的轉(zhuǎn)折點就必然存在著一個過渡階段，也就是從兩個部門間存在收入差距到實現(xiàn)以邊際產(chǎn)品相等為基礎(chǔ)的工資的邊際均衡，必然要經(jīng)歷一個過渡階段。不僅如此，由于農(nóng)業(yè)與城市現(xiàn)代部門的邊際產(chǎn)品相等這一條件必然包含了農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)，要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型，應(yīng)該是相當(dāng)困難的。世界上許多國家，如瑞士、德國、荷蘭、法國等國都是通過制定《農(nóng)業(yè)法》才實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)勞動者與城市職業(yè)者的收入均等［15］，就佐證了這種轉(zhuǎn)型的困難性。因此，為了能夠確切地研究農(nóng)業(yè)與農(nóng)村金融發(fā)展問題，有必要將農(nóng)業(yè)發(fā)展分為3個階段:第一階段是費景漢—拉尼斯的轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)前，農(nóng)業(yè)增長作為服務(wù)于現(xiàn)代部門快速增長“配角”的發(fā)展階段;第二階段是從費景漢—拉尼斯的轉(zhuǎn)折點到劉易斯的轉(zhuǎn)折點的過渡階段，也就是市場力量開始在農(nóng)業(yè)中發(fā)揮作用而形成的“農(nóng)業(yè)追逐現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門”的轉(zhuǎn)型階段;第三階段是農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的一元化已經(jīng)實現(xiàn)，農(nóng)業(yè)增長與其他部門的增長同等重要的均衡發(fā)展階段。

圖2的橫軸L表示農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量，縱軸P表示邊際產(chǎn)品價值和收入;農(nóng)業(yè)勞動力的邊際生產(chǎn)率MPP1與生存工資IRW的交點是費景漢—拉尼斯拐點L1，MPP2與城市工資W的交點是一元化拐點L2。在下面，我們先在配角型發(fā)展的框架下，分析農(nóng)村金融與金融反貧困的演化路徑;然后在下一節(jié)，在追逐型發(fā)展的框架下，分析農(nóng)村金融反貧困的發(fā)展重點和主要趨勢。

圖2 農(nóng)業(yè)發(fā)展的三大階段

(一)基于轉(zhuǎn)型式增長的兩種金融需求

農(nóng)村金融的內(nèi)生性實際上源于特定的經(jīng)濟增長模式及其增長要求。費景漢和拉尼斯將二元經(jīng)濟下的增長模式看成是轉(zhuǎn)型式增長，即發(fā)生于農(nóng)業(yè)時代和現(xiàn)代增長時代之間的轉(zhuǎn)型式增長［14］。在這種增長模式下，轉(zhuǎn)折點到來前，農(nóng)業(yè)在增長中的作用呈現(xiàn)出一種迂回的表現(xiàn)形式:一方面，工業(yè)化和城市化是經(jīng)濟增長的主導(dǎo)方面，農(nóng)業(yè)只是處于某種從屬的地位;而另一方面，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟增長中的作用又如此重要、在很大程度上制約著經(jīng)濟增長的進程。這不僅表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的提高決定著工、農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易條件和現(xiàn)代部門的積累水平，還決定著農(nóng)業(yè)勞動力的釋放速度，過慢、過快都不行。這就使轉(zhuǎn)型式增長內(nèi)生了脆弱性:農(nóng)業(yè)增長十分關(guān)鍵，但以城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距不斷拉大為條件的資源配置機制在不斷強化以工業(yè)化、城市化為主導(dǎo)的非均衡增長的同時，又對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展造成了越來越大的反壓，甚至存在著使增長鏈條斷裂的可能。因此，這種非均衡增長的可持續(xù)性就決定了對農(nóng)村金融的需求和發(fā)展取向。首先，無論二元結(jié)構(gòu)的逆向壓力有多么大，農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金需求都必須得到滿足，尤其是費景漢—拉尼斯的“短缺點”出現(xiàn)后用于提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的資金需求;否則，轉(zhuǎn)型增長就會夭折。其次，從純增長的角度看，由于農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)戶生活改善的作用主要是為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供支撐，為勞動力的儲備、均衡轉(zhuǎn)移做出貢獻，對經(jīng)濟增長的貢獻較為間接，這一方面的金融需求很容易被忽視，這就決定了其金融需求的滿足主要來自于農(nóng)村民間金融。但是，盡管如此，從維持可持續(xù)增長的角度看，這一方面金融需求的滿足實際上發(fā)揮著某種維持經(jīng)濟生態(tài)均衡的作用。因為，如果像巴西、墨西哥那樣出現(xiàn)農(nóng)村凋敝導(dǎo)致大量人口涌向城市，也會阻礙轉(zhuǎn)型增長的順利進行。

(二)基本演化路徑的實證分析

中國過去農(nóng)村金融的實際演化過程證實了上述農(nóng)村金融的演化路徑。在過去30多年，如何最大限度地滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金需要始終是牽動中國農(nóng)村金融改革的一條主線。早在20世紀80年代，為了啟動以恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)村經(jīng)濟改革，恢復(fù)了農(nóng)業(yè)銀行，初步建立起以農(nóng)業(yè)銀行——農(nóng)村信用社為主體的正軌金融體系。1994年迫于農(nóng)產(chǎn)品流通資金短缺問題的日益嚴重，國家又被迫建立了中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，并于1996年啟動了以把農(nóng)信社辦成獨立的農(nóng)村合作金融組織為主要內(nèi)容的改革，以解決農(nóng)村金融市場主體缺位的問題。2003年，為了解決經(jīng)營負擔(dān)和債務(wù)包袱過重的問題，拉開了旨在盤活農(nóng)信社活力的又一輪改革;2007年以后，又以逐步開放農(nóng)村金融市場為主旨，發(fā)展了一批村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和小額信貸機構(gòu)等微型金融機構(gòu)，在一定程度上解決了農(nóng)業(yè)資金供給問題，這就保證了中國的轉(zhuǎn)型增長能夠得以延續(xù)。與此同時，在整個過程中，農(nóng)戶生活性融資和農(nóng)村中、小企業(yè)融資難的問題一直未能得到很好的解決，基本上處于民間金融供給主導(dǎo)的局面。但另一方面，二元結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟的反壓又不斷地干擾著農(nóng)村金融的發(fā)展。從20世紀80年末開始，隨著工業(yè)化的不斷推進，城鄉(xiāng)收入差距的擴大，一種不斷被強化的趨勢所誘惑的農(nóng)村金融資金外流和非農(nóng)化的傾向越演越烈，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村金融供給體系造成了反復(fù)沖擊。不僅一些農(nóng)村金融機構(gòu)曾經(jīng)被人們戲稱為農(nóng)村資金的“抽水機”，即使直到今天，農(nóng)信社、農(nóng)村合作銀行等正規(guī)金融的“抽血”功能仍然十分嚴重。

如何看待這種傾向?客觀地講，二元經(jīng)濟下的轉(zhuǎn)型式增長模式的特點就在于在能夠保證農(nóng)業(yè)同步增長的條件下，將資金、資源最大限度地轉(zhuǎn)入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門形成高積累才能更快地推動經(jīng)濟增長。但是，如果這種資金與資源的轉(zhuǎn)移阻礙了農(nóng)業(yè)發(fā)展，就會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用?？v觀中國農(nóng)村金融改革的歷史進程，雖然總體上基本滿足了農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金需要，但其改革進程如此步履蹣跚，對策又疲以應(yīng)付，從而使農(nóng)業(yè)仍然處于經(jīng)濟的低凹地;如今面對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)村金融改革又該何去何從?

(三)農(nóng)村金融反貧困的重中之重

在不平衡增長模式下，落后地區(qū)的農(nóng)村地區(qū)承受著地區(qū)與城鄉(xiāng)雙重經(jīng)濟差距的集合壓力，是農(nóng)村金融反貧困的重中之重。20世紀80年代，中國農(nóng)村最先出現(xiàn)的反貧困金融主要是國家支持開辦的各種扶貧貸款，90年以后開始逐步發(fā)展小額信貸。到目前，可以說出現(xiàn)了所有農(nóng)村金融機構(gòu)爭辦小額信貸業(yè)務(wù)的局面，但問題也不少(表1)。

表1 1995～2010年中國城鄉(xiāng)空間經(jīng)濟差距

小額信貸的反貧困作用是不能低估的，但從二元經(jīng)濟下的增長路徑和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡對貧困形成的影響來看，最需要的是針對特定貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟開發(fā)而設(shè)立的專門的開發(fā)性金融機構(gòu)。20世紀90年代初以后，中國空間經(jīng)濟的差距不斷被拉大，到2010年，按首位城市計算的最大城鄉(xiāng)差距高達9.3倍，而且首位城市城鄉(xiāng)差距值在6倍以上有甘肅(9.3)、貴州(9.17)、青海(8.24)、云南(8.06)、陜西(7.76)、西藏(7.69)等，多達14個省份的農(nóng)村地區(qū)。這些地區(qū)的農(nóng)村是典型的受城鄉(xiāng)、地區(qū)雙重經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡壓抑的區(qū)域，僅靠自身的力量不僅很難將結(jié)構(gòu)中的增長潛力挖掘出來，連收入差距不斷擴大的趨勢也難以改變，尤其是涉及的范圍又如此之廣。因此，只有通過設(shè)立大型的貧困地區(qū)開發(fā)銀行或基金等方式，把資金的投入與干旱農(nóng)業(yè)開發(fā)、山區(qū)農(nóng)業(yè)開發(fā)、農(nóng)業(yè)科技開發(fā)等結(jié)合起來，才能更好地在結(jié)構(gòu)調(diào)整和反貧困兩個方面取得雙贏。

三、后二元經(jīng)濟下的金融反貧困路徑分析

轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)后，轉(zhuǎn)型式增長出現(xiàn)了一些新特征:一是農(nóng)村剩余勞動力已經(jīng)消失，農(nóng)業(yè)勞動力的工資定價出現(xiàn)了與城市勞動者同工同酬的趨勢;二是農(nóng)產(chǎn)品價格波動成為調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)與城市產(chǎn)業(yè)均衡的重要機制。與此同時，在社會關(guān)系層面上，“農(nóng)村勞動力與家庭間的關(guān)系從傳統(tǒng)的家長式或分成式轉(zhuǎn)向像城市那樣的商業(yè)關(guān)系”［14］。根據(jù)這些命題，我們可以推導(dǎo)出一些農(nóng)村金融與金融反貧困的重要演變路徑和趨勢。

第一，農(nóng)業(yè)勞動者的工資水平不再取決于維持生存的最低需要，而是由市場力量來定價，這使得人力資本投資在這一時期成為最重要的促進經(jīng)濟增長和反貧困的手段。轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)后，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移進入一個特別艱難而又關(guān)鍵的時期，勞動力供求的結(jié)構(gòu)性矛盾是最重要的表現(xiàn)之一:一方面，由于勞動力轉(zhuǎn)移的擇優(yōu)轉(zhuǎn)移原則，農(nóng)村實際上已經(jīng)成為勞動力資源的低凹地;另一方面，不僅產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的不斷推進提升了勞動力需求層次，而且投資拉動增長和就業(yè)的模式也難以為續(xù)。因此，在這一過渡階段，農(nóng)村人力資本投資無論對農(nóng)業(yè)發(fā)展，還是對轉(zhuǎn)型增長的順利推進都是極為重要的。同時，由于這時的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村工資是由市場定價的，技術(shù)培訓(xùn)等形式的人力資本投資也就成為提高貧困人口收入水平的重要技術(shù)路徑。對于農(nóng)村金融發(fā)展來說，如何把傳統(tǒng)的局限于物質(zhì)生產(chǎn)的資金支持模式擴散到人力資本投資、技術(shù)、信息與知識資本開發(fā)等方面來，無疑是一個極待解決的問題。

第二，農(nóng)業(yè)與城市產(chǎn)業(yè)間的均衡關(guān)系進入一個特殊的轉(zhuǎn)型期，農(nóng)產(chǎn)品價格波動具有了產(chǎn)業(yè)均衡的調(diào)節(jié)作用，從而使糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展和特色、名優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)具有了特殊的反貧困意義。轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)后，農(nóng)業(yè)工資開始呈現(xiàn)較快上升的趨勢，其實現(xiàn)途徑或者是價格上漲或者是提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率;而價格的調(diào)節(jié)作用尤為活躍，需求的價格彈性會變得愈來愈大。這對于糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品來說，意味著必須進行一場深刻的產(chǎn)業(yè)變革，否則食品價格的上漲會不斷推高勞動力成本，進而遏制經(jīng)濟增長;而對于特色、高檔農(nóng)產(chǎn)品來說則是一種發(fā)展機遇。因為隨著收入水平的不斷提高，農(nóng)產(chǎn)品的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，人們開始由“吃得飽”轉(zhuǎn)向講求“吃得好”，對綠色、生態(tài)類農(nóng)產(chǎn)品的需求會不斷增長起來;而這種不斷擴大的新需求與新的定價機制相結(jié)合，又會使這類農(nóng)業(yè)獲得較高收入。值得慶幸的是，往往一些較落后農(nóng)村地區(qū)又恰好是這些綠色、生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品的最佳生產(chǎn)地。因此，大力發(fā)展生態(tài)、綠色農(nóng)業(yè)，努力開發(fā)市場，在這一轉(zhuǎn)型期就成為金融扶貧的一條重要路徑。同時，重構(gòu)糧食等食品產(chǎn)業(yè)的金融支撐體系，努力使農(nóng)業(yè)工資的提高建立在勞動生產(chǎn)率不斷提高的基礎(chǔ)上，對城鄉(xiāng)貧困人口都具有巨大的扶持意義。

第三，轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)后，以勞動生產(chǎn)力不斷提高為特征的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成為轉(zhuǎn)型增長順利突破難關(guān)的關(guān)鍵。這是因為，通過提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率來穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格以維持一個較高積累率的機制作用更為重要了;也因為，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高會不斷提升農(nóng)業(yè)工資水平，并逐步使勞動力的再生產(chǎn)由維持生存型轉(zhuǎn)為效率型。這種工資定價模式的轉(zhuǎn)變又必然會在城市產(chǎn)業(yè)部門中擴散開來，并加速其勞動力再生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型。隨著這一過程的不斷深化，一國產(chǎn)品、服務(wù)的定價體系也會逐步改善，從而使一國一個不變的勞動力總量所創(chuàng)造的價值在世界價值體系中所占的份額會不斷上升。因此，轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)后，轉(zhuǎn)型增長進入對農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的提高依賴特別強烈的時期，并且這時的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的改進，也不再像過去那樣是一種偶然的、間斷的現(xiàn)象，而是幾乎表現(xiàn)為一個不間斷的過程。這種新型的農(nóng)業(yè)均衡模式，只有通過實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化才能達到。西奧多·W·舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中，基于要素均衡和要素配置的實現(xiàn)方式將現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的基本特征定義為:“農(nóng)民使用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，而且任何一種新生產(chǎn)要素只要是有利的，它的出現(xiàn)與被采用之間的時間是很短的”［16］。

于是，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就是轉(zhuǎn)型增長順利推進的一個內(nèi)在要求，它既決定著農(nóng)村金融的基本演化方向，也決定了農(nóng)村金融必須具備的一些特質(zhì)。例如，轉(zhuǎn)型增長對農(nóng)業(yè)的低成本與高效率要求，決定了以自耕農(nóng)為基礎(chǔ)的合作金融是最佳的形式選擇［17］。

第四，農(nóng)村分配關(guān)系的轉(zhuǎn)型將逐步使傳統(tǒng)的、以家庭圈層為基礎(chǔ)的熟人社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的市民社會。在這一轉(zhuǎn)型期，與貧困人口社會資本開發(fā)有關(guān)的金融創(chuàng)新將具有極重要的反貧困意義，這就是為什么像小組貸款、各種農(nóng)業(yè)或社區(qū)信用互助組織、合作組織等金融反貧困形式能夠獲得較快發(fā)展的原因;也說明在中國農(nóng)村及時建立社會保障和合作醫(yī)療體系所具有的反貧困意義。

四、結(jié)語

本文從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的角度來探索金融反貧困問題，回顧了學(xué)術(shù)界關(guān)于研究金融反貧困的主要理論流派，并基于農(nóng)村金融的內(nèi)生性源于轉(zhuǎn)型增長的資源配置要求分析了演化路徑。非均衡增長模式的脆弱性使農(nóng)村金融發(fā)展陷入結(jié)構(gòu)困境，農(nóng)村金融改革已經(jīng)非常迫切。本文分析了低收入農(nóng)村地區(qū)金融反貧困的技術(shù)路徑問題的解決辦法，對此應(yīng)設(shè)立以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村開發(fā)為主的地區(qū)性金融機構(gòu)。此外，后二元經(jīng)濟呈現(xiàn)出許多新型特征，由此推導(dǎo)出農(nóng)村金融反貧困的主要發(fā)展取向是能夠支撐農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的合作金融體系，這包括積極發(fā)展以人力資本開發(fā)、特色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)等為內(nèi)容的金融支持。

［1］李石新，奉湘梅，郭丹.經(jīng)濟增長的貧困變動效應(yīng):文獻綜述［J］.當(dāng)代經(jīng)濟研究，2008(2):30-34.

［2］周振，謝家智，高慶鵬.內(nèi)生金融發(fā)展的二元經(jīng)濟增長模型［J］.金融理論與實踐，2008(1):20-23.

［3］王署光，胡維金.社區(qū)發(fā)展基金與金融反貧困［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2012(2):10-14.

［4］Oded G，Joseph Z.Income distribution and macroeconomics［J］.The Review of Economic Studies，1993，60:35-52.

［5］楊瀾.窮人銀行:把貧困送進博物館——訪諾貝爾和平獎獲得者、銀行家默罕默德·尤努斯［J］.滬港經(jīng)濟，2009(5):12-13.

［6］Jonathan M.Analysis of the effects of microfinance on poverty reduction［R］.New York:New York University，2002.

［7］Beatriz Armendariz de Aghion，Jonathan M.The economics of microfinance［M］.London:The MIT Press Cambridg，2005.

［8］Anis C.Microfinance as a poverty reduction tool:a critical assessment［R］.New York:Department of Economic and Social Affairs of United Nations，2009.

［9］洪正.新型農(nóng)村金融機構(gòu)改革可行嗎?——基于監(jiān)督效率視角的分析［J］.經(jīng)濟研究，2011(2):44-58.

［10］姜新旺.內(nèi)生金融與農(nóng)戶金融需求的滿足［J］.改革，2008(7):156-158.

［11］江春，許立成.內(nèi)生金融發(fā)展:理論與中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)科學(xué)，2006(5):1-8.

［12］杜曉山，聶強，滕超.印度小額貸款危機及其啟示［J］.金融發(fā)展評論，2011(1):90-97.

［13］威廉·阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟論［M］.施煒，譯.北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989.

［14］費景漢，拉尼斯.增長和發(fā)展:演進觀點［M］.洪銀興，鄭江淮，譯.北京:商務(wù)印書館，2004.

［15］周維宏.新農(nóng)村建設(shè)的內(nèi)涵和日本經(jīng)驗［J］.日本學(xué)刊，2007(1):127-136.

［16］西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.梁小民，譯.2版.北京:商務(wù)印書館，2006.

［17］陳春生.城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化與農(nóng)村金融發(fā)展［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2010.