論TTIP協(xié)定談判對TTP協(xié)定談判的影響*

許 多

論TTIP協(xié)定談判對TTP協(xié)定談判的影響*

許 多

2013年6月，美國與歐盟啟動了TTIP協(xié)定的談判。這是美國繼加入并主導(dǎo)TTP協(xié)定談判以來，啟動的另一個重要的特惠貿(mào)易協(xié)定談判。美國希望通過TTIP協(xié)定的談判建立新的全球貿(mào)易規(guī)則，并擺脫目前TTP協(xié)定談判的困境。但是，TTIP協(xié)定談判進(jìn)展并不順利，反而對TTP協(xié)定的談判產(chǎn)生了負(fù)面影響。TTP協(xié)定談判方因此陷入困境。如何擺脫困境，選擇適合的路徑，是TTP協(xié)定談判方需要思考的問題。

TTP協(xié)定；TTIP協(xié)定；美國；特惠貿(mào)易協(xié)定

一、問題的提出

自從WTO多哈回合談判陷入僵局以來，學(xué)者對未來世界經(jīng)濟(jì)格局(特別是貿(mào)易整合)的討論就沒有停止過。①雖然WTO于2013年12月7日所達(dá)成的“巴厘一攬子協(xié)議”被視為多哈回合談判12年談判僵局的歷史性突破，但必須承認(rèn)，WTO成員方離形成最終的新的全球貿(mào)易自由化、一體化規(guī)則，還有一段很長的路要走。反觀在區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的道路上，WTO成員方卻正大步向前邁進(jìn)。其中，東盟十國與中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度積極推動的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(Regional Comprehensive Economic Partnership，以下簡稱RCEP協(xié)定)，和以美國主導(dǎo)的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(Trans-Pacific Partnership Agreement，以下簡稱TPP協(xié)定)是目前最受關(guān)注的兩個區(qū)域性多邊特惠貿(mào)易協(xié)定。目前，RCEP協(xié)定與TPP協(xié)定仍分別在積極的談判過程中。但從談判的進(jìn)展來看，還沒有哪一個協(xié)定能在短時間內(nèi)結(jié)束談判，并成為未來亞太自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement of Asia-Pacific，以下簡稱FTAAP)的藍(lán)本。APEC成員方對這兩個協(xié)定談判的態(tài)度也并不十分明朗。如何選擇，是很多APEC成員方領(lǐng)導(dǎo)人謹(jǐn)慎思考的問題。而就在這兩個協(xié)定進(jìn)行積極而又謹(jǐn)慎的談判進(jìn)程之時，TPP協(xié)定的主導(dǎo)者美國于2013年6月開始了另一個特惠貿(mào)易協(xié)定的談判，即與歐盟展開的跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定(Transatlantic Trade and Investment Partnership，以下簡稱TTIP協(xié)定)。TTIP協(xié)定談判的開始意味著美國把自己的貿(mào)易談判精力同時置于WTO多哈回合談判、TPP協(xié)定談判、以及TTIP談判之中。這種分散談判精力的做法無疑會對現(xiàn)有的各協(xié)定談判產(chǎn)生不小的影響。而最為令人關(guān)注的，是TTIP協(xié)定談判的啟動，是否會對目前本已陷入困境的TPP協(xié)定談判產(chǎn)生或積極、或消極的影響，進(jìn)而影響未來的亞太經(jīng)濟(jì)整合？

二、TTIP協(xié)定談判：TPP協(xié)定“美國模式”的再拓展

2013年6月，美國總統(tǒng)奧巴馬與歐盟理事會主席范龍佩、歐盟委員會主席巴羅佐宣布美國和歐盟將正式啟動TTIP協(xié)定的談判。②同年7月，雙方在華盛頓進(jìn)行了TTIP協(xié)定的第一輪談判。不過，早在雙方啟動TTIP協(xié)定談判之前，美國和歐盟就已經(jīng)對建立一個跨大西洋的美歐協(xié)定進(jìn)行了多年的討論和研究。

最早的設(shè)想并非由美國提出，而是加拿大在二戰(zhàn)后提出了希望北約作為一個軍事聯(lián)盟的同時亦成為一個經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的設(shè)想?？上н@一設(shè)想被當(dāng)時的歐洲所拒絕。隨著GATT體制不斷的成熟與完善，美國與當(dāng)時的歐共體也就并沒有對建立一個跨大西洋自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)生更多的想法。但到了上個世紀(jì)90年代，在冷戰(zhàn)結(jié)束的大背景下，美國與歐盟簽署了TTIP的前身《跨大西洋新綱要》，似乎一個令人矚目的跨大西洋自由貿(mào)易區(qū)即將建立。但隨著WTO的成立和美歐雙方對自由貿(mào)易區(qū)設(shè)想的分歧，這一綱要并沒能帶來最終的成功。直到2013年，由于WTO多哈回合談判的停滯不前，以及金融危機(jī)與債務(wù)危機(jī)給美歐雙方帶來的巨大壓力，才使得TTIP協(xié)定談判被提上日程。

到目前為止，TTIP協(xié)定談判已經(jīng)進(jìn)行了五輪，從已透露出的信息可以看到，談判主要圍繞著貨物貿(mào)易、紡織品與服裝、非貿(mào)易壁壘、原產(chǎn)地規(guī)則、服務(wù)貿(mào)易、電子商務(wù)與信息和通信技術(shù)服務(wù)、投資、海關(guān)與貿(mào)易便利化、政府采購、勞工、環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)、國有企業(yè)、中小型企業(yè)、透明度與反腐和競爭、以及爭端解決等十六個方面展開。③以上涉及的十六個談判議題并不陌生。其與美國所主導(dǎo)的TPP協(xié)定談判議題十分相似。在TPP協(xié)定談判中，同樣包括了類似的貨物貿(mào)易、紡織品、服務(wù)、投資、勞工、環(huán)境、電子商務(wù)與通信、競爭政策與國有企業(yè)、中小型企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘與衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施、透明度與反腐和競爭、海關(guān)與貿(mào)易便利化和原產(chǎn)地規(guī)則、政府采購、爭端解決等十五個議題。④稍有不同的是，由于TTIP協(xié)定僅涉及美國與歐盟兩個談判方，且雙方均為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，因此談判并沒有包含發(fā)展與貿(mào)易能力建設(shè)這一議題。

TTIP協(xié)定談判是美國繼開啟TPP協(xié)定談判后啟動的又一重要的特惠貿(mào)易協(xié)定談判。TPP協(xié)定在未來可能成為改變?nèi)蛸Q(mào)易體制的協(xié)定，⑤而TTIP協(xié)定也同樣如此。與之前美國加入并主導(dǎo)TPP協(xié)定談判相比較，美國此次與歐盟共同啟動的TTIP協(xié)定談判在一些方面帶有了很強(qiáng)的類似于TPP協(xié)定談判的“美國模式”。

表1 美國貨物貿(mào)易伙伴排名⑥ (單位：億美元)

第一，從談判的主體來看，美國此次仍然將目標(biāo)放在了世界的主要經(jīng)濟(jì)體上。同時希望通過建立特惠貿(mào)易協(xié)定，加速協(xié)定成員方的貿(mào)易往來。歐盟在全球經(jīng)濟(jì)中的重要地位無需多言。而美歐之間的貿(mào)易往來也十分密切(見上表1)。從貨物貿(mào)易額的總量上看，2013年，美國向歐盟貨物貿(mào)易出口總額達(dá)到2621.51億美元，僅次于加拿大。而進(jìn)口總額更是達(dá)到了3875.91億美元，僅次于中國。這是一個十分巨大的數(shù)字。但如果結(jié)合2012年的數(shù)據(jù)來看不難發(fā)現(xiàn)，美歐之間的貿(mào)易額增長十分緩慢，甚至在出口上出現(xiàn)了一定程度的負(fù)增長。與此形成鮮明反差的是中美兩國間的貿(mào)易總額變化(進(jìn)出口分別漲幅達(dá)到3.5%和10.2%)?？梢?，美國十分希望通過與歐盟簽訂TTIP協(xié)定，來擴(kuò)大美歐之間的貿(mào)易。美國在與歐盟進(jìn)行TTIP的談判，在談判主體上與TTP協(xié)定談判十分類似。以表一為例，美國兩個最為主要的進(jìn)出口貿(mào)易伙伴，加拿大和墨西哥，都是TPP協(xié)定談判的成員方。不僅如此，在全球經(jīng)濟(jì)、特別是在亞太經(jīng)濟(jì)中具有重要影響力的日本，也是TPP協(xié)定的談判方之一。這些都表明了美國在挑選特惠貿(mào)易協(xié)定成員方時，十分重視其與美國之間的貿(mào)易來往。另一方面，美國也需要通過特惠貿(mào)易協(xié)定的簽訂，加速與協(xié)定成員方之間的貿(mào)易往來。美國與TPP協(xié)定談判成員方之間貿(mào)易增長過慢是一個例證。美歐之間則是另一個例證。

第二，從協(xié)定談判涉及的議題來看，美國并不滿足于簽訂一個簡單的特惠貿(mào)易協(xié)定，而傾向于簽訂一個高標(biāo)準(zhǔn)的、市場更加開放的、涉及全球經(jīng)濟(jì)21世紀(jì)問題的貿(mào)易協(xié)定。⑦這點(diǎn)在TPP協(xié)定的談判議題中體現(xiàn)的十分明顯。TPP協(xié)定談判并不僅局限于傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、關(guān)稅、原產(chǎn)國規(guī)則等領(lǐng)域，而是加入了諸如知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、勞工、環(huán)境、反腐、透明度等“WTO+”規(guī)范的談判。這是近年來美國在特惠貿(mào)易協(xié)定談判中一個明顯的“美國模式”?？紤]到WTO多哈回合的停滯，以及完善現(xiàn)有WTO規(guī)則、特別是TRIPs規(guī)則存在的困難，美國正視圖將精力由多邊體制轉(zhuǎn)向區(qū)域體制，并通過主導(dǎo)特惠貿(mào)易協(xié)定的談判，在規(guī)范上使現(xiàn)有的特惠貿(mào)易協(xié)定超越WTO，超越貿(mào)易本身，從而達(dá)到再次主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)規(guī)范的目的。此次與歐盟啟動的TTIP協(xié)定談判，也可以看做是美國重新定義全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的一次新嘗試。TTIP協(xié)定談判中涉及的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則、勞工與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，都是這種嘗試的體現(xiàn)。美國可能希望通過TPP協(xié)定和TTIP協(xié)定的談判，創(chuàng)造一個更多國家一致贊同的一般性貿(mào)易規(guī)則。⑧不過，雖然美國簽訂的特惠貿(mào)易協(xié)定在規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)上已經(jīng)遠(yuǎn)超WTO規(guī)范，但事實(shí)上，這些協(xié)定中的“WTO+”規(guī)范卻僅占了很小一部分。⑨因此，總體上說，TPP協(xié)定和TTIP協(xié)定談判中的“美國模式”仍然是一個貿(mào)易協(xié)定，這也意味著其仍然要符合WTO對特惠貿(mào)易協(xié)定的規(guī)范要求。TTP協(xié)定和TTIP協(xié)定是會改變?nèi)蛸Q(mào)易格局，但同時，美國也需要保持其符合道德與法律規(guī)范。⑩

第三，從協(xié)定談判的規(guī)則創(chuàng)設(shè)目的來看，美國啟動TTIP協(xié)定談判，仍然保留了其很強(qiáng)的主導(dǎo)全球貿(mào)易規(guī)則創(chuàng)設(shè)的目的。這和美國主導(dǎo)TPP協(xié)定談判極其類似。美國加入并主導(dǎo)TPP協(xié)定談判的一個重要動因，就是美國希望通過TPP協(xié)定的談判來改變現(xiàn)有的亞太格局，建立一個以“美國模式”為主導(dǎo)規(guī)則的未來FTAAP。而目前中國正視圖通過RCEP協(xié)定的談判，也正是出于與美國相似的目的，即使RCEP協(xié)定能夠成為未來建立FTAAP的模板。美國加入并主導(dǎo)TPP協(xié)定談判，正是希望弱化中國在亞太領(lǐng)域的規(guī)則主導(dǎo)權(quán)。與此類似，美國此次與歐盟進(jìn)行TTIP協(xié)定的談判，也在很大程度上是希望能與歐盟一起，創(chuàng)設(shè)全球貿(mào)易的新規(guī)則。借助TTIP協(xié)定的平臺，美歐形成合力，增加對中國的談判籌碼，最終既可將中國納入西方構(gòu)建的新多邊貿(mào)易體系，又可擇機(jī)進(jìn)一步打開中國市場。

以上的三個方面都表明TTIP協(xié)定是美國TPP協(xié)定“美國模式”的一次再拓展。美國希望同時展開TTP協(xié)定談判與TTIP協(xié)定談判，從而達(dá)到其創(chuàng)設(shè)全新貿(mào)易規(guī)則、并再次主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)格局的目的。然而不可否認(rèn)的是，TTIP協(xié)定談判的啟動，必然會對本已停滯不前的TPP協(xié)定談判帶來不小的影響。而這些影響又很有可能直接導(dǎo)致TPP協(xié)定談判的成功與否。

三、TTIP協(xié)定談判影響下TPP協(xié)定談判困境

1.美國的困境。誠然，TTIP協(xié)定談判的啟動對TPP協(xié)定目前的談判還是有一定的積極作用，但從目前的談判現(xiàn)狀來看，TTIP協(xié)定談判的啟動對TPP協(xié)定談判所起的負(fù)面阻礙遠(yuǎn)大于它的積極效用。特別是對TPP協(xié)定的現(xiàn)有各談判方，TTIP協(xié)定談判的負(fù)面影響甚大。首當(dāng)其沖陷入談判困境的就是美國。

美國啟動TTIP協(xié)定談判至少包含了兩個方面的考量。第一，作為同為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的美歐，在貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則上存在的分歧較少。美國如果能在較短的時間內(nèi)達(dá)成TTIP協(xié)定談判，有利于建立一個新的貿(mào)易規(guī)則，從而結(jié)束目前TTP協(xié)定混亂的狀況。也可以利用特惠貿(mào)易協(xié)定多邊化的優(yōu)勢，使全新的貿(mào)易規(guī)則適用到全球貿(mào)易中，推動并主導(dǎo)WTO規(guī)則的完善談判。第二，TTP協(xié)定談判的停滯不前，使得奧巴馬政府從國會獲得貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)(Trade Promotion Authority，以下簡稱TPA)的可能性變得越來越小。因此，奧巴馬政府希望TTIP協(xié)定的談判可以促使其從國會獲得TPA，從而盡快結(jié)束TPP協(xié)定的談判。然而，以上兩個方面的動因卻恰恰使美國自身陷入到了TPP協(xié)定談判的困境中。

第一，TTIP協(xié)定談判并沒有像美國想象的那樣一帆風(fēng)順。美國啟動TTIP協(xié)定談判的一個重要前提，是美歐兩國同為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，雙方在貿(mào)易規(guī)則上的分歧較小，TTIP協(xié)定談判能夠在短期內(nèi)結(jié)束。在談判啟動之時，美國曾對于在2014年年底前結(jié)束談判充滿了信心。但經(jīng)過五輪艱難的談判之后，雙方的分歧不斷顯現(xiàn)，美歐雙方均意識到，短期內(nèi)達(dá)成共識結(jié)束談判絕無可能。在知識產(chǎn)權(quán)、農(nóng)業(yè)、以及一些非貿(mào)領(lǐng)域，雙方仍然有著較大的分歧。雙方在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的問題主要來自于如何統(tǒng)一雙方不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。目前歐盟成員國對不同領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)如何保護(hù)，自身還未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。此前，法國對外貿(mào)易部長妮科爾·布里克就表示，法國在音像文化產(chǎn)業(yè)上有自己的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，因此音像文化產(chǎn)品不容談判。而法國的新內(nèi)閣將對外貿(mào)易事務(wù)從財政部并入外交部，也被其國內(nèi)社會黨人士認(rèn)為不利于法國在TTIP協(xié)定的談判。而在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，如何處理眾多的補(bǔ)貼條款，是雙方頭疼的問題。甚至在本以為分歧不大的關(guān)稅問題上，美歐雙方也開始出現(xiàn)不同的聲音。由于美國在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼上的堅持，歐盟已將牛肉、豬肉、雞肉等產(chǎn)品從降低關(guān)稅列表中刪除。這些分歧不僅僅使TTIP協(xié)定談判陷入停滯，更為重要的是，它使得美國希望借助TTIP協(xié)定推動TTP協(xié)定談判的目的化為了泡影。美國深陷TTIP協(xié)定談判其中，嚴(yán)重牽扯了其進(jìn)行TTP協(xié)定談判的精力。如何在統(tǒng)一兩個協(xié)定談判標(biāo)準(zhǔn)的前提下順利推動談判，成為了目前美國方面一個最大的難題。

第二，TTIP協(xié)定談判的停滯不前，使奧巴馬政府從國會獲得TPA的可能性大大減小，也從而降低了TTP協(xié)定談判成功結(jié)束的可能。TPA被稱為貿(mào)易“快車道”，它是美國國會給予美國總統(tǒng)在互惠貿(mào)易協(xié)定談判中的一項(xiàng)權(quán)利。該權(quán)利允許美國總統(tǒng)簽署新的特惠貿(mào)易協(xié)定，而國會無權(quán)修改協(xié)定的內(nèi)容，僅能投票批準(zhǔn)或否決新的特惠貿(mào)易協(xié)定。TPA的好處在于，奧巴馬政府所談成的特惠貿(mào)易協(xié)定能夠更容易被國會所批準(zhǔn)，而不用擔(dān)心協(xié)定內(nèi)容被修改。更為重要的是，如果沒有TPA，奧巴馬政府將不得不游說于TPP協(xié)定其他談判方和國會之間，尋求協(xié)定批準(zhǔn)的可能平衡點(diǎn)。到目前為止的實(shí)踐也表明，在沒有TPA的情況下，美國還未能簽訂任何一個令其他談判方和國會都滿意的協(xié)定。這意味著，如果奧巴馬政府想要結(jié)束TPP協(xié)定的談判，TPA必不可少。但原先的TPA在2007年7月1日已經(jīng)到期。因此，為了使TTP協(xié)定的文本能順利通過，奧巴馬政府才視圖通過啟動TTIP協(xié)定談判，來向國會爭取授權(quán)。但奧巴馬政府忽略了TTIP協(xié)定談判的難度。事實(shí)上，目前TTIP協(xié)定談判的艱難，使國會給予奧巴馬政府授權(quán)更加謹(jǐn)慎。這讓奧巴馬政府陷入了一個往復(fù)循環(huán)的怪圈：究竟應(yīng)該先拿到TPA，還是先結(jié)束TPP協(xié)定或TTIP協(xié)定的談判？先取得TPA對奧巴馬政府而言必然更為有力也更為重要，因?yàn)門PA的取得意味著TPP協(xié)定和TTIP協(xié)定談判被強(qiáng)行確定了談判的最后期限。奧巴馬政府必然要在TPA過期前結(jié)束協(xié)定的談判。但國會在授予奧巴馬政府TPA的同時，也會要求奧巴馬政府設(shè)置一個明確的談判目標(biāo)，而奧巴馬政府現(xiàn)有的談判目標(biāo)無法令民主黨滿意。因此，美國參議院民主黨領(lǐng)袖里德也表示在中期選舉前不會考慮TPA。

TTIP協(xié)定談判的停滯不前，以及短期內(nèi)期待TPA無望，都讓奧巴馬政府期望TTIP協(xié)定談判助力TPP協(xié)定談判的希望落空，也為TPP協(xié)定談判的未來又蒙上了一層陰影。然而，TTIP協(xié)定談判的啟動不僅僅讓美國陷入困境，它也讓TPP協(xié)定的其他談判方陷入到困境之中。

2.其他TPP協(xié)定談判方的困境。如果把TTIP協(xié)定談判的啟動看作是美國主動“引火上身”，使原本就十分艱難的TPP協(xié)定談判更加步履維艱，那么，TTIP協(xié)定談判的進(jìn)行對其它TPP協(xié)定談判的談判方而言，就是被動的陷入了新的選擇困境之中了。

除美國外，TPP協(xié)定談判還包括了十一個談判方，分別是澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡、以及越南。在這些談判方中，加拿大與墨西哥是NAFTA的協(xié)定成員方；澳大利亞、智利、秘魯、新加坡分別和美國簽訂了雙邊特惠貿(mào)易協(xié)定；越南在2007年與美國簽訂了《貿(mào)易投資框架協(xié)定》；文萊自身的貿(mào)易量很小。因此，無論TPP協(xié)定談判成功與否，以上八個TPP協(xié)定談判方所受到的影響都不會很大。而日本、馬來西亞、新西蘭，則是TPP協(xié)定談判成功與否的可能受影響方，也是對TTIP協(xié)定談判進(jìn)程最為關(guān)注、對TPP協(xié)定談判態(tài)度最為“曖昧”的。

首先是日本。日本是現(xiàn)有TPP協(xié)定談判成員方中最晚加入TPP協(xié)定談判的。其加入談判很大的因素是因?yàn)榘脖稌x三個人的推動。但是，日本對TPP協(xié)定談判一直保有一定的擔(dān)憂。這種擔(dān)憂在日本加入TPP協(xié)定談判前就體現(xiàn)的十分明顯。之前，日本一方面對是否支持美國重回亞太猶豫不決，另一方面又十分擔(dān)憂中國高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)將使中國主導(dǎo)未來FTAAP的構(gòu)建。這必將對日本未來的亞太地位不利。因此，日本除了參與ASEAN+3之外，其最積極的就是參與RCEP協(xié)定。其目的顯而易見，即通過擴(kuò)大成員方數(shù)量來削弱中國未來構(gòu)建FTAAP中的主導(dǎo)性地位。日本的這一舉措應(yīng)當(dāng)說是正確且富有成效的，但當(dāng)美國宣布加入TPP協(xié)定談判之后，日本又猶豫于一個新的選擇：是否加入TPP談判。當(dāng)然，加入談判不意味著必然放棄RCEP協(xié)定，但加入談判與否，仍然是一個兩難的選擇：如果加入TPP談判，意味著日本將很有可能簽訂一個與自己期望的特惠貿(mào)易協(xié)定模式不同的協(xié)定(事實(shí)上，美國的特惠貿(mào)易協(xié)定模式和大多數(shù)APEC成員方的特惠貿(mào)易協(xié)定模式不同)；但如果不加入，日本則將在世界貿(mào)易中損失一個很大的份額。安倍之前的野田內(nèi)閣曾表示日本將加入TPP的談判，并主動派出代表團(tuán)赴華盛頓特區(qū)與美國進(jìn)行了兩次有關(guān)TPP談判的會談，但這兩次會談并沒有涉及日本加入TPP談判的最核心問題——汽車制造業(yè)、保險、以及農(nóng)產(chǎn)品。這足以表明日本在加入TPP協(xié)定談判前就已經(jīng)對該協(xié)定的談判透露出擔(dān)憂。而在日本加入TPP協(xié)定談判之后，其仍存有兩個談判阻礙。第一個即關(guān)稅減讓。和其他TPP協(xié)定的談判方相比(加拿大和墨西哥因?yàn)镹AFTA而不計入內(nèi))，日本的農(nóng)產(chǎn)品稅率是非常高的(見下表2)。TPP協(xié)定的簽訂意味著將大幅減免農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅，這對日本的農(nóng)業(yè)影響將十分巨大。如果日本在談判中堅持農(nóng)產(chǎn)品的現(xiàn)有稅率，或者提出農(nóng)產(chǎn)品例外，則將給談判帶來極大的阻力，這不僅和TPP協(xié)定的宗旨與目標(biāo)不符，而且，例外或者保留都容易讓其他談判方提出相類似的要求。反之，如果日本提出以農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓為條件，要求其他國家相應(yīng)減讓某一類別的進(jìn)口關(guān)稅稅率(例如新西蘭乳制品、美國汽車制造業(yè)等)，都可能遭致其他談判方的不滿。這也是為何在日本加入TPP協(xié)定談判之后，美國多次與日本單獨(dú)展開雙邊談判的原因。第二個阻礙來自于其政府的不穩(wěn)定。自2000年以來，日本已經(jīng)更換了7個首相，而內(nèi)閣改組更是高達(dá)19次。特別是自小泉純一郎之后，新任日本首相都沒能在位子上坐滿一年。面對TPP協(xié)定談判目前停滯不前的狀況，安倍晉三內(nèi)閣究竟能否堅持到談判結(jié)束，都要打上一個大大的問號。對于日本來說，TTIP協(xié)定談判進(jìn)展緩慢使其需要再次審視加入TPP協(xié)定談判前的問題：TPP協(xié)定談判是不是日本未來的出路？很明顯，TTP協(xié)定談判能否成功，TPP協(xié)定最后能夠達(dá)到怎樣的高度，在很大程度上都取決于TTIP協(xié)定談判的進(jìn)展。日本所擔(dān)心的是，如果美歐在TTIP協(xié)定談判中形成了不利于日本的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，那么日本就失去了加入TPP協(xié)定談判的意義。反之，如果美歐無法在TTIP協(xié)定談判中達(dá)成一致，那么TPP協(xié)定談判也必然很難形成新的貿(mào)易規(guī)則，日本就無法達(dá)到在亞太地區(qū)牽制中國的目的。因此，日本仍始終保持參與RCEP協(xié)定和TPP協(xié)定的談判，或許是對其身處TTP協(xié)定談判困境的最好解釋。

表2 日本與其他TPP談判方的關(guān)稅比較 (單位：百分比)

表2 日本與其他TPP談判方的關(guān)稅比較 (單位：百分比)

國家關(guān)稅減讓覆蓋率單純平均進(jìn)口關(guān)稅農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅非農(nóng)關(guān)稅澳大利亞97.12.81.33.0文萊95.32.50.12.9智利1006.06.06.0馬來西亞84.38.010.97.6新西蘭1002.11.52.2秘魯1005.46.35.2新加坡69.70.00.20.0美國1003.54.93.3越南1009.817.08.7日本99.74.417.32.5

與日本相類似，馬來西亞和新西蘭也有著同樣的擔(dān)憂。但和日本略有不同的是，兩國在其他方面也身處不同的困境中。

馬來西亞雖然加入了TPP協(xié)定的談判，但一直都不是TPP協(xié)定的絕對擁躉。美馬早在TPP協(xié)定談判前就開啟了兩國間的特惠貿(mào)易協(xié)定談判，但一直沒有成果。而馬來西亞之所以加入TPP協(xié)定談判，很大因素也只是為了改善與美國之間的關(guān)系。但隨著TTIP協(xié)定談判的啟動，到談判的陷入僵局，馬來西亞也陷入到了困境之中：面對自己本就不十分有興趣的TPP協(xié)定，當(dāng)下是否應(yīng)該在態(tài)度上有所變化？奧巴馬雖然在2014年4月親自訪問馬來西亞討論TPP協(xié)定談判事宜。但很明顯，馬來西亞對于接受讓國有企業(yè)與民營企業(yè)在相同條件下競爭的改革面露難色。TTIP協(xié)定談判亦包含了國有企業(yè)的議題，但同為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的美歐，在這一問題上的分歧不會很大。馬來西亞顯然十分擔(dān)心TTIP協(xié)定涉及國有企業(yè)的談判成果會被用于TPP協(xié)定。如果未來真的如此發(fā)展，那么馬來西亞唯一的出路就是重新將談判精力放在RCEP協(xié)定上了。

新西蘭的困境來源于乳制品關(guān)稅問題。美西此前未能達(dá)成特惠貿(mào)易協(xié)定，很大程度上就是因?yàn)槊绹赌讨破烦隹诩铐?xiàng)目》和美國對乳制品采取的進(jìn)口關(guān)稅配額限制。在TPP協(xié)定談判中，這一問題仍然沒有解決。更加令新西蘭感到擔(dān)憂的是，美歐TTIP協(xié)定的談判在乳制品問題上并沒有出現(xiàn)明顯的分歧。這對未來新西蘭在TPP協(xié)定的談判是十分不利的。鑒于此，新西蘭也因?yàn)門TIP協(xié)定的談判，需要考慮如何走出目前在TPP協(xié)定談判中所處的困境。作為RCEP協(xié)定的談判方之一，新西蘭完全可以轉(zhuǎn)而將談判精力投放于RCEP協(xié)定談判。中國與新西蘭在2008年簽署了雙邊特惠貿(mào)易協(xié)定。此協(xié)定最重要的意義在于解決了新西蘭乳制品關(guān)稅的問題。中新雙方并不存在實(shí)質(zhì)上的分歧。因此，或許加快RCEP協(xié)定的談判進(jìn)程，是新西蘭擺脫在TPP協(xié)定談判困境中越陷越深的途徑之一。

五、結(jié)語

TTIP協(xié)定談判所展現(xiàn)出的美歐雙方的巨大分歧，與TPP協(xié)定談判方所遇到的分歧十分類似。美歐雙方在規(guī)則上的分歧體現(xiàn)在不透明與相互猜疑，這是導(dǎo)致協(xié)定談判無法順利繼續(xù)的最大原因。奧巴馬政府所期望從國會得到的TPA，也因?yàn)門TIP協(xié)定談判的僵局而化為泡影。更為重要的是，TTIP協(xié)定談判停滯正給同在僵局中的TTP協(xié)定談判帶來巨大的負(fù)面影響。無論是美國還是TTP協(xié)定談判的其他成員方，都在試圖找到走出這一困境的路徑。亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的未來之路必然是FTAAP，TPP協(xié)定與RCEP協(xié)定都可能是未來FTAAP的良好模板。雖然TPP協(xié)定在目前更接近于整合亞太的自由貿(mào)易與投資，但其身處的困境仍然為TPP協(xié)定談判成員方乃至APEC成員方提出了新的問題。如何選擇，可能是現(xiàn)有TPP協(xié)定談判成員方所需要思考的。但無論如何，不可否認(rèn)的是，TTIP協(xié)定談判從當(dāng)初啟動，到現(xiàn)在陷入停滯，都會加速TPP協(xié)定談判成員方的思考。

注：

①See John H. Jackson, Sovereignty, the WTO, and Changing Fundamentals of International Law, Cambridge University Press, 2006; Kyle W. Bagwell and Petros C. Mavroidis, Preferential Trade Agreements-A Law and Economics Analysis, Cambridge University Press, 2011; Jagdish Bhagwati, Termites in the Trading System, Oxford University Press, 2008; Gabrielle Marceau, Multilateralizing Regionalism and the Future Architecture of International Trade Law as a system of Law,AmericanSocietyofInternationalLawProceedings, March 25-28, 2009; C. O’Neal Taylor, Regionalism: the Second-Best Option?, Saint Louis University Public Law, 2008; Joel P. Trachtman, Towards Open Recognition? Standard and Regional Integration Under Article XXIV of GATT,JournalofInternationalEconomicLaw, June 2003; Joost Pauwelyn, Legal Avenues to “Multilateralizing Regionalism”: Beyond Article XXIV, available at http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/con_sep07_e/pauwelyn_e.pdf, last visited 10 Sept 2014; and also Meredith Kolsky Lewis, The Trans-Pacific Partnership: New Paradigm or Wolf in Sheep’s Clothing?BostonCollegeInternationalandComparativeLawReview, Winter 2011.

②For more information, please see Remarks by President Obama, U.K. Prime Minister Cameron, European Commission President Barroso, and European Council President Van Rompuy on the Transatlantic Trade and Investment Partnership, available at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/06/17/remarks-president-obama-uk-prime-minister-cameron-european-commission-pr, last visited 10 Sept 2014.

③See U.S. Objectives, U.S. Benefits In the Transatlantic Trade and Investment Partnership: A Detailed View, available at http://www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2014/March/US-Objectives-US-Benefits-In-the-TTIP-a-Detailed-View, last visited 10 Sept 2014.

④See Trans-Pacific Partnership: Summary of U.S. Objectives, available at http://www.ustr.gov/tpp/Summary-of-US-objectives, last visited 10 Sept 2014.

⑤Deborah Kay Elms, The Trans-Pacific Partnership Trade Negotiation: Some Outstanding Issues for the Final Stretch,AsianJournalofWTO&InternationalHealthLaw&Policy, September 2013, p.12.

⑥數(shù)據(jù)來源http://www.trade.gov/mas/ian/build/groups/public/@tg_ian/documents/webcontent/tg_ian_003364.pdf，最后訪問日期：2014年9月10日。

⑦Trans-Pacific Partnership: Summary of U.S. Objectives, available at http://www.ustr.gov/tpp/Summary-of-US-objectives, last visited 10 Sept 2014.

⑧Meredith Kolsky Lewis, The TPP and the RCEP (ASEAN+6) as Potential Paths Towards Deeper Asian Economic Integration,AsianJournalofWTO&InternationalHealthLaw&Policy, September 2013, p.7.

⑨Henrik Horn, Prtros C. Mavroidis, André Sapir, EU and U.S. Preferential Trade Agreements: Deepening or Widening of WTO Commitment, cited Kyle W. Bagwell and Petros C. Mavroidis, Preferential Trade Agreements: A Law and Economic Analysis, Cambridge University Press, 2011, p.171.

⑩Paul F. Downs, The Trans-Pacific Partnership and Conflicting Customary International Norms,GeorgetownJournalofLegalEthics, Fall 2013, p.682.

〔責(zé)任編輯：李杏〕

TheTTIPAgreement’sImpactsonTheTPPAgreement

XuDuo

The U.S. and the E.U. started to negotiate the TTIP Agreement on June 2013. This is the another important PTA the U.S. initiated after joining and leading the negotiation process of the TPP Agreement. The U.S. hopes to build new global trade regulations and pull out from the current TPP Agreement negotiation through the TTIP Agreement negotiation. Yet, the negotiation process of the TTIP Agreement hits a snag, and brings negative effects on the TPP Agreement which gets the TPP parties into trouble. Questions that the TPP parties face are how to get away from the predicament and choose their right paths.

The TTP Agreement; The TTIP Agreement; The U.S.; PTAs

*本文是江蘇省社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“WTO規(guī)范下的PTA范式研究”(13FXC012)的階段性成果。

許多，南京師范大學(xué)外國語學(xué)院講師、博士 南京 210097

D997

A

1001-8263(2014)11-0137-07