雜谷腦河流域近30年景觀格局時(shí)空演變研究

劉鐵冬

（東北林業(yè)大學(xué) 園林學(xué)院，哈爾濱150040）

景觀動(dòng)態(tài)指景觀在結(jié)構(gòu)單元和功能方面隨時(shí)間的變化，包括景觀結(jié)構(gòu)單元的組成成分、多樣性、形狀和空間格局的變化，以及由此導(dǎo)致的能量物質(zhì)和生物在分布與運(yùn)動(dòng)方面的差異［1］。而景觀格局是景觀異質(zhì)性的重要表現(xiàn)，是各種景觀生態(tài)過程綜合作用的結(jié)果［2］，對(duì)于景觀格局及其變化特征的定量分析，不僅有助于掌握景觀結(jié)構(gòu)功能及景觀格局的時(shí)空演變規(guī)律，更有助于揭示景觀演替的機(jī)制與規(guī)律、探尋人類活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境演變間的關(guān)系［3－7］，而且也是當(dāng)前景觀生態(tài)學(xué)科的研究核心熱點(diǎn)問題之一［8－9］，同時(shí)，也是區(qū)域生態(tài)環(huán)境和發(fā)展趨勢(shì)的一種重要評(píng)判手段［10－13］。然而對(duì)于我國(guó)人口密度小、經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)和自然條件相對(duì)惡劣的西部地區(qū)而言，基于景觀格局時(shí)空演變的研究相對(duì)較少。

岷江上游的干旱河谷區(qū)是我國(guó)西部天然林保護(hù)工程的重點(diǎn)實(shí)施區(qū)域和長(zhǎng)江上游的生態(tài)屏障，流域森林資源較為豐富，但長(zhǎng)期以來由于人類不合理的掠奪式資源開發(fā)以及不合理的利用方式，致使該區(qū)域的原生植被絕大部分消失殆盡，植被覆蓋率低且水保能力弱，山體滑坡和泥石流時(shí)常發(fā)生［14］，人口—資源—環(huán)境之間的矛盾日益突出，屬于典型的生態(tài)脆弱區(qū)，雜谷腦河流域是岷江流域上游的一個(gè)重要支流，集中了西部山區(qū)、高原、資源豐富、環(huán)境復(fù)雜和生態(tài)脆弱等特點(diǎn)，屬于流經(jīng)典型的干旱河谷地段［14］，是我國(guó)較為典型的山地型生態(tài)脆弱區(qū)，且受自然、歷史和人為干擾等諸多因素的影響，致使該區(qū)域生態(tài)環(huán)境的脆弱程度日益嚴(yán)重。為此，本文以雜谷腦河流域?yàn)槔?，基于RS和GIS技術(shù)以及景觀生態(tài)學(xué)理論，從時(shí)間序列上和空間尺度上分析研究區(qū)近30a來LUCC過程與景觀格局的動(dòng)態(tài)變化，揭示其景觀格局的時(shí)空演替規(guī)律，探討土地利用變化對(duì)景觀格局的影響機(jī)制，以期為雜谷腦河流域脆弱生境的恢復(fù)與重建提供依據(jù)，并為其生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和科學(xué)建議，該研究結(jié)果對(duì)區(qū)域生態(tài)安全、景觀格局維持、生物多樣性保護(hù)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展具有重要的意義。

1 研究區(qū)概況

雜谷腦河流域?qū)儆谇嗖馗咴蛩拇ㄅ璧剡^渡的高山峽谷區(qū)，地理坐標(biāo)為北緯31°11′52″—31°55′7″，東經(jīng)102°35′36″—103°6′11″，總面積為2 179km2，位于青藏高原東緣褶皺帶最外緣部分，處于岷江水系的一級(jí)支流雜谷腦河匯水區(qū)，該河流域是藏、羌、回及漢族等多個(gè)民族聚集區(qū)，85%以上的農(nóng)村勞動(dòng)力主要從事農(nóng)牧業(yè)，且土地利用方式主要以傳統(tǒng)的林業(yè)和牧業(yè)為主，但耕地多以坡耕地為主。氣候以高原山地溫帶、寒溫帶季風(fēng)氣候?yàn)橹?，冬季受西北寒流影響，夏季受西南與東南濕熱氣候影響，基本上常冬無夏，春秋連季［15］，平均氣溫低、地區(qū)差異大、冬冷夏涼、年較差小、日較差大，年均降水量為500～600mm，年蒸發(fā)量為1 000～1 500mm，干濕季節(jié)交替明顯，典型植被是由云杉、冷杉、松等針葉樹種所組成的純林或者混交林為主。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)處理

本研究以美國(guó)Landsat衛(wèi)星1980年7月（MSS，60m×60m）和2006年9月（TM，30m×30m）兩期遙感影像為主要數(shù)據(jù)源，并以研究區(qū)域1∶10萬地形圖、部分植被分布圖、水文地質(zhì)圖、部分土地利用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)年鑒、部分土壤類型圖及氣象數(shù)據(jù)等為輔，在ERDAS IMAGE 9.2的支持下，以地形圖為地理坐標(biāo)參照，利用二次多項(xiàng)式的方法完成遙感影像的幾何校正，并保證其校正精度，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行圖像增強(qiáng)等一系列的處理，結(jié)合雜谷腦河流域邊界，完成遙感圖像的裁剪，考慮研究區(qū)域遙感影像數(shù)據(jù)光譜信息和紋理特征，參照該區(qū)域的林相圖、森林二類調(diào)查數(shù)據(jù)和部分野外調(diào)查數(shù)據(jù)，并根據(jù)實(shí)際土地利用現(xiàn)狀，建立其土地利用的訓(xùn)練樣本，進(jìn)行監(jiān)督分類和人機(jī)交互解譯，實(shí)現(xiàn)其景觀分類，并隨機(jī)選取300多個(gè)樣點(diǎn)進(jìn)行精度評(píng)價(jià)，經(jīng)檢驗(yàn)，準(zhǔn)確率分別達(dá)到82.3%和85.61%，共分為7個(gè)一級(jí)和7個(gè)二級(jí)景觀類型，分別為：耕地、林地（針葉林、針闊混交林、落葉闊葉林）、草地、水域、居民用地、未利用地（非植被景觀）和灌木林地，其中其二級(jí)土地利用主要根據(jù)植被類型來劃分，在ArcGIS 9.3的支持下，完成土地利用的拓?fù)?、編碼等處理，并存儲(chǔ)為柵格格式（gird），并與以后的景觀指標(biāo)計(jì)算。

2.2 景觀格局指數(shù)

景觀指數(shù)不僅高度濃縮了景觀格局信息，而且能反映景觀的結(jié)構(gòu)組成和空間配置特征。因此，參照其它相關(guān)的研究成果，根據(jù)研究區(qū)自身的特點(diǎn)，本文選取景觀斑塊數(shù)（NP）、邊界密度（ED）、斑塊分維數(shù)（FD）、景觀分離度（S）、景觀蔓延度（CONTAG）、景觀多樣性指數(shù)（SHDI）、優(yōu)勢(shì)度指數(shù)（DI）與均勻度指數(shù)（E）等景觀格局指數(shù)，定量分析研究區(qū)景觀格局特征及變化，其中各指標(biāo)生態(tài)學(xué)意義與計(jì)算方法可見相關(guān)文獻(xiàn)［16－17］。

2.3 主要土地利用類型空間模型

土地覆蓋重心遷移模型不僅可以很好地從空間上描述土地利用主要類型的時(shí)空演變過程［18－20］，而且有助于掌握研究時(shí)段內(nèi)土地利用／覆蓋類型的空間變化特征及變化規(guī)律，基于此，本文在ArcGIS中，通過計(jì)算Centroid其中各土地利用類型的重心坐標(biāo)，揭示其時(shí)空演變的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。第t年某種土地資源分布重心坐標(biāo)（經(jīng)緯度）計(jì)算方法為：

式中：Xt，Yt——第t年某種土地資源分布重心的經(jīng)緯度坐標(biāo)；Cti——第i個(gè)小區(qū)域該種土地資源的面積；Xi，Yi——第i個(gè)小區(qū)域的幾何中心（或旗縣）的經(jīng)緯度坐標(biāo)；n——研究區(qū)內(nèi)小區(qū)域的總個(gè)數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 研究區(qū)域土地利用變化過程

1980—2006年雜谷腦河流域土地利用變化發(fā)生了一定的變化（表1），主要表現(xiàn)為林地和未利用地面積減少，林地的面積減少最多，灌木林地、草地、耕地、居民地面積增加，灌木林地的面積增加最多，水域面積幾乎沒有發(fā)生變化，增加量?jī)H為0.01km2。近30a間，林地面積減少了117.66km2，面積比例由1980年的47.03%減少到2006年的41.63%，年均減少率為20.76%，主要?dú)w因于建國(guó)后尤其是大躍進(jìn)時(shí)期大量森林被砍伐［21］，尤其以處于群落演替后期的云杉、冷杉寒溫性暗針葉林為主，森林資源銳減，林地大面積的減少，區(qū)域環(huán)境質(zhì)量下降。

未利用地年平均減少0.05km2，隨著經(jīng)濟(jì)作物的推廣和退耕還林政策的推行，研究區(qū)域大量的荒山荒地被開發(fā)利用，造成部分未利用地的面積減少；灌木林地面積增加了82.60km2，年平均增加3.18 km2，草地年平均增長(zhǎng)為1.36km2。灌木林地和草地的大量增加主要?dú)w因于在高海拔地區(qū)的亞高山云杉、冷杉林，在受到強(qiáng)烈、頻繁、大規(guī)模的人為干擾（采伐或開荒）時(shí)［22］，由于該區(qū)域山體結(jié)構(gòu)破壞、坡陡山險(xiǎn)［14］，生態(tài)環(huán)境相對(duì)惡劣，森林更新緩慢，亞高山針葉林通常會(huì)逆向演替，退化為以林內(nèi)植物為主的次生性亞高山落葉闊葉林或針闊混交林，受到過度采伐、放牧等人為干擾的影響或水分條件差的地段，就形成亞高山灌叢，加上持續(xù)過度放牧、毀灌開墾和隨意砍伐取薪柴等人類干擾活動(dòng)，灌木林地將退化為亞高山草甸［23］，灌木林地和草地的增加主要由林地的退化所致，表現(xiàn)為原始森林景觀逐步向人為干擾景觀演變。

3.2 景觀格局特征變化分析

3.2.1 景觀總體特征 研究區(qū)域內(nèi)各景觀類型面積、斑塊數(shù)量與優(yōu)勢(shì)度分布不均衡，區(qū)域自然景觀（森林景觀、草地、灌木林地和未利用地等）占絕對(duì)主導(dǎo)地位，面積總和均達(dá)到90%以上，其中林地和草地景觀的比例較大，二者占研究區(qū)總面積70%以上（表1），對(duì)區(qū)域景觀格局起控制作用［24］，而半自然景觀、人為景觀（未利用地、耕地和居民地等）占據(jù)較小的比例，表明雜谷腦河流域以自然景觀主導(dǎo)區(qū)域景觀格局特征，人為景觀則明顯處于支配地位，這與研究區(qū)居住的人口數(shù)量、自然條件及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)，由于該地區(qū)人口總數(shù)相對(duì)較小，自然條件相對(duì)惡劣，因而人為活動(dòng)形成的景觀類型面積比例相對(duì)很小。

表1 研究區(qū)域1980－2006年土地利用類型變化

3.2.2 主要景觀類型特征變化 由圖1分析可知，林地景觀的斑塊數(shù)目增加相對(duì)較少，而其邊界密度，從1980年的9.833 5增加到2006年的10.954 2，由于該區(qū)域的森林長(zhǎng)期受人類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，特別是被大規(guī)模采伐后，致使其分布由大斑塊集中向小斑塊鑲嵌，道路兩旁尤為突出，林地景觀破碎度增加的同時(shí)，以樺木林、山楊林為主的闊葉先鋒樹種在采伐跡地上普遍而大量發(fā)生，在其適生范圍內(nèi)邊界擴(kuò)展侵入其他森林類型中，形成復(fù)雜的交錯(cuò)帶，總體上邊界總長(zhǎng)度的增加，造成邊界密度的增加。2006年林地景觀的分維數(shù)大于1980年的，源于自1998年實(shí)行天然林保護(hù)工程以來，人類對(duì)森林資源有組織的開發(fā)和干擾逐漸減弱，對(duì)林地的破壞有所減緩，致使林地的斑塊形狀趨于不規(guī)則化和復(fù)雜化，分維數(shù)增大。

圖1 雜谷腦河流域1980－2006年景觀特征統(tǒng)計(jì)

草地景觀在研究區(qū)域占據(jù)較大的比例，僅次于林地景觀。其斑塊數(shù)目和邊界密度呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，而分維數(shù)呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)，草地景觀在該區(qū)域分布較為廣泛，受生態(tài)造林、農(nóng)業(yè)耕作等影響，原來連續(xù)的草地景觀被人類活動(dòng)分割和占用，分布愈加分散，破碎度日益增加，斑塊空間分布散落性增強(qiáng)、聚集度和連接性降低，斑塊呈零散分布，大型斑塊日益減少，在導(dǎo)致邊界總長(zhǎng)度增大的同時(shí)，致使其邊界密度也增大。由于草地在人類活動(dòng)的干擾下，其斑塊的形狀趨于規(guī)則化和簡(jiǎn)單化，并不斷向荒漠化和半荒漠化演變，尤其干旱河谷區(qū)地勢(shì)相對(duì)較平坦的區(qū)域，受到頻繁的人類活動(dòng)（耕種、放牧和刈割灌草）［14］干擾，對(duì)此地帶植被破壞較大，致使其分維數(shù)降低。

灌木林地景觀面積所占比例次于林地和草地。1980—2006年，灌木林地景觀的斑塊數(shù)目由24增加到44，表明其分布由集中趨于分散，邊緣密度和分維數(shù)呈現(xiàn)增大，表明其破碎度有所增加，森林群落遭破壞后形成的次生植被是其面積增加的主要來源，由于森林采伐后，部分區(qū)域的生境惡劣，森林更新困難，致使采伐跡地被灌木所取代，雖然灌木種類很多，但其結(jié)構(gòu)零亂且類型較復(fù)雜，優(yōu)勢(shì)種不明顯。灌木林地不斷的擴(kuò)大且其大塊的灌叢植被林地、疏林地被分割蠶食，形成島狀分布，造成灌木林地的邊緣曲折多，形狀呈現(xiàn)不規(guī)則化和復(fù)雜化，形成由于其邊界擴(kuò)展侵入其他森林類型復(fù)雜的交錯(cuò)帶格局。

未利用地景觀主要由跡地（采伐跡地和火燒跡地）、棄耕地、荒山荒地和巖石裸露地等景觀類型構(gòu)成，斑塊數(shù)目相對(duì)變化不大，但其邊緣密度增加，分維數(shù)減少。20世紀(jì)80年代末以前，該景觀類型的面積增加主要源于森工局對(duì)森林的大量采伐，造成采伐跡地的大量增加，1998—2006年主要源于退耕還林工程、生態(tài)環(huán)境保護(hù)工程、天然林保護(hù)工程等一系列生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)政策的調(diào)整，人類加大了部分區(qū)域的撂荒地和棄耕地的改造利用，推行“退耕還林、還草”工程，致使其面積有所減少。

3.2.3 景觀要素空間距離 由表2可知，CONTAG由1980年的64.931 7減少到2006年的63.471 0，1980年以來，隨著被會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原來斑塊較大的景觀類型被分割為許多較小斑塊，呈現(xiàn)出以林地大面積減少和灌木林地顯著增加為主要特點(diǎn)，受到人類活動(dòng)的干擾，部分連接性好的自然景觀逐漸向連接性差的半自然景觀和人為景觀演變，致使斑塊之間團(tuán)聚程度減弱，區(qū)域景觀之間的鑲嵌性增加，景觀空間分布均勻性有所增強(qiáng)，景觀的空間異質(zhì)性增加，其連通性降低且破碎化程度增強(qiáng)，景觀整體完整性較差，物種生存和繁衍的自然生境萎縮，適于生物生存的環(huán)境在減少，不利于景觀中生物和資源的保護(hù)，將直接影響到物種的繁殖、擴(kuò)散、遷移和保護(hù)［25］，主要?dú)w因于研究區(qū)域優(yōu)勢(shì)景觀類型（云杉、冷杉林景觀）在此期間大量減少，在采伐道路兩旁的景觀格局尤為突出。

表2 研究區(qū)域各景觀要素空間相互關(guān)系

分離度由1980年的3.761 5增加到2006年的4.772 6，近30a來研究區(qū)域斑塊總數(shù)由368個(gè)增加到396個(gè)，增加了28個(gè)，平均斑塊面積由1980年的5.91km2／個(gè)減少到2006年的5.50km2／個(gè)，部分大的斑塊分裂成形狀略為規(guī)則的小斑塊，景觀格局多以形狀較為簡(jiǎn)單的小斑塊為主，在整體上加速景觀類型的破碎化程度，景觀類型斑塊分布趨向離散，個(gè)別斑塊呈零星、散落狀，在一定程度上斑塊分布更加均勻，單一的優(yōu)勢(shì)景觀類型對(duì)整體景觀的控制作用減弱了，還呈現(xiàn)出以云杉、冷杉暗針葉林為地帶性植被并主導(dǎo)著區(qū)域森林景觀格局，但景觀整體景觀的優(yōu)勢(shì)度在減少，不利于景觀功能的整體發(fā)揮［25］，從而使自然生態(tài)環(huán)境的凈化和維系能力下降［26］，對(duì)景觀結(jié)構(gòu)的逆向影響十分突出［27］，源于該區(qū)域的森林景觀長(zhǎng)期受到人類持續(xù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（森林采伐）的影響。

3.2.4 景觀異質(zhì)性 由表3的計(jì)算可知，雜谷腦河流域景觀多樣性指數(shù)由1980年的1.232 8上升到2006年的1.275 4，均勻度由0.633 5增加到0.655 4，說明單一的優(yōu)勢(shì)景觀類型對(duì)整體景觀的控制作用減弱了，景觀類型組成相對(duì)比較均勻，且各景觀類型所占比例差異減小，區(qū)域景觀呈現(xiàn)出以林地為基質(zhì)的草地、灌木林、巖石裸露地等自然斑塊交錯(cuò)的森林—草地荒原分布態(tài)勢(shì)，其余景觀類型呈補(bǔ)丁狀散布于區(qū)域之中，景觀的破碎化程度加深，景觀異質(zhì)性程度和復(fù)雜性加大，不利于該生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。該區(qū)域的景觀優(yōu)勢(shì)度由1980年的1.574 6減小到2006年的1.532 0，在一定程度上表明處于主導(dǎo)地位的景觀類型與其它景觀類型所占比例的差異在縮小，景觀結(jié)構(gòu)趨于均勻，致使林地景觀對(duì)流域景觀控制作用逐漸減弱，改變了僅由少數(shù)地帶性植被景觀控制該區(qū)域景觀格局現(xiàn)狀的局面。

表3 不同時(shí)期景觀類型多樣性

3.3 土地利用類型時(shí)空特征分析

從表4可看出，林地景觀的重心坐標(biāo)由低緯度向高緯度地區(qū)轉(zhuǎn)變，主要緣于20世紀(jì)80年代末以前森工局對(duì)森林的大量采伐，低緯和低海拔區(qū)域的云杉、冷衫林被大規(guī)模采伐，森林景觀大幅度減少，對(duì)于高緯和高海拔的地區(qū)而言，受自然環(huán)境條件的影響，在一定程度上限制了部分人類的干擾活動(dòng)，致使該區(qū)域的原始景觀得以保存，此外，特別是在1998年起施行退耕還林工程、天然林保護(hù)工程和生態(tài)環(huán)境保護(hù)工程，也使得該區(qū)域保留了部分完整原始森林景觀結(jié)構(gòu)，故其重心向緯度較高的高海拔地段轉(zhuǎn)移；對(duì)于草地而言，其重心坐標(biāo)由低緯度向高緯度轉(zhuǎn)變，在低緯度和低海拔的地段，草地受到過渡放牧和開荒等的人為影響，草地退化和沙化現(xiàn)象嚴(yán)重，面積減少，逐步向高山和相對(duì)高緯度地帶轉(zhuǎn)移。灌木林地的重心坐標(biāo)由高緯度區(qū)域向低緯度轉(zhuǎn)變，由于低緯、低海拔的森林被采伐后，灌木林在采伐跡地迅速更新并形成一定的規(guī)模，受人為的過度干擾（采伐和放牧），特別是藏民的居住地附近，部分針葉林作為薪柴隨意被砍伐，致使針葉林景觀類型逐步演化為灌叢針葉林混交景觀，形成灌叢景觀的逆向演替發(fā)展，故重心坐標(biāo)向相對(duì)低的緯度地區(qū)轉(zhuǎn)移。未利用地由低緯度和低海拔區(qū)域向高緯度高海拔區(qū)域轉(zhuǎn)變，源于高海拔區(qū)域存在著大量的裸崖地、火燒跡地和部分雪山。

表4 研究區(qū)域主要土地利用重心變化統(tǒng)計(jì)

4 結(jié)論

利用RS與GIS技術(shù)并結(jié)合景觀生態(tài)學(xué)理論，完成對(duì)雜谷腦河流域近30a年間土地利用過程及景觀格局時(shí)空演變研究。結(jié)果表明：該流域內(nèi)各土地利用類型面積和斑塊數(shù)量不均衡，林地和灌木林地變化顯著，呈現(xiàn)大面積減少和增加的變化趨勢(shì)，此外草地、耕地、居民地和水域面積增加，區(qū)域景觀格局呈現(xiàn)以自然景觀（森林景觀、草地、灌木林地）為主，半自然景觀、人為景觀（采伐跡地、耕地、居民地等）為輔的格局現(xiàn)狀。

整個(gè)研究時(shí)段內(nèi)，該流域景觀多樣性和均勻度兩指數(shù)增加，分別由1980年的1.232 8和0.633 5增加到2006年的0.275 4和0.655 4，其優(yōu)勢(shì)度由1.574 6減少到1.532 0，該結(jié)果表明近30a間各景觀類型所占比例差異減小，景觀類型的分布由集中趨向分散交錯(cuò)，均勻程度較大，景觀的完整性減弱，連通性降低，景觀的異質(zhì)性增強(qiáng)。

近30a期間，研究區(qū)域土地利用類型重心坐標(biāo)發(fā)生了一定變化，其中林地、草地和未利用地的重心坐標(biāo)由低海拔、低緯度區(qū)域向高海拔、高緯度地帶轉(zhuǎn)變，灌木林地的重心坐標(biāo)由高緯度、高海拔區(qū)域向低緯度、低海拔地段轉(zhuǎn)變。

［1］ 鄔建國(guó).景觀生態(tài)學(xué)：格局、過程、尺度與等級(jí)［M］.北京：高等教育出版社，2000.

［2］ 何東進(jìn)，林立，游巍斌，等.閩東濱海濕地景觀格局演化及其模擬［J］.福建林學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，33（2）：97－105.

［3］ Schr?der B，Seppelt R.Analysis of pattern－process interactions based on landscape models－overview，general concepts，and methodological issues［J］.Ecological Modelling，2006，199（4）：505－516.

［4］ 傅伯杰，陳利頂，馬克明，等.景觀原理及應(yīng)用［M］.北京：科學(xué)出版社，2001.

［5］ Abdullah S A，Nakagoshi N.Changes in landscape spatial pattern in the highly developing state of Selangor，peninsular Malaysia［J］.Landscape and Urban Planning，2006，77（3）：263－275.

［7］ 周德民，宮輝力，胡金明，等.三江平原淡水濕地生態(tài)系統(tǒng)景觀格局特征研究：以洪河濕地自然保護(hù)區(qū)為例［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2007，22（1）：86－95.

［8］ Bürgi M，Straub A，Gimmi U，et al.The recent landscape history of Limpach valley，Switzerland：considering three empirical hypotheses on driving forces of landscape change［J］.Landscape Ecology，2010，25（2）：287－297.

［9］ Mari J F，Benoit M.Landscape regularity modelling for environmental challenges in agriculture［J］.Landscape Ecology，2010，25（2）：169－183.

［10］ Kienast F.Analysis of historic landscape patterns with ageographical information system：a methodological outline［J］.Landscape Ecology，1993，8（2）：103－118.

［11］ Tischendorf L.Can landscape indices predict ecological processes consistently［J］.Landscape Ecology，2001，16（3）：235－254.

［12］ 萬榮榮，楊桂山.太湖流域土地利用與景觀格局演變研究［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16（3）：475－480.

［13］ 楊桂山，翁立達(dá)，李劍鋒.長(zhǎng)江保護(hù)與發(fā)展報(bào)告［M］.武漢：長(zhǎng)江出版社，2007.

［14］ 潘攀，慕長(zhǎng)龍，牟菊英，等.雜谷腦河流域河谷區(qū)植被及其生物多樣性［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，33（5）：55－58.

［15］ 劉世榮，孫鵬森，羅佳文.岷江上游生態(tài)水文研究圖集［M］.北京：中國(guó)地圖出版社，2008.

［16］ 傅伯杰.黃土區(qū)農(nóng)業(yè)景觀空間格局分析［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，1995，15（2）：113－119.

［17］ 王憲禮，肖篤寧，布仁倉(cāng)，等.遼河三角洲濕地的景觀格局分析［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，1997，17（3）：317－323.

［18］ Buheaosier，Liu Jiyuan.Using Remoteelly Sensed Study on Land Cover Change in China Based on Seasonal and Longitudinal Characteristics Data［M］.Asahikaw：IGU－LUCC Press，1997.

［19］ 謝高地.人口增長(zhǎng)脅迫下的全球地利用變化研究［J］.自然資源學(xué)報(bào)，1999，14（3）：233－241.

［20］ 王良健，包浩生.基于遙感和GIS的區(qū)域土地利用變化的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2000，20（2）：47－50.

［21］ 李虎杰.岷江上游生態(tài)環(huán)境建設(shè)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展［J］.四川環(huán)境，2001，20（4）：51－56.

［22］ 劉洋.峨江源頭區(qū)植被景觀與流城土城怪蝕的動(dòng)態(tài)相關(guān)性［D.成都：中國(guó)科學(xué)院成都生物研究所，2007.

［23］ 劉慶.亞高山針葉林生態(tài)學(xué)研究［M］.成都：四川大學(xué)出版社，2002.

［24］ 馮異星，羅格平，周德成，等.近50a土地利用變化對(duì)干旱區(qū)典型流域景觀格局的影響：以新疆瑪納斯河流域?yàn)槔跩］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（16）：4295－4305.

［25］ 徐達(dá).中山陵景區(qū)SPOT5融合及分類技術(shù)研究［D］.南京：南京林業(yè)大學(xué)，2005.

［26］ 史培軍，潘耀忠，陳晉，等.深圳市土地利用／覆蓋變化與生態(tài)環(huán)境安全分析［J］.自然資源學(xué)報(bào)，1999，14（4）：293－299.

［27］ 陳利頂，傅伯杰，王軍.黃土丘陵區(qū)典型小流域土地利用變化研究［J］.地理科學(xué)，2001，21（1）：46－51.