急性ST段抬高型心肌梗死患者急診PCI術(shù)中血栓抽吸治療后半年6MWT的效果分析

陳解忠，丁志堅，王 新，曹海濤

(南京醫(yī)科大學(xué)附屬常州二院心內(nèi)科，江蘇 常州，213000)

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2012年1月—2013年6月因急性ST段抬高型心肌梗死在本科住院的46例患者，患者的診斷均符合急性ST段抬高型心肌梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)，急性胸痛發(fā)作時間均在6 h之內(nèi)，符合行急診PCI術(shù)的指征。選擇23例患者術(shù)中應(yīng)用ZEEK(PCAB 3060)抽吸導(dǎo)管，歸為抽吸導(dǎo)管組，男13例，女10例，年齡39～80歲，平均(62.8±14.7)歲；另外同期23例急性ST段抬高型心肌梗死患者，歸入直接PCI組，男12例，女11例，年齡34～80歲，平均(62.3±10.7)歲。

1.2 方法

1.2.1 治療方法: 在抽吸導(dǎo)管組，所有患者術(shù)前均服用阿司匹林300 mg及氯吡格雷(波立維)600 mg負(fù)荷劑量，同時低分子肝素皮下注射，及替羅非班靜脈泵入，穿刺橈動脈，擇6 F指引導(dǎo)管，先用0.014普通的軟導(dǎo)絲或中等硬度導(dǎo)絲通過病變處，經(jīng)導(dǎo)絲直接送入ZEEK(PCAB 3060)抽吸導(dǎo)管至病變部位，導(dǎo)管尾端接50 mL注射器持續(xù)負(fù)壓抽吸，于血栓部位反復(fù)移動，反復(fù)抽吸，根據(jù)血管造影結(jié)果判斷血流改善的情況，如果血栓負(fù)荷較重，TIMI改善未達2、3級水平，可經(jīng)導(dǎo)管鞘冠脈內(nèi)注射25萬單位的尿激酶或者10 mL替羅非班，直至TIMI恢復(fù)至2、3級水平，予支架植入，如果血栓負(fù)荷仍較重，可經(jīng)充分抗血小板，抗凝2周后再擇期行支架植入術(shù)。直接PCI術(shù)組，術(shù)前藥物治療同抽吸導(dǎo)管組，根據(jù)造影結(jié)果，導(dǎo)絲通過病變處后，采取球囊預(yù)擴張病變部位后再植入支架。

1.2.2 六分鐘步行試驗(6MWT)方法：患者在PCI術(shù)后定期隨診半年，期間正規(guī)服用阿司匹林，氯吡格雷，他汀類藥物和ACEI，倍他受體阻滯劑等藥物，再行6MWT以評價其心功能，6MWT方法參考1985年Guyatt等[1]方案，在室內(nèi)平坦的地面上劃出一段長達30 m的直線距離，兩端各置一個標(biāo)志物?；颊咴谄陂g往返運動，速度由患者自己決定，在旁的檢測人員定時約每2 min報時1次，并記錄患者可能發(fā)生的不適，如氣促、胸悶、胸痛等。如患者不能堅持可中止試驗，6 min結(jié)束后計算其步行距離。如果患者近期有不穩(wěn)定型心絞痛發(fā)生或者再發(fā)急性心肌梗死除外。如果患者靜息狀態(tài)心率大于120次/min、血壓大于180/100 mmHg，也需改善癥狀后再予參加試驗。

1.2.3 觀察指標(biāo):觀察上述2組支架術(shù)后即刻的TIMI分級：0級為無心肌充盈，也無排空；Ⅰ級為心肌緩慢充盈而無排空，直到下一次造影時(約30 s)造影劑仍然滯留；Ⅱ級為心肌充盈顯影和排空均緩慢，造影劑滯留時間稍長(>3個心動周期)；Ⅲ級為心肌充盈顯影和排空均正常。

心電圖ST段分析，仔細(xì)閱讀和分析術(shù)前和術(shù)后2～3 h之內(nèi)的心電圖，ST段回落率定義為術(shù)前ST段抬高值減去術(shù)后相應(yīng)導(dǎo)聯(lián)ST段殘余抬高值再除以術(shù)前ST段抬高值。以ST段回落率>50%為心肌灌注良好，反之為心肌灌注不良。比較2組半年后6MWT結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 11.0統(tǒng)計軟件，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗，P<0.05為差異統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2組患者年齡、吸煙、高血脂、高血壓、糖尿病患病率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。抽吸導(dǎo)管組有2例支架植入后出現(xiàn)無復(fù)流現(xiàn)象，其余患者TIMI均達2～3級，而直接PCI組有7例支架植入后發(fā)生無復(fù)流現(xiàn)象，16例患者TIMI血流恢復(fù)至2～3級，抽吸導(dǎo)管組即刻血流TIMI 2～3級者明顯高于直接PCI組(P<0.05)。抽吸導(dǎo)管組ST段回落率>50%為18例，直接PCI組12例，抽吸導(dǎo)管組明顯高于直接PCI組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者一般資料比較

6MWT距離檢測指標(biāo)如下:抽吸導(dǎo)管組：1級：小于300 m者0例；2級: 300～374.9 m者0例; 3級: 375～449.5 m者8例; 4級：大于450 m者15例。直接PCI術(shù)組: 1級：小于300 m者2例; 2級: 300～374.9 m者4例; 3級: 375～449.5 m者9例; 4級：大于450 m者8例。結(jié)果表明，抽吸導(dǎo)管組TIMI 2～3級血流和ST段回落率>50%比例與直接PCI組相比有明顯差異，提示血流灌注較好，抽吸導(dǎo)管組6MWT步行距離明顯高于直接PCI組，提示遠期心功能改善更顯著。

3 討 論

在ST段抬高型急性心肌梗死患者的“罪犯”血管中往往有較重的血栓負(fù)荷[2]。對此類患者行急診介入治療時，冠狀動脈血栓脫落，栓塞遠端冠狀動脈可以造成“無復(fù)流”或“慢血流”，導(dǎo)致心肌水平再灌注失敗，嚴(yán)重影響手術(shù)療效和患者預(yù)后[3]。急診PCI術(shù)中產(chǎn)生無復(fù)流現(xiàn)象是因為PCI過程中血栓脫落，導(dǎo)致血管遠端微血栓形成所致，尤其是從粥樣斑塊處脫落的碎片、壞死的脂質(zhì)，可以引起血小板激活、聚集，啟動一系列鏈級生化反應(yīng)，損傷微血管。急診PCI治療TAPAS試驗[4]結(jié)果表明，血栓抽吸通過清除冠脈內(nèi)血栓，使梗死相關(guān)動脈恢復(fù)前向血流，改善心肌灌注。因此，若在支架球囊擴張前清除血栓，與單純球囊擴張后植入支架術(shù)比較，對患者心功能的近期及遠期恢復(fù)更有益。急診PCI術(shù)中使用抽吸導(dǎo)管清除冠脈內(nèi)的血栓，待TIMI恢復(fù)至2～3級后行支架植入術(shù)，或血栓抽吸后，再經(jīng)充分抗血小板、抗凝治療后擇期行支架植入術(shù)，可以大大地減少無復(fù)流現(xiàn)象的發(fā)生，提高支架植入術(shù)的安全性及可靠性。本研究顯示，抽吸導(dǎo)管組血流TIMI 2～3級明顯高于直接PCI組(P<0.05)，說明血栓抽吸能夠明顯減少血管遠端血栓的負(fù)荷，從而達到較好的TIMI效果，可以較快地恢復(fù)梗死相關(guān)血管的血供，減少梗死區(qū)心肌細(xì)胞的壞死，改善患者近遠期心功能。

急性心肌梗死再灌注治療后的心電圖ST段回落及其程度主要反映心肌的灌注，相對于只反映心外膜冠狀動脈血流狀態(tài)的TIMI血流分級來說，更能提示心肌的灌注效果。故心電圖ST段回落率不良與近遠期臨床預(yù)后尤其是心功能不全獨立相關(guān)，獨立于TIMI血流分級，有助于危險分層[5]。本研究顯示抽吸導(dǎo)管組ST段回落率>50%明顯高于直接PCI組，提示心肌血流灌注較好。

臨床上對STEMI患者行急診PCI術(shù)后遠期預(yù)后和心功能評價手段包括心臟超聲檢測、動態(tài)心電圖、心血管事件和再次住院率統(tǒng)計比較。半年后行6MWT亦為可行方法，此方法簡單易行，可控性強，并且比較成熟。6MWT是一種運動量較小的次級量運動試驗，現(xiàn)大多數(shù)國外研究者[6-7]認(rèn)為6MWT與紐約心功能分級呈輕、中度負(fù)相關(guān)關(guān)系。與紐約心功能分級相比，6MWT能更客觀地反映患者的活動能力和心臟儲備功能，并能預(yù)測患者遠期死亡率和住院率[8]。通過對本研究中2組患者隨訪半年后6MWT發(fā)現(xiàn)，抽吸導(dǎo)管組步行距離較直接PCI組明顯增加(P<0.05)，究其原因為PCI術(shù)中抽吸導(dǎo)管組患者可能不僅移除了更多的血栓，進一步減少遠端微循環(huán)的栓塞，提高了心肌再灌注，同時起到斑塊減容的作用，減少了炎癥因子的釋放，進一步保護了遠端的頓抑心肌，減少了心肌細(xì)胞的凋亡，改善和防止了患者的心室重構(gòu)的發(fā)生，從而進一步改善患者的心功能。

本研究例數(shù)較少，初步結(jié)果為在急性心肌梗死患者急診PCI術(shù)中應(yīng)用抽吸導(dǎo)管行血栓抽吸術(shù)，可以減少急性心肌梗死患者無復(fù)流的發(fā)生率，改善心肌灌注，明顯改善患者的心功能。

[1] Guyatt G H，Sullivan M J，Thompson P J，et al. The 6-minute walk: anew measure of exercise capacity in Patients with chronic heart failure[J]. Can Med Assoc J，1985，132(8): 919.

[2] Bergovec M，VraziC H，Rajcan SpoljariC I，et al. Features and Pathophysiology of acute coronary syndrome[J]. Acta Med Croatica，2009，63(1): 3.

[3] Hong Y J，Jeong M H. Predicotors of no-reflow after percutaneous cornary intervention for culprit lesion with plaque rupture in infarct-related artery in patients with acute myocardial infarction[J]. J Cardiol，2009，54(1): 36.

[4] Amato JL Jr，Shamoon F E，Haft J I. Thrombus aspiration during primary percutaneous coronary intervention[J]. NEngl J Med，2008，358(24): 2640.

[5] Zeymer U，Schroder K，Wegscheider K，et al. ST resolution in asingle electrocardiographic lead:a simple and accurate predictor of cardiac mortality in patients with fibrinolytic therapy for acute ST-elevation myocardial infarction[J]. Am Heart J，2005，149: 91.

[6] Shah M R，Hasselblad V，Gheorghiade M，et al. Prognosticusefulness of the six-minute walk in patients with advanced chronic heart failure secondary to ischemic or nonischemic cardiomyopathy[J]. Am J Cardiol，2001，88(9): 987.

[7] Bitter V. Determining prognosis in congestive heart failure: role of the 6-minute walk test[J]. Am Heart J，1999，138(4): 593.

[8] Ingle L，Wilkinson M，Carroll S，et al. Cardio respiratory requirements of the 6-minwalk test in older Patients with left ventricular systolic dysfunction and no major structural heart disease[J]. Int J Sports Med，2007，28(8): 678.