人工股骨頭置換和PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折的效果對比

張永光

人工股骨頭置換和PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折的效果對比

張永光

目的 對比人工股骨頭置換和PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折治療療效, 為該病癥的臨床治療提供依據(jù)。方法 以2010年6月~2013年12月期間本院收治的30例超過60歲股骨粗隆間骨折患者為研究對象, 隨機(jī)分成A、B兩組,每組患者15例, 其中A組患者進(jìn)行人工股骨頭置換治療, B組患者進(jìn)行PFNA內(nèi)固定治療。術(shù)后分別觀察兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)后并發(fā)癥、臥床時間等, 對比兩種治療方法療效情況。結(jié)果 對比可知A組患者手術(shù)時間明顯短于B組, P＜0.05, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；A組患者中出現(xiàn)切口脂肪液化、急性冠脈綜合征并發(fā)癥各1例, B組患者中骨折延遲愈合并發(fā)癥患者1例；A組患者術(shù)后臥床時間短于B組患者(P＜0.05), 最后一次回訪發(fā)現(xiàn)兩組患者康復(fù)情況, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 治療老年人股骨粗隆間骨折時兩種方法各有優(yōu)缺點, 臨床中應(yīng)結(jié)合患者骨折情況進(jìn)行選擇, 如患者骨質(zhì)狀態(tài)好且骨折穩(wěn)定宜選擇PFNA內(nèi)固定法治療, 反之使用人工股骨頭置換法治療。

人工股骨頭置換；PFNA內(nèi)固定；股骨粗隆間骨折

本文以2010年6月~2013年12月期間在河北省遷安市首鋼礦山醫(yī)院治療的30例超過60歲股骨粗隆間骨折患者,分別給予人工股骨頭置換和PFNA內(nèi)固定方法進(jìn)行治療, 現(xiàn)對具體情況作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 30例老年股骨粗隆間骨折患者, 按Evans分型, Ⅱ型6例, Ⅲ型21 例, Ⅳ型3 例, 分成人數(shù)均等的A、B兩組, 其中A組患者年齡62~80歲, 平均年齡67歲, B組患者年齡61~75歲, 平均年齡64歲。兩組患者骨折原因均為意外滑倒摔傷所致。對比兩組患者年齡、骨折嚴(yán)重程度P＞0.05, 具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 患者髖部疼痛具有較嚴(yán)重的外旋畸形以及下肢縮短現(xiàn)象；檢查時患處出現(xiàn)瘀斑或腫脹, 局部具有明顯的壓痛；經(jīng)X線確診為股骨粗隆間骨折；患者年齡超過60歲且愿意配合后期的隨訪工作。

1.3 方法 A組患者治療方法：患者側(cè)臥位, 逐層切開, 小粗隆上1 cm處截骨, 取出股骨頭和小的碎骨塊, 保護(hù)好大小粗隆骨折塊與股骨上端之間連接的軟組織。骨折塊復(fù)位, 盡量恢復(fù)粗隆部解剖結(jié)構(gòu)。擴(kuò)髓時盡量不要損傷骨皮質(zhì), 選擇頸長合適的長柄假體用骨水泥固定于股骨上端髓腔內(nèi)。放骨水泥時, 注意血壓變化, 骨水泥凝固前加強(qiáng)固定大小粗隆骨折塊, 缺損可用骨水泥填充, 關(guān)節(jié)復(fù)位, 放負(fù)壓引流管持續(xù)引流1 d。術(shù)后患肢無需外固定及制動, 術(shù)前1 h、術(shù)中、術(shù)后預(yù)防性應(yīng)用抗菌素, 術(shù)后第2天坐起開始康復(fù)鍛煉, 體力允許情況下早期下床功能鍛煉［1］。

B組患者治療方法：麻醉后患者仰臥于骨科床上, 雙足放于墊有軟墊的足架上, 會陰部放置對抗?fàn)恳? 骨盆置于水平位, 內(nèi)收軀干和右下肢, 同時屈曲, 外展健側(cè)下肢。牽引復(fù)位骨折, “C”型臂下見骨折復(fù)位良好, 常規(guī)消毒鋪巾［2］。做一斜行皮膚切口起自股骨大轉(zhuǎn)子尖的近端, 并向近側(cè)及后側(cè)延伸, 切開皮下、闊筋膜張肌, 由股骨大轉(zhuǎn)子外側(cè)旋入導(dǎo)針,“C”型臂下證實針位于股骨髓腔內(nèi), 空心鉆擴(kuò)髓, 推入直徑鈦合金髓內(nèi)釘, 透視下確認(rèn)深度合適。在近端瞄準(zhǔn)器導(dǎo)引下旋入螺紋導(dǎo)針, 調(diào)整前傾角。滿意后測深、鉆孔, 旋入螺旋刀片。遠(yuǎn)端鎖入鎖釘, 鎖定刀片, 安置尾帽, “C”型臂下見骨折復(fù)位良好, 內(nèi)固定物位置滿意, 逐層縫合傷口, 敷料包扎, 術(shù)畢。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS17.0軟件處理統(tǒng)計數(shù)據(jù), 對計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 進(jìn)行t檢驗, 計數(shù)資料采用χ2檢驗, P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)隨訪發(fā)現(xiàn)A、B兩組患者均未出現(xiàn)死亡。按照Harris評分, 30例患者髖關(guān)節(jié)屈曲80~120°, 無1例出現(xiàn)髖內(nèi)翻。有4例活動后出現(xiàn)輕微疼痛, 不需服用止痛劑, 生活均可自理。A組患者手術(shù)時間的均數(shù)為56.51 min, B組患者手術(shù)時間均數(shù)為74.90 min, P＜0.05, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。不過A組患者手術(shù)出血量為372.65 ml, B組患者手術(shù)出血量216.33 ml, 前者多于后者；A組患者平均臥床時間為5 d, B組臥床時間為25 d, 兩組患者臥床時間對比, P<0.05, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；A組患者共出現(xiàn)2例手術(shù)并發(fā)癥, B組患者中1例患者骨折延遲愈合。采用人工股骨頭置換和PFNA內(nèi)固定方法治療前后對比如圖1, 圖2所示。

圖1 人工關(guān)節(jié)置換治療股骨粗隆間骨折術(shù)前、術(shù)后對比

圖2 PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折術(shù)前、術(shù)后對比

3 討論

本文中對兩組患者康復(fù)情況進(jìn)行回訪發(fā)現(xiàn), P＞0.05, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義。另外, 經(jīng)本文研究證實使用人工股骨頭置換方法, 患者手術(shù)與臥床時間均短于使用PFNA內(nèi)固定方法的患者, 不過前者手術(shù)出血量多于后者；A組患者并發(fā)癥病例數(shù)多于后者, 因受到本文選取的研究對象較少的影響, 出現(xiàn)上述狀況的原因是否由治療方法所致, 需做進(jìn)一步研究。

［1］ 張慶猛.人工關(guān)節(jié)置換和PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折的療效比較.山東大學(xué), 2012.

［2］ 龐向華,歐陽建江,周建飛,等.人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的對比分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2013, 19(10):14-15.

2014-03-12］

064404 河北省遷安市首鋼礦山醫(yī)院