冠心病患者冠狀動脈介入治療兩種路徑的比較

文金榮

冠心病患者冠狀動脈介入治療兩種路徑的比較

文金榮

目的 探討冠心病患者冠狀動脈介入治療兩種路徑的治療效果。方法 將80例冠心病患者隨機(jī)分為兩組, 每組40例, 分別標(biāo)記為對照組、實驗組。對照組患者采用股動脈路徑, 實驗組患者采用橈動脈路徑, 比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 實驗組患者置管成功率為95.0%, 住院時間為(6.5±1.2)d, 對照組患者置管成功率為97.5%, 住院時間為(9.5±0.9)d, 兩者住院時間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。所有患者PCI成功率均為100%, 術(shù)后都沒有致死性的穿刺相關(guān)并發(fā)癥, 實驗組患者穿刺相關(guān)并發(fā)癥總發(fā)生率為7.5%, 對照組為32.5%, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 冠心病患者采取經(jīng)橈動脈介入治療療效確切, 安全性高, 術(shù)后穿刺相關(guān)并發(fā)癥少, 患者住院時間短, 可以作為冠心病介入治療的首選手術(shù)路徑。

冠心病；冠狀動脈介入治療；橈動脈路徑；股動脈路徑

目前我國冠心病的發(fā)病率逐年升高, 而且中老年患者多見。目前臨床上對冠心病的治療主要采用介入治療, 如PCI手術(shù), 而且橈動脈和股動脈已經(jīng)成為PCI手術(shù)的兩條主要路徑［1］。這兩條路徑對患者預(yù)后及護(hù)理影響各不相同, 本實驗研究這兩種路徑對老年冠心病患者治療效果的影響, 取得滿意效果, 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院2008年1月~2010年12月本院心內(nèi)科收治的冠心病80例患者根據(jù)入院時間的先后順序隨機(jī)分為兩組, 每組40例, 分別標(biāo)記為對照組、實驗組。對照組40例患者, 其中男性患者28例, 女性患者12例, 年齡為50~80歲, 平均年齡為(65.5±8.6)歲；實驗組40例患者, 其中男性患者25例, 女性患者15例, 年齡為53~82歲, 平均年齡為(67.5±9.2)歲。所有患者均接受PCI手術(shù)治療。

1.2 治療方法 所有患者進(jìn)行冠狀動脈造影檢查, 確診為冠心病患者即進(jìn)行PCI手術(shù)。對照組患者采用股動脈路徑, 實驗組患者采用橈動脈路徑。兩組患者術(shù)后均進(jìn)行相同的處理。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行匯總、分析, 計數(shù)資料采用率表示, 進(jìn)行χ2檢驗。當(dāng)P＜0.05時, 表示兩者之間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院時間及置管成功率比較, 具體情況見表1。實驗組患者置管成功率為95.0%, 住院時間為(6.5±1.2)d,對照組患者置管成功率為97.5%, 住院時間為(9.5±0.9)d, 兩者住院時間比較, t=5.8420, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者住院時間及置管成功率比較

2.2 兩組患者術(shù)后穿刺相關(guān)并發(fā)癥情況 所有患者術(shù)后都沒有致死性的并發(fā)癥, 實驗組40例患者, 其中3例局部血腫,總發(fā)生率為7.5%, 對照組40例患者, 其中2例局部血腫, 失眠8例, 尿潴留1例, 假性動脈瘤2例, 總發(fā)生率為32.5%,兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

冠心病的治療主要采用PCI手術(shù), 而PCI手術(shù)可有兩種手術(shù)路徑, 一是橈動脈路徑, 另一是股動脈路徑, 這兩種路徑治療冠心病的臨床療效大致相同［2］。這兩種路徑所采取的穿刺部位不同, 對機(jī)體的損傷程度不同, 可引起術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率不同。臨床大量實踐表明。股動脈穿刺行PCI手術(shù)治療術(shù)后發(fā)生不良反應(yīng)高于橈動脈, 因為股動脈屬于人體大動脈, 位置較深, 而且股動脈、股靜脈及迷走神經(jīng)相伴行, 難于固定穿刺［3］。腹股溝處脂肪和肌肉較多, 股動脈管徑較大, 術(shù)后壓迫止血效果較差, 容易出現(xiàn)局部血腫及假性動脈瘤。

本實驗研究結(jié)果提示經(jīng)橈動脈路徑穿刺與股動脈路徑穿刺臨床效果相當(dāng), 但是可明顯縮短患者住院時間, 降低術(shù)后穿刺相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率, 減少患者痛苦。

綜上所述, 冠心病患者冠狀動脈介入治療的橈動脈路徑和股動脈路徑臨床療效相當(dāng), 但是橈動脈路徑可縮短患者住院時間, 降低術(shù)后穿刺相關(guān)并發(fā)癥, 提高患者生活質(zhì)量, 可作為優(yōu)先考慮的穿刺路徑。

［1］ 劉艷麗.2種不同途徑行冠心病介入治療術(shù)后并發(fā)癥的觀察及護(hù)理.中外醫(yī)療, 2011, 30(33): 75.

［2］ 桑更生,石增剛,石世強(qiáng),等.經(jīng)橈動脈和股動脈途徑行冠狀動脈介入術(shù)的臨床比較.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2009,34(8): 688-691.

［3］ 王紅霞.冠心病介入治療兩種穿刺方法術(shù)后并發(fā)癥的比較與解剖學(xué)基礎(chǔ).解剖學(xué)雜志, 2009,32(1): 89.

661199 云南紅河州蒙自市紅河州第一人民醫(yī)院心內(nèi)科