利普刀治療慢性宮頸炎的臨床效果分析

李世榮

利普刀治療慢性宮頸炎的臨床效果分析

李世榮

目的 分析利普刀治療慢性宮頸炎的臨床效果。方法 選取本院收治的200例慢性宮頸炎患者作為研究對(duì)象, 其中100例采用利普刀治療為觀察組, 100例采用藥物治療為藥物組, 對(duì)治療效果、副作用及復(fù)發(fā)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。結(jié)果 觀察組痊愈率69%顯著高于藥物組52%, 無效比率、副作用、復(fù)發(fā)情況分別為4%、0、6%顯著低于藥物組7%、9%、24%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 利普刀相較于藥物治療療效顯著, 副作用及復(fù)發(fā)情況少, 安全有效。

利普刀；慢性宮頸炎；藥物治療；臨床效果

慢性宮頸炎是最常見的婦科疾病, 發(fā)病率較高, 是一種宮頸黏膜感染炎癥, 臨床癥狀主要為白帶異常、盆腔腹痛、月經(jīng)不調(diào)等, 宮頸局部表現(xiàn)為子宮頸管炎、子宮腺體囊腫等［1］。該病癥診斷并不困難, 治療方法包括物理療法如電熨、激光、微波等, 或藥物、免疫治療, 藥物治療療程長(zhǎng), 強(qiáng)效殺菌藥物副作用較大, 越來越多的患者采用手術(shù)治療。本次研究就利普刀治療慢性宮頸炎的臨床效果進(jìn)行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年2月～2012年4月本院收治的慢性宮頸炎患者200例, 年齡24～43歲, 平均(34.7±3.5)歲,病程4個(gè)月～13年, 平均(4.6±0.5)年。病癥類型：宮頸糜爛114例, 宮頸腺囊腫45例, 宮頸息肉28例, 宮頸管炎10例,其它3例。治療史：病程＞2年者均有用藥史, 59例有物理治療史。所有患者均經(jīng)過病理學(xué)進(jìn)行確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其它重大疾病如宮頸癌、性病等。

1.2 方法

1.2.1 分組方法 采用利普刀治療100例為觀察組, 其余100例均采用藥物治療為藥物組, 兩組患者年齡、病程、病癥類型及治療史等臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2.2 治療方法 研究組采用利普刀治療, 選取合適的治療時(shí)機(jī), 進(jìn)行充分的術(shù)前準(zhǔn)備；用陰道鏡探明病變癥狀與區(qū)域, 進(jìn)行手術(shù)麻醉；選取合適電切, 以5～7 W功率運(yùn)行利普刀電切, 切除糜爛部位, 面積移行區(qū)邊緣超出病變區(qū)域3～5 mm, 深度超出5～7 mm為宜［2］。術(shù)后進(jìn)行常規(guī)的消毒止血措施,檢查切緣處情況, 對(duì)治療效果進(jìn)行初步的判斷, 為患者術(shù)后的復(fù)檢提供依據(jù)。術(shù)后給予抗生素預(yù)防感染, 禁止同房8周以上。

藥物組據(jù)病情酌情用藥, 主要包括重組人干擾素栓α2b10萬U陰塞, 隔日一次, 三味清熱止癢洗液清洗外陰, 10次/療程, 月經(jīng)后復(fù)查。

采用隨訪的方式對(duì)患者進(jìn)行1年的跟蹤, 統(tǒng)計(jì)復(fù)發(fā)情況。1.3 療效判定 痊愈：慢性宮頸炎癥狀如白帶異常、腹痛等癥狀消失, 宮頸病變區(qū)域消失, 宮頸表面光滑。顯效：癥狀完全消失, 病灶基本消除, 宮頸表面較光滑。有效：病狀基本消失, 病灶面消除2/3,略有殘余。無效：癥狀未得到顯著改善, 病灶未顯著消除。總有效率=(痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究當(dāng)中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理, 計(jì)數(shù)資料采用率(%)表示, P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者手術(shù)均成功, 人均手術(shù)時(shí)間(9.1±3.6)min,術(shù)中出血(28.3±9.7)ml, 隨訪3個(gè)月統(tǒng)計(jì)治療效果, 隨訪1年統(tǒng)計(jì)復(fù)發(fā)情況。其中觀察組痊愈率顯著高于藥物組, 無效率、副作用、復(fù)發(fā)情況顯著低于藥物組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。其中藥物組出現(xiàn)9例不適癥狀, 不得不放棄正在使用的藥物, 結(jié)合醫(yī)師意見采用凱妮汀治療, 1年后觀察組復(fù)發(fā)6例, 均為重度宮頸糜爛者, 而藥物組復(fù)發(fā)24例, 其中13例為痊愈例再次復(fù)發(fā), 9例顯效者病情惡化, 3例有效者病情再未得到明顯改善, 轉(zhuǎn)為手術(shù)治療。見表1。

表1 兩組患者治療效果、副作用及復(fù)發(fā)情況比較

3 討論

本次研究中采用利普刀治療慢性宮頸炎痊愈率69%顯著高于藥物組52%, 無效率、副作用、復(fù)發(fā)情況分別為4%、0、6%顯著低于藥物組7%、9%、24%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

采用利普刀治療者總有效率為96.00%, 無并發(fā)癥發(fā)生,與有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)結(jié)果相同, 如吳鳳枝等有效率達(dá)到100%, 楊東霞等97%, 說明利普刀治療效果較理想, 而慢性宮頸炎復(fù)發(fā)率較高, 干擾因素過多, 少有學(xué)者統(tǒng)計(jì)其復(fù)發(fā)情況。本次研究中復(fù)發(fā)情況較藥物組更良好, 主要原因?yàn)橐淮涡允中g(shù)切除病灶原因較為徹底, 少有病原菌殘留, 而采用藥物治療更體現(xiàn)在抑制作用, 但殺滅效果沒有外科手術(shù)顯著。

［1］ 楊麗丹,謝應(yīng)貴,藥物與微波聯(lián)合治療宮頸糜爛的療效觀察.基層醫(yī)學(xué)論壇, 2010, 31(28) :27 -29.

［2］ 陸建英,汪佳,中藥宮炎清聯(lián)合宮頸環(huán)形電切術(shù)治療慢性宮頸炎的臨床觀察.甘肅中醫(yī), 2010,16(10) :214-215.

528463 廣東省中山市三鄉(xiāng)醫(yī)院