彩色多普勒血流顯像對(duì)椎動(dòng)脈型頸椎病的MRI診斷不符合率的研究

黃耀忠 胡顯明 李明海 石安斌

彩色多普勒血流顯像對(duì)椎動(dòng)脈型頸椎病的MRI診斷不符合率的研究

黃耀忠 胡顯明 李明海 石安斌

目的 研究彩色多普勒血流顯像(CDFI)和磁共振成像(MRI)在椎動(dòng)脈型頸椎病的診斷方面的不符合率。方法 對(duì)80例擬診椎動(dòng)脈型頸椎病患者進(jìn)行CDFI和MRI檢查, 記錄共160支椎動(dòng)脈的檢查結(jié)果, 結(jié)果正常的設(shè)為陰性, 結(jié)果正常的設(shè)為陽性, 將數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。結(jié)果 經(jīng)χ2檢驗(yàn), 兩種檢測(cè)方法的陽性率不等, P<0.05, 且CDFI檢測(cè)的陽性率較高, 二者的不符合性差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 CDFI檢查在椎動(dòng)脈型頸椎病的診斷方面具備很高的準(zhǔn)確性, 有相當(dāng)高的應(yīng)用價(jià)值。

椎動(dòng)脈型頸椎病(CSA)；彩色多普勒血流顯像(CDFI)； 磁共振成像(MRI)；不符合率

椎動(dòng)脈型頸椎病(CSA) ,是頸椎病中的一種常見類型,其發(fā)病僅次于神經(jīng)根型頸椎?。?］。頸性眩暈為椎動(dòng)脈型頸椎病的主要表現(xiàn),常伴有視物模糊、耳鳴、聽力下降、惡心、嘔吐, 甚至猝倒等癥狀。彩色多普勒技術(shù)(CDFI) 和磁共振成像(MRI)檢測(cè)為目前臨床常用的診斷方法,彩色多普勒技術(shù)(CDFI)檢查能通過比較準(zhǔn)確的血流速度檢測(cè), 較為清楚地顯示椎動(dòng)脈的腔內(nèi)情況, 但不能很好地顯示椎動(dòng)脈的毗鄰結(jié)構(gòu)。磁共振成像(MRI)檢測(cè)雖不能反映雙側(cè)椎底動(dòng)脈的血流速度情況,但能清楚地反映椎動(dòng)脈和與周圍組織的關(guān)系。本文報(bào)告80例擬診CSA患者經(jīng)CDF和MRI檢測(cè)后, 兩者對(duì)照,觀察椎動(dòng)脈的形態(tài)學(xué)改變及其血流動(dòng)力學(xué)改變, 分析兩者的不符合率。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 2013年1月~2013年8月本院門診及住院部患者80例,其中男性37例,女性43例；年齡最小38歲,最大78歲,平均59.6歲。所納病例均曾有過明顯的眩暈癥狀,經(jīng)X光攝片檢查提示頸椎異常, 臨床擬診椎動(dòng)脈型頸椎病,全部病例需均經(jīng)過CDFI 和MRI檢測(cè)。

1. 2 研究方法

1. 2. 1 病例選擇 ①診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照1993年全國第2屆頸椎病專題座談會(huì)提出的CSA 診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］：a.頸性眩暈,可有猝倒史；b.旋頸試驗(yàn)陽性；c.X 線片顯示頸椎節(jié)段不穩(wěn)或鉤椎關(guān)節(jié)增生；d.多伴有交感癥狀。②病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn):參照衛(wèi)生部“中藥新藥治療眩暈的臨床研究指導(dǎo)原則”中“眩暈輕重分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)［2］執(zhí)行。分輕、中、重3 度。③納入標(biāo)準(zhǔn)：a.符合CSA 診斷標(biāo)準(zhǔn),按病情分級(jí)屬中、重度者；b.年齡38~78 歲；c.簽署知情同意書。④排除標(biāo)準(zhǔn)：a.其他原因(梅尼埃病、腦動(dòng)脈硬化、位置性眩暈、內(nèi)耳藥物中毒、神經(jīng)官能癥、鎖骨下動(dòng)脈竊血綜合征等) 所致眩暈者；b.合并其他嚴(yán)重疾病。

1. 2. 2 CDFI檢測(cè) ①檢測(cè)方法：Sequoia 512彩超儀, 用8MHz脈沖式探頭置于頸部, 檢測(cè)雙側(cè)椎動(dòng)脈, 包括觀察其走行并測(cè)量內(nèi)徑, 管內(nèi)徑單位為mm, 頻譜標(biāo)度為速度,單位為cm/s, 檢測(cè)指標(biāo)包括收縮峰期血流速度(Vp) 、舒張末期血流速度(Vd) 、平均血流速度(Vm) 、血管搏動(dòng)指數(shù)(PI) 、血管阻力指數(shù)(RI) 。②檢測(cè)值判定:各指標(biāo)的正常值,參考周永昌等綜合國內(nèi)16 家單位的數(shù)據(jù)［3］。只要有1項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)值高于或低于正常參考值范圍即判為異常。

1. 2. 3 MRI檢測(cè) 使用德國西門子1.5T超導(dǎo)型磁共振成像儀, 進(jìn)行頸椎MRI平掃(矢狀位T1WI、T2WI,軸位T2WI掃描),及頸部血管MRI成像(MRA)檢查, 觀察內(nèi)容包括頸椎椎體形態(tài)、椎間盤形態(tài), 椎動(dòng)脈的走行、粗細(xì)、有無狹窄及移位［4］。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 CDFI檢測(cè)數(shù)據(jù)和MRI檢測(cè)數(shù)據(jù)一起均按規(guī)范錄入電腦,運(yùn)用EpiData2.1a 軟件建立數(shù)據(jù)庫。用SPSS10.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,采用配對(duì)四格表資料的χ2檢驗(yàn), 顯著性檢驗(yàn)水準(zhǔn)α= 0.05。

2 結(jié)果

2. 1 CDFI檢測(cè)結(jié)果 本組80例160支椎動(dòng)脈,形態(tài)正常的47支, 占29.4%； 形態(tài)異常的113支, 占70.6%。流速正常(Vm 20~40 cm/s) 的39支, 占24.4%； 流速異常的121支, 占75.6%。形態(tài)和流速均正常的有34支, 占21.3%, 形態(tài)或流速有一項(xiàng)不正常即列為異常, 有126支, 占78.7%。

2. 2 MRI檢測(cè)結(jié)果 本組80例160支椎動(dòng)脈, 形態(tài)正常的58支, 占36.3%, 有形態(tài)學(xué)改變的102支, 占36.3%。椎動(dòng)脈形態(tài)改變依次為椎動(dòng)脈不規(guī)則狹窄(45例),椎動(dòng)脈纖細(xì)(29例),骨質(zhì)增生壓迫(18例),椎動(dòng)脈走行異常(5例),纖維束帶牽拉椎動(dòng)脈移位(2例),骨質(zhì)畸形壓迫(2例),椎動(dòng)脈閉塞不顯示(1例)。

2. 3 結(jié)果分析 CDFI檢測(cè)正常且MRI檢測(cè)正常的為18支, CDFI檢測(cè)正常而MRI檢測(cè)異常的為16支, CDFI檢測(cè)異常而MRI檢測(cè)正常的有40支, CDFI檢測(cè)異常且MRI檢測(cè)異常的有86支。檢測(cè)結(jié)果正常的設(shè)為陰性, 檢測(cè)結(jié)果異常的設(shè)為陽性, 得四格表資料。見表1。

表1 兩種方法的檢測(cè)結(jié)果(單位：支)

經(jīng)χ2檢驗(yàn), 兩種方法的陽性率不等, 認(rèn)為兩種檢測(cè)方法結(jié)果不符合率較高, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

過去普遍認(rèn)為骨性因素為椎動(dòng)脈型頸椎病的主要原因［4］,本次研究從MRI檢測(cè)結(jié)果上看, 骨質(zhì)增生、骨質(zhì)畸形、纖維束帶牽拉等骨性因素共22 支,占總數(shù)的13.8% ,而椎動(dòng)脈本身因素共80支,占總數(shù)的50%。這說明骨質(zhì)增生壓迫并非主要原因,而椎動(dòng)脈本身因素占主導(dǎo)地位。而從CDFI監(jiān)測(cè)結(jié)果上看, 本組病例形態(tài)正常的47支, 占29.4%； 形態(tài)異常的113支, 占70.6%。血流屬正常流速的39支, 占24.4%；流速異常的121支, 占75.6%。無論從形態(tài)上還是從流速上看, CDFI檢測(cè)的陽性率都比MRI監(jiān)測(cè)要高, 且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義, 這說明CDFI監(jiān)測(cè)對(duì)椎動(dòng)脈型頸椎病的的診斷準(zhǔn)確性很高, 且CDFI監(jiān)測(cè)具有經(jīng)濟(jì)、方便的特點(diǎn), 有相當(dāng)高的應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 馮世慶,楊明杰,孔曉紅,等.椎動(dòng)脈型頸椎病血漿內(nèi)皮素變化.中華骨科雜志, 1997 ,17(6):287.

［2］ 國家藥品食品監(jiān)督管理局.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則.北京:中國醫(yī)藥科技出版社, 2001:35-38.

［3］ 周永昌,鄭萬學(xué).超聲醫(yī)學(xué).第3 版.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社, 1998:274.

［4］ 茹選良,葛煥祥,趙大正,等.螺旋CT 血管成像(SCTA) 診斷椎動(dòng)脈型頸椎病.頸腰痛雜志, 2001,22(1):526.

516006 中信惠州醫(yī)院