復(fù)方阿替卡因用于口腔修復(fù)局部麻醉療效分析

于艷芬

復(fù)方阿替卡因用于口腔修復(fù)局部麻醉療效分析

于艷芬

目的 探討復(fù)方阿替卡因用于口腔修復(fù)局部麻醉療效。方法 選擇70例口腔修復(fù)患者, 按照隨機(jī)數(shù)字表法分成研究組與對照組, 對照組應(yīng)用2%鹽酸利多卡因進(jìn)行麻醉, 研究組則予以復(fù)方阿替卡因, 分析對比兩組患者麻醉效果及不良反應(yīng)。結(jié)果 研究組的麻醉總有效率明顯高于對照組(P＜0.05)；不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組(P＜0.05)。結(jié)論 復(fù)方阿替卡因在口腔修復(fù)中進(jìn)行局部麻醉具有較為明顯效果, 而且安全性高, 臨床推廣應(yīng)用價值高。

復(fù)方阿替卡因；鹽酸利多卡因；麻醉

口腔種植修復(fù)具有較為良好的效果, 因此在臨床中得到較為廣泛推廣應(yīng)用。但一些患者由于害怕種植修復(fù)需進(jìn)行外科手術(shù)因而并不愿接受此方法治療, 其中大多數(shù)患者在手術(shù)中可能出現(xiàn)疼痛感, 所以應(yīng)用種植無痛性或疼痛最小化原則進(jìn)行治療在臨床中意義較高［1］。局部麻醉在種植手術(shù)中屬于常規(guī)性麻醉方式, 局部麻醉效果對于手術(shù)中疼痛控制具有決定性作用。復(fù)方阿替卡因?qū)儆谝环N新型麻醉劑, 由于麻醉效果強(qiáng)、不良反應(yīng)小, 在口腔科得到較為廣泛應(yīng)用。本文選取70例口腔修復(fù)患者, 分析比較復(fù)方阿替卡因麻醉效果, 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2012年1月～2013年12月70例口腔修復(fù)患者, 按照隨機(jī)數(shù)字表法分成研究組與對照組, 每組35例, 患者全身狀況良好, 對疼痛均具有完全判斷能力,無局麻藥應(yīng)用禁忌證。對照組35例患者中有男18例, 女17例；年齡19～66歲, 平均年齡(44.6±4.3)歲；橋基牙修復(fù)患者11例, 美容修復(fù)患者13例, 活髓牙體修復(fù)患者11例。研究組中有男19例, 女16例；年齡18～67歲, 平均年齡(44.8±3.2)歲；橋基牙修復(fù)患者12例, 美容修復(fù)患者12例, 活髓牙體修復(fù)患者11例。兩組患者在性別、年齡、修復(fù)類型等一般資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1. 2 方法 對照組患者應(yīng)用2%鹽酸利多卡因, 應(yīng)用劑量≤5 ml/次。研究組患者應(yīng)用復(fù)方阿替卡因應(yīng)用劑量≤1.7 ml/次。兩組患者均按照所需對不同部位實(shí)施局部浸潤或阻滯麻醉。分析比較兩組患者麻醉效果。

1. 3 麻醉效果判定標(biāo)準(zhǔn) 麻醉起效標(biāo)準(zhǔn)：患者上下頜牙均按照頰側(cè)黏膜及腭(舌)側(cè)黏膜完成哮喘針刺痛作為麻醉起效標(biāo)志。實(shí)際麻醉效果則需患者和醫(yī)生一起進(jìn)行評定, 患者在評價時應(yīng)用標(biāo)尺法將疼痛分成0～10整數(shù)段標(biāo)尺, 患者根據(jù)主觀感受在標(biāo)尺上打分, 0為無痛, 1～3為輕度疼痛, 4～7為中度疼痛, 8～10為重度疼痛。醫(yī)生評價則按照麻醉完全、良好、有效和失敗分級進(jìn)行判定。麻醉完全：患者未出現(xiàn)疼痛感覺, 無痛苦表情；良好：患者出現(xiàn)輕微不適感, 治療順利完成；有效：患者感覺到疼痛, 出現(xiàn)痛苦表情, 能夠忍受,治療可以持續(xù)；失敗：患者感受到劇烈疼痛感, 無法承受?？傆行?完全率+良好率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS18.0軟件統(tǒng)計處理,計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 行t檢驗(yàn)；計數(shù)資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn), P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者麻醉效果對比, 研究組總有效率明顯高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 如表1所示。

研究組麻醉起效時間為1.5～4.5 min, 對照組則需2.5～6.0 min。兩組患者均未出現(xiàn)明顯變態(tài)反應(yīng)。研究組1例患者出現(xiàn)頭昏、心悸癥狀, 發(fā)生率為2.9%；對照組患者則有2例頭昏, 3例心悸, 1例暫時性呼吸困難癥狀, 發(fā)生率為17.1%。兩組患者均在停止藥物應(yīng)用后10 min～3 h不良癥狀消失。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=11.45, P＜0.05)。

表1 兩種患者麻醉效果對比［n(%)］

3 討論

基牙牙體預(yù)備對于固定修復(fù), 尤其是烤瓷冠橋修復(fù)是否能夠獲得成功具有關(guān)鍵性作用, 烤瓷冠在進(jìn)行橋基牙修復(fù)、美容修復(fù)及活髓牙體缺損修復(fù)過程中時, 通常需要對活髓基牙實(shí)施牙體預(yù)備使之可以將修復(fù)體所需空間留出。在備牙過程中, 由于機(jī)械產(chǎn)熱、牙本質(zhì)小管外露等情況, 往往會使得牙髓組織遭受到外界環(huán)境刺激從而出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng), 導(dǎo)致患者具有酸痛感, 還有的出現(xiàn)劇痛感覺, 使之無法承受, 因此使得備牙效果受到不良影響。為了得到最佳療效, 臨床中往往予以2%鹽酸利多卡因注射液實(shí)施局部浸潤或阻滯麻醉。鹽酸利多卡因是一種酰胺類局部注射麻醉藥劑, 由于并不具有較強(qiáng)的組織滲透力, 因此局部浸潤麻醉中應(yīng)用較限制, 通常會應(yīng)用到神經(jīng)阻滯麻醉中, 麻醉成功率通常達(dá)不到理想效果［2］。

復(fù)方阿替卡因是一種酰胺類局部麻醉藥物, 其作用機(jī)制與其他局部麻醉藥物具有相似性, 但分子結(jié)構(gòu)中芳香環(huán)使得復(fù)方阿替卡因具有的脂溶性明顯上升, 因此具有更高的組織滲透性及擴(kuò)散能力。相對鹽酸利多卡因滲透性更為明顯, 而且起效快、毒性低等, 應(yīng)用到炎性組織中起到的麻醉效果也較為顯著, 能夠防止冠周因沖洗而出現(xiàn)疼痛, 或使得沖洗無法達(dá)到徹底性, 避免對療效造成不利影響, 而且能夠降低阻滯麻醉所產(chǎn)生的并發(fā)癥, 緩解患者疼痛, 避免恐懼等不良心理, 緩解心理壓力, 樹立患者信心, 積極配合治療, 增加治療效果［3］。

經(jīng)本文研究顯示, 研究組患者總有效率100%, 相比對照組85.7%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。總之, 復(fù)方阿替卡因應(yīng)用到口腔修復(fù)局部麻醉中具有較為明顯效果, 而且安全性高, 臨床應(yīng)用價值高。

［1］ 張友婷.復(fù)方阿替卡因與利多卡因在口腔種植手術(shù)中的麻醉效果及對患者心率和血壓的影響.中國藥房, 2012, 23(20):1877.

［2］ 戴杰.阿替卡因與利多卡因輔助治療急性智齒冠周炎的療效比較.中國藥房, 2012, 23(20):1873.

［3］ 周燕.阿替卡因與利多卡因在下頜牙慢性牙髓炎急性發(fā)作開髓術(shù)中的麻醉效果比較.中國藥房, 2013, 24(48):4543.

2014-03-15］

459000 河南省濟(jì)源市疾病預(yù)防控制中心