國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)重述研究述評(píng)及啟示

唐瀅瀅

摘要：近年來(lái)，財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象愈演愈烈，嚴(yán)重侵蝕了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，備受準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者等各界的矚目。為此，從動(dòng)因、影響因素、經(jīng)濟(jì)后果這三方面對(duì)財(cái)務(wù)重述進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行簡(jiǎn)單述評(píng)，最后展望財(cái)務(wù)重述的未來(lái)研究方向。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)重述；動(dòng)因；影響因素；經(jīng)濟(jì)后果

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672—3198（2014）16—0104—02

1引言

財(cái)務(wù)重述，是指上市公司在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財(cái)務(wù)報(bào)告的差錯(cuò)時(shí)，重新表述以前公布的財(cái)務(wù)報(bào)告的行為（APB 20）。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，引起了社會(huì)各界的普遍關(guān)注，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也傾注大量的熱情對(duì)財(cái)務(wù)重述進(jìn)行了研究。鑒于此，本文著重從財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因、影響因素、經(jīng)濟(jì)后果這三方面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行簡(jiǎn)單述評(píng)，最后展望財(cái)務(wù)重述的未來(lái)研究方向。

2財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因

財(cái)務(wù)重述會(huì)產(chǎn)生大量負(fù)面影響已是不爭(zhēng)的事實(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)重述可能導(dǎo)致股價(jià)下跌，存在較長(zhǎng)時(shí)期的負(fù)異?；貓?bào)率，甚至可能導(dǎo)致集體法律訴訟。既然如此，那為何財(cái)務(wù)重述還會(huì)以燎原之勢(shì)席卷全球？公司進(jìn)行重述行為的動(dòng)機(jī)何在？財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因可以從外部和內(nèi)部?jī)煞矫孢M(jìn)行考慮，外部主要集中于滿足融資需求、迎合市場(chǎng)預(yù)期等，內(nèi)部主要集中于達(dá)到經(jīng)理人薪酬契約等。Dechow，Sloan和Sweeney（1996）研究表明，融資需求顯著提高了上市公司財(cái)務(wù)重述的可能性。Richardson等（2002）擴(kuò)展了上述研究，發(fā)現(xiàn)重述公司有更高的未償還負(fù)債，外部融資的需求也更高，為了降低外部融資成本，這些重述公司傾向于采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行盈余操縱。Livnat等（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，重述公司的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)都相對(duì)較高，投資者不能完全識(shí)別原先的盈余質(zhì)量。Agrawal和Cooper（2007）立足美國(guó)518家宣布調(diào)低盈余的財(cái)務(wù)重述公司，并展開(kāi)研究，發(fā)現(xiàn)公司高管在財(cái)務(wù)問(wèn)題被揭發(fā)之前確實(shí)存在拋售股票的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。Burnsa和Kediab（2008）以1997-2002年財(cái)務(wù)重述的224家大公司為樣本，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行了更多期權(quán)的公司往往傾向于采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策，且財(cái)務(wù)重述對(duì)凈利潤(rùn)的影響幅度與高管執(zhí)行的期權(quán)數(shù)量正相關(guān)。

從我國(guó)目前取得的研究成果看，大致與國(guó)外研究取得的成果類似。陳小悅、肖星和過(guò)曉艷（2000）發(fā)現(xiàn)上市公司大都傾向于配股融資，上市公司為了滿足配股剛性指標(biāo)要求，作出調(diào)高利潤(rùn)的可操控性應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)處理，配股成功后就發(fā)布重述公告予以糾正。張為國(guó)、王霞（2004）將研究視角放在高報(bào)盈余的樣本上，發(fā)現(xiàn)虧損的上市公司存在著調(diào)整利潤(rùn)的盈余管理行為，當(dāng)期利潤(rùn)下降、資產(chǎn)負(fù)債率上升、規(guī)模小及虧損的公司更偏向高報(bào)盈余。胡國(guó)強(qiáng)、彭家生（2009）探討了股權(quán)激勵(lì)與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)存在股權(quán)激勵(lì)政策的上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的可能性顯著高于配對(duì)組。

3財(cái)務(wù)重述的影響因素

目前，學(xué)術(shù)界主要從公司特征和公司治理兩方面剖析財(cái)務(wù)重述的影響因素。公司特征包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長(zhǎng)能力、盈利能力等。Kinney和McDaniel（1989）選取了1976-1985年間的73家重述公司作為研究對(duì)象進(jìn)行測(cè)試，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、利潤(rùn)增長(zhǎng)率、盈利能力與財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而公司的重大不確定性、資產(chǎn)負(fù)債率與財(cái)務(wù)重述的概率正相關(guān)。之后的一些學(xué)者對(duì)這些指標(biāo)與財(cái)務(wù)重述的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，但研究結(jié)果不盡一致。Moriarty和Livingston（2001）對(duì)1970-2000年1080個(gè)重述的報(bào)表研究后，發(fā)現(xiàn)規(guī)模小的公司比規(guī)模大的公司更易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。來(lái)自澳大利亞的Ahmed和Goodwing（2007）獲得了類似結(jié)果，重述公司在相同行業(yè)中比未重述的公司規(guī)模更小。但是Burnsa和Kediab（2006）卻得到相反結(jié)論，他們用市場(chǎng)價(jià)值作為公司規(guī)模的替代變量，發(fā)現(xiàn)公司的規(guī)模和財(cái)務(wù)重述的可能性正相關(guān)。當(dāng)然，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與財(cái)務(wù)重述發(fā)生與否不存在任何聯(lián)系，如Richardson等（2002）。Richardson等（2002），Burnsa和Kediab（2008）的研究中還涉及資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，他們分別選取短期負(fù)債率和長(zhǎng)期負(fù)債率來(lái)衡量資產(chǎn)負(fù)債率，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率高的公司發(fā)布財(cái)務(wù)重述報(bào)告的幾率更大。Kinney和McDaniel（1989）的研究表明成長(zhǎng)性較差的公司面臨著較大的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此可能不太遵守財(cái)務(wù)準(zhǔn)則，而做出財(cái)務(wù)重述的行為。但是，Richardson等（2002）卻認(rèn)為盈利增長(zhǎng)公司會(huì)面臨盈利持續(xù)增長(zhǎng)的壓力，因此這類公司更易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。Ahmed和Goodwing（2007）對(duì)澳大利亞公司數(shù)據(jù)的研究支持Richardson等取得的關(guān)于成長(zhǎng)性與財(cái)務(wù)重述相關(guān)性的結(jié)論。Burnsa和Kediab（2008）在其研究中卻沒(méi)有找到證據(jù)來(lái)支持財(cái)務(wù)重述與公司成長(zhǎng)性之間的關(guān)聯(lián)。

公司治理主要涉及董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)特征。Beasley（1996）從董事會(huì)的角度研究了獨(dú)立性和財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間顯著負(fù)相關(guān)。Dechow等（1996）的研究也得出了類似結(jié)論，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)CEO和董事長(zhǎng)若是由同一個(gè)人擔(dān)任，或者其中有一個(gè)來(lái)自家族，那么發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性會(huì)很高。但Agrawal和Chadha（2005）的研究卻發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性和財(cái)務(wù)重述發(fā)生與否不存在必然的關(guān)聯(lián)；另外，他們還發(fā)現(xiàn)有財(cái)務(wù)專家擔(dān)任獨(dú)立董事的公司財(cái)務(wù)重述的可能性更小，而CEO來(lái)自自己家族的公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性更大。Abbott等（2004）選取1991-1999年間發(fā)生了財(cái)務(wù)重述的88個(gè)公司作為樣本進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)能顯著降低財(cái)務(wù)重述的發(fā)生，審計(jì)委員會(huì)規(guī)模、成員的專業(yè)性、開(kāi)會(huì)次數(shù)等都與財(cái)務(wù)重述發(fā)生呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

迄今為止，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)務(wù)重述影響因素的研究主要基于高管背景特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)激勵(lì)等公司治理方面。李斌和陳凌云（2006）的研究也發(fā)現(xiàn)，上市公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與發(fā)生重述的概率呈負(fù)相關(guān)。楊忠蓮、楊振慧（2006）選取滬深兩市2002-2004年間重述的上市公司為研究樣本，得到了與以上一致的結(jié)論，此外，還發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的兼職數(shù)量、董事長(zhǎng)的兩職合一與財(cái)務(wù)重述顯著相關(guān)。張俊瑞、馬晨（2013）研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)重述負(fù)相關(guān)，國(guó)有股比例與財(cái)務(wù)重述正相關(guān)，流通股比例與財(cái)務(wù)重述負(fù)相關(guān)；管理層持股比例與財(cái)務(wù)重述之間呈U型關(guān)系；而法人股及機(jī)構(gòu)投資者抑制財(cái)務(wù)重述的作用不是很明顯。這一研究結(jié)果拓寬了于鵬（2007）對(duì)于國(guó)家持股以及股權(quán)集中度對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響研究。

縱觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)重述影響因素的研究成果，各國(guó)學(xué)者取得的結(jié)論不盡相同。究其原因，可能是因?yàn)楦鲊?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資本市場(chǎng)成熟度、法制背景等存在差異，也可能是由于研究過(guò)程中樣本來(lái)源、研究方法的不同造成。

4財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果

國(guó)外大量研究證實(shí)，財(cái)務(wù)重述會(huì)帶來(lái)不良經(jīng)濟(jì)后果。GAO（2002）研究發(fā)現(xiàn)發(fā)布重述公告的公司未來(lái)三個(gè)交易日內(nèi)股價(jià)下跌幅度約為10%。Kinney 和McDaniel（1989）、Dechow等（1996）的研究也發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述一般會(huì)引起公司負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)。Hribar和Jenkins（2004）的研究還發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)重述會(huì)導(dǎo)致公司的資產(chǎn)負(fù)債率上升、資本成本增加，若財(cái)務(wù)重述是會(huì)計(jì)師事務(wù)所引起的，那后果更不堪設(shè)想。Ettredge等（2013）研究了財(cái)務(wù)重述對(duì)管理層盈利預(yù)測(cè)的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述公司管理層會(huì)減少發(fā)布季度盈利預(yù)測(cè)，而且管理層盈利預(yù)測(cè)并非增加自愿性信息披露，而是出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。Desai等（2006）以1997-1998年間進(jìn)行報(bào)表重述的146家公司為觀測(cè)值，發(fā)現(xiàn)60%的重述公司在兩年內(nèi)至少有一個(gè)高管發(fā)生變更，而配對(duì)公司只有35%，很顯然，重述公司的高管變更比例比非重述公司要高。Palmrose，Richardson和Scholz（2004）證實(shí)了財(cái)務(wù)重述還可能導(dǎo)致法律訴訟行為，他們的研究結(jié)果表明，重述金額越大或重述導(dǎo)致的市場(chǎng)反應(yīng)越大，招致集體訴訟的概率就越大。

我國(guó)的周洋、李若山（2007）研究發(fā)現(xiàn)，重述公告包含的信息量較大，正面的和負(fù)面的重述公告帶來(lái)的影響也是截然不同的。魏志華，李常青和王毅輝（2009）以2004-2007年間發(fā)布年報(bào)補(bǔ)充或更正公告的691家上市公司為樣本，取得的研究結(jié)果大致相同，他們發(fā)現(xiàn)涉及財(cái)務(wù)核心指標(biāo)的重述、染指會(huì)計(jì)問(wèn)題的重述以及跨越多個(gè)會(huì)計(jì)期間的重述基本為壞消息時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)顯著為負(fù)；而當(dāng)極少數(shù)重述公告為好消息時(shí)，市場(chǎng)反應(yīng)為正。馬晨、張俊瑞和李彬（2013）以我國(guó)2005-2009年間A股市場(chǎng)財(cái)務(wù)重述公司為樣本，分別考察了財(cái)務(wù)重述和財(cái)務(wù)重述調(diào)整金額對(duì)分析師跟進(jìn)及預(yù)測(cè)特征的影響。結(jié)果表明，財(cái)務(wù)重述會(huì)減少分析師跟進(jìn)、增加分析師預(yù)測(cè)誤差，重述調(diào)減以前年度損益的程度越大，分析師預(yù)測(cè)的分歧和誤差就越大；而財(cái)務(wù)重述增加分析師預(yù)測(cè)分歧、重述調(diào)整金額影響分析師跟進(jìn)的假設(shè)卻未得到證實(shí)。

5述評(píng)與啟示

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)外關(guān)于財(cái)務(wù)重述的研究相對(duì)成熟，不論是財(cái)務(wù)重述的動(dòng)因、影響因素方面，還是財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果方面，均已碩果累累，對(duì)財(cái)務(wù)重述理論界和實(shí)務(wù)界都做出了舉足輕重的貢獻(xiàn)。相比之下，我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)重述的研究起步較晚，內(nèi)容大多集中在公司治理方面，而且研究方法以實(shí)證研究為主。

綜上所述，筆者認(rèn)為財(cái)務(wù)重述未來(lái)的研究方向可以從以下幾方面入手：（1）加強(qiáng)案例研究。目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)重述的研究大多是實(shí)證研究，而專門針對(duì)特定公司進(jìn)行的深入和具體的案例研究少之又少。案例研究可以拓寬財(cái)務(wù)重述這一領(lǐng)域的研究思路。（2）增加跨國(guó)比較研究。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資本市場(chǎng)成熟度、法制背景等方面的差異，導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述研究取得的成果結(jié)論不盡相同，我們可以增加跨國(guó)比較研究，分析深層次的原因。（3）豐富研究視角。目前，關(guān)于財(cái)務(wù)重述的跨學(xué)科研究還比較少見(jiàn)，尤其我國(guó)在這方面的研究就更匱乏。未來(lái)，我們可以將經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、社會(huì)學(xué)的內(nèi)容融入財(cái)務(wù)重述的研究。財(cái)務(wù)重述研究既能夠?yàn)樨?cái)務(wù)重述監(jiān)管和制度建設(shè)提供可能的借鑒，又能夠幫助公司抑制財(cái)務(wù)重述行為、提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用，我們應(yīng)為財(cái)務(wù)重述的研究添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)

[1]何威風(fēng).財(cái)務(wù)重述：國(guó)外研究述評(píng)與展望[J].審計(jì)研究，2010，（2）.

[2]何威風(fēng)，劉啟亮.我國(guó)上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述行為研究[J].管理世界，2010，（7）.

[3]王毅輝，魏志華.財(cái)務(wù)重述研究述評(píng)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008，（3）.

[4]Ettredge M.，Huang Y.，Zhang W.Restatement Disclosures and Management Earnings Forecasts[J].Accounting Horizons，2013，27（2）.