西方音樂史研究現狀分析與再思考

李娜

【摘要】本文以2013·沈陽·西方音樂學會第四屆年會為背景，圍繞中心議題西方音樂研究的中國視野和西學前沿展開深入探討，并根據諸多資深學者高屋建瓴的瞻望，提出幾點思考。

【關鍵詞】西方音樂 研究

中國音樂家協會西方音樂學會第四屆年會于2013年9月22日上午八時在沈陽音樂學院舉行，近二百余代表參加，此次會議是繼第三屆以來規(guī)模最大、范圍最廣、規(guī)格最高的一次會議。會議全程分三個會場進行，囊括五個部分（詳見西方音樂研究的中國視野和西學前沿論文要述匯編.樂府新聲（特刊）.2013.9）：中國的西方音樂研究歷史、特色與前瞻；中西音樂比較：方法與途徑；當代西方音樂學術研究的走向與反思；瓦格納、威爾第專題研究；其他研究（西方早期音樂研究、古典浪漫時期音樂研究、20世紀西方音樂及分析理論研究、西方音樂文化宏觀理論研究）。

從以上五個大的部分可以很明顯地看出，中國‘西學界對西方音樂史研究的重視度非常之高。

一、相關背景與現狀

眾所周知，正規(guī)化、專業(yè)化、系統化的西方音樂史研究是在20世紀的中國才逐漸展開的。1927年上海國立音專的組建、以及當時留學歐美的專業(yè)音樂學者都對西方音樂史研究的傳播與其在中國學術界的擴大有著重大意義。由此算來，中國對西方音樂史的研究已經持續(xù)了近八十多年，在此期間，西方音樂史的研究在中國經歷了興與‘摔。筆者在這里選用‘衰的諧音字旨在于陳述目前西方音樂史研究在中國的現狀，因為筆者認為，目前的西方音樂研究并沒有走向衰敗，而是在探索新方法和新的出路中‘摔了一個跟頭而已。而這個‘摔能夠更加確切的說明西方音樂史在中國所遇到的瓶頸狀態(tài)。很多學者在自己的陳述中常把這種瓶頸狀況歸咎于‘他者、‘客體、‘異文化，而熟不知這種現狀的始作俑者正是他們自己。他們過早的將自己從現有的語境中剝離出來，理由卻是站得高看的遠或是跳出來看整體，然而卻在看的過程中走進了死胡同或是沿途折返，而這個時候‘客體、‘他者、‘異文化便成為逃避問題的最好理由。

近幾年來，‘中國特色、‘中國視野、‘中國視角或‘中國視域作為一條所謂的‘出路逐漸開始活躍于國內西學界。對于以上四個詞的提法，筆者較贊同孫國忠老師的觀點：“究竟這種‘中國特色、或‘中國視野的內容實質是什么？如何在具體的研究中去展示這種‘特色或‘視野？假設‘中國特色或‘中國視野在西方音樂研究中是能夠得到呈現的話，那么這樣的追求是否就是我們研究西方音樂的終極目標？”顯然，“學術研究是一種獨立的精神勞作，它體現了個性化視角、思考與理路中的對象考察和問題研究。因此，它不可能存在一種具有普遍意義的‘群體化視野。”也就是說學術研究是一種思想的體現，是不受客觀條件制約的一種主觀行為。而理想的學術研究是超越國界的，其本質是international。（孫國忠.西方音樂史研究：學術傳統與當代視野.音樂研究，2013.4）

二、對西方音樂史研究的幾點思考

我們應該如何正確地去接受、理解和對待這種具international意義的學科？山藝的學者郭磊提出i個人本主義概念：第一人，逐步推進西方音樂研究體系化建設，為人理解；第二人，徜徉西方音樂中的自由與審美體驗，為人思考；第三人，西方音樂研究需要第三者，為人策略。（郭磊。西方音樂研究的中國視野——西方音樂研究的“人本主義”思考.樂府新聲（特刊），2013.9）而閆霏則認為西方音樂史研究需要在當下這一特殊歷史時期“部分地”進入中國語境下的社會學、人類學等重要人文學科的學術話語，以跳出音樂學科自身、融入全球整體文化視界的方式進行新的學術嘗試。（閆霏.中國“西方音樂史”學術發(fā)展變遷.樂府新聲（特刊），2013.9）總而言之，還是繞不開中國視野、中國語境。然而我們卻忽視著這樣一些問題：我們所研究的是什么？（What）該如何去研究？（How）我們研究的目的到底是什么？（Why）

（一）研究什么？

西方音樂史即有關西方音樂的歷史，西音史的研究自然離不開西方音樂史學，那么，西方音樂史學又是什么呢？西方音樂史學一詞涉及三個層面：史學、音樂史學和西方音樂史學。所謂史學，即歷史學，研究與歷史相關的事實，用理論和概念加以整體思考、認識，以求系統的學問。主要研究對象是歷史學家的學術研究活動。音樂史學則是從歷史哲學的角度研究與音樂相關聯的現象并加以理性思考與總結的學科。而西方音樂史學即是中國學者對以文化體系的認知與理解。（李應華.西方音樂史學.中央音樂學院學報，1995.11）西方音樂史學的研究對象不僅是音樂本體的研究，而且包羅與音樂有直接或間接關聯的各種元素，如：音樂文化、社會歷史等。因此，西方音樂史學，首先是歷史學，尊重音樂歷史的事實，其次才是西方音樂史學。

（二）如何研究？

上世紀八十年代末，西方音樂史學界就已經開始了從各個角度來探討中國人該如何研究西方音樂史這一熱潮。女性主義、歷史結構學、音樂敘事學、詮釋學、音樂批評學等諸多現代學說充斥著整個學術界，且都被凌亂地使用著，而本學科中積極有效地方法體系卻始終未形成。因此，如何去研究也成為我們亟待解決的問題之一。諸多學者所提倡的“中國視野”、“自己的方法論”、“中國語境等觀點，是否能夠回答如何研究這一實質問題呢？當然，筆者在此并不否定這些提法。既然西方音樂史作為異文化而存在，我們必然要先融入到它的語境范圍內，以主體而不是客體的身份去體驗。其次，我們需要帶著疑慮去拷問音樂歷史的真實性，是否為我們所理解。愛默生曾說過：“All is riddle，and the key to a riddle…is another riddle.”（所有事物都是謎團，而解開一個謎團的鑰匙……是另一個謎團。）再次，我們需要站在西方學者的角度與中西文化的差異來觸碰出火光，而這一束光才真正是我們解開西方音樂史這團迷霧的鑰匙。

（三）研究的目的何在？

鮑新偉認為，西方音樂研究的目的有三：1.了解西方人類在特定歷史環(huán)境下的音樂活動方式。2.考察世界不同區(qū)域在各種時期音樂活動之間的影響與交流。3.反作用于我，處理傳統音樂與西方音樂的微妙關系。更直接地說，西方音樂研究的目的在于有助于我們更深層次的了解西方音樂的動態(tài)和研究現狀，并在實踐中不斷探索新的方式和途徑，使得西方音樂的研究不在作為異文化的一種借口。除此之外，更有利于我們理解西方人的音樂及其思想，進一步促進靈魂的交流。

三、總結

文中大致介紹了西方音樂學第四屆年會的大致內容和目前的學術眼光，借以鮑新偉《西方音樂研究中的幾點思考》一文中的三個“w”作為筆者對此次會議的再度思考。此次會議中，諸多資深學者基于自己多年的研究和實踐經驗，對西方音樂研究的發(fā)展以及西方音樂史學科體系化的構建等方面進行了高屋建瓴的展望和深入的地思考。這些都對筆者在之后的西方音樂史研究中起到一定的啟示作用。

（責任編輯：劉小紅）