近三十年國內(nèi)馬克思恩格斯文化思想研究述評

李國泉+劉文杰+周向軍

摘要：近三十年來，國內(nèi)學(xué)者對馬克思、恩格斯文化思想的研究，取得了豐碩的成果。文章圍繞“馬克思恩格斯文化思想是否存在”、“馬克思恩格斯文化思想的理論淵源”、“馬克思恩格斯文化思想的發(fā)展過程”、“馬克思恩格斯文化思想的基本內(nèi)容”、“馬克思恩格斯文化思想的價值意義”等問題對馬克思恩格斯文化思想的現(xiàn)狀進行概述和評析，以期對進一步深化馬克思恩格斯文化思想研究有所裨益。關(guān)鍵詞：馬克思恩格斯； 文化思想； 歷史唯物主義中圖分類號： G641 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１６７２－９７４９（２０14）０2－００36－０5走中國特色社會主義文化發(fā)展道路，建設(shè)社會主義核心價值體系和社會主義文化強國，固然離不開馬克思主義文化理論的指導(dǎo)。在新的歷史條件下，對“馬克思、恩格斯的文化思想”研究進行回顧和前瞻，無疑具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

就當前來說，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對馬克思恩格斯文化思想存在問題、理論淵源、發(fā)展過程、主要內(nèi)容和價值意義的研究，取得了相當?shù)某晒?/p>

一、關(guān)于馬克思恩格斯文化思想的存在問題

對馬克思、恩格斯文化思想進行研究，首先需要確認其存在與否的問題。之所以有此疑問，在于相對于二人洋洋灑灑三千萬言，有關(guān)文化的論述可謂少之又少。黃力之以《馬克思恩格斯全集》中文第一版（共50卷）為例，考據(jù)得出文化一詞在全集中的分布狀況是：七卷零狀態(tài)（14%），三十四卷有1—5處（68%），七卷有6—9處（14%），二卷有13—15處（4%），零狀態(tài)與極少量狀態(tài)占82%。［1］這個現(xiàn)象是反常的，因為在當時的歐洲，“文化”一詞已經(jīng)成為一個重要的學(xué)術(shù)術(shù)語。那為何二人沒有大量使用這一概念呢？他給出的解釋是：“馬、恩對當時流行的歷史敘述模式——文化史觀是抱著一種警惕的態(tài)度的，在他們看來，這種文化史觀實質(zhì)上是唯心史觀。”［2］康渝生則揭示了這一現(xiàn)象背后更深層次的原因，他認為馬、恩之所以沒有明確完成哲學(xué)思維范式的文化轉(zhuǎn)型，主要是基于實踐的原因：“馬克思和恩格斯所面對的時代問題，首先是‘社會建立在階級對抗的基礎(chǔ)上這樣一個事實，以及由此而造成的‘使用價值占支配地位的社會現(xiàn)象。”［３］

可見，馬克思、恩格斯的“文化詞語”缺席是一個客觀事實，也有著內(nèi)在的原因，但這是否意味著二人“文化思想”的缺席？有學(xué)者認為：“馬克思生前沒有對文化理論作過專門系統(tǒng)的論述，沒有對‘文化概念下過專門的定義，因而也沒有明確提出過‘文化哲學(xué)這一概念，在馬克思的思想著述中，對‘文化一詞的使用比起對‘生產(chǎn)、‘社會、‘經(jīng)濟、‘政治等詞匯的使用次數(shù)要少很多，因此認為馬克思有文化哲學(xué)思想的說法是非常牽強的。”［４］鄒廣文對這一責(zé)難進行了回應(yīng)，他指出：“相對而言，馬克思對于文化問題的確缺乏系統(tǒng)的理論論述。但馬克思在其著述中曾多次談到文化問題，其中不乏精彩的、富有啟示意義的文化思想理念?！保郏担葜T多學(xué)者從歷史唯物主義的視角出發(fā)，來反對馬克思、恩格斯沒有文化思想的觀點。張華指出：“馬克思恩格斯在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》、《資本論》、《人類學(xué)筆記》、《家庭、私有制和國家的起源》等論著中，從唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑相互作用的原理出發(fā)，對文化的內(nèi)涵、本質(zhì)和作用等問題進行了初步的探索和論述。”［６］王文章也認為，馬克思、恩格斯用唯物主義的歷史觀來考察文化現(xiàn)象，以及對共產(chǎn)主義文化功能的科學(xué)設(shè)想，驅(qū)除了在文化理論領(lǐng)域里散布的各種唯心主義的迷霧，構(gòu)建起了一種嶄新的馬克思主義的文化學(xué)說。［７］此外，何萍通過對馬克思的博士論文、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和晚年《民族學(xué)筆記》及有關(guān)書信等著作的解讀發(fā)現(xiàn)：馬克思的文化哲學(xué)思想不是偶然的閃光，而是貫穿于他早年到暮年的哲學(xué)探索，貫穿于他哲學(xué)創(chuàng)造的各個層面。［９］

二、關(guān)于馬克思恩格斯文化思想的理論淵源

任何一種思想都有形成的理論淵源，馬克思、恩格斯的文化思想亦不例外。王仲士早在1997年就撰文指出，馬克思的文化思想既受到德國古典哲學(xué)的影響，又受到以摩爾根為代表的文化人類學(xué)成果的影響。一方面，“康德和黑格爾關(guān)于文化的定義是馬克思文化概念的重要背景，他們關(guān)于人的主體性、主體和客體相互作用，特別是黑格爾的勞動思想，是馬克思文化概念的直接淵源”［8］；另一方面，馬克思晚年寫下了著名的《人類學(xué)筆記》，“在這些人類原始社會研究的筆記中，不但吸取了摩爾根等人類文化學(xué)家的成果發(fā)展了唯物史觀，同時也吸取了他們的文化思想，較多地使用文化一詞”［9］。此外，還有學(xué)者從文化哲學(xué)的角度去追溯馬克思主義創(chuàng)始人文化思想的理論淵源。何萍通過研究馬克思對維科的一段批注，論證了馬克思哲學(xué)與維科哲學(xué)是有聯(lián)系的，她認為“馬克思哲學(xué)與維科哲學(xué)既有一致性，又有差異性”［10］。二者的一致性主要表現(xiàn)在：“馬克思的實踐唯物主義繼承了維科文化哲學(xué)的主題，并以此來研究批判資本主義及其所創(chuàng)造的工業(yè)文化，是對維科的文化哲學(xué)思想的再創(chuàng)造，本質(zhì)上屬于文化哲學(xué)?！保?1］

黃力之對上述兩種觀點進行了綜合，他首先承認德國傳統(tǒng)文化思想對馬克思的影響，認為“馬克思的解決是以文化理論的歷史延續(xù)性為基礎(chǔ)的，因為康德和黑格爾的文化理念構(gòu)成了馬克思文化觀念的重要背景。他們關(guān)于人的主體性、主體和客體相互作用，特別是黑格爾的勞動思想，是馬克思文化觀念的直接來源”［12］。其次，他指出維科思想對馬克思的影響，贊同何萍的論斷——“馬克思哲學(xué)與維科哲學(xué)之間存在的是一種比歷史哲學(xué)更深層的文化哲學(xué)的聯(lián)系”，為此他進一步考證尋出二者的思想關(guān)聯(lián)，“根據(jù)維科的觀點，人類事務(wù)是人類創(chuàng)造性活動的產(chǎn)物，人類通過自己的創(chuàng)造性活動，把作為客體的人性世界和生活世界從彼岸納入到此岸。這種思想不僅影響了黑格爾，而且影響了馬克思。馬克思很欣賞維科‘人類歷史是人類自己創(chuàng)造的觀點”［13］。而把上面的兩條結(jié)合起來，可以邏輯地得出從維科哲學(xué)到德國古典哲學(xué)再到馬克思哲學(xué)這樣一條歷史脈絡(luò)。最后，對于王仲士所說的摩爾根對馬克思的影響，黃力之也予以承認：“馬克思在《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》中，對‘非洲過去和現(xiàn)在都處于蒙昧?xí)r代和野蠻時代兩種文化交織混雜狀態(tài)，‘美洲印第安人族系，和其他一切現(xiàn)存的族系不同，他們提供了三個順序相承的文化時期的人類狀態(tài)，都劃了著重線，對文化的文明解讀表示了認同（這一做法在整個45卷中非常普遍）?！保?4］但黃力之并未止步于此，而是溯源而上，他進一步指出：“在某種意義上，摩爾根的《古代社會》和維科的《新科學(xué)》有著相似之處，都是重要的人類文化起源史著作，《古代社會》同樣描述和分析了人類社會從原始時期向文明社會的發(fā)展，對各種文化符號的產(chǎn)生都有細致的考察?！保?5］在這里，“相似之處”和“都是”兩詞，揭示出黃力之的隱語，其實他認為《古代社會》是《新科學(xué)》的繼承，而不管摩爾根在寫作《古代社會》時是否讀過《新科學(xué)》。于是，這里又有一條理論上的歷史脈絡(luò)，從《新科學(xué)》到《古代社會》再到馬克思的《人類學(xué)筆記》。于是，黃力之認為以維科為源頭，分為兩條理論路徑，一條經(jīng)德國古典哲學(xué)，循著理論批判的道路；一條經(jīng)摩爾根，循著歷史考證的道路。二者最終又匯集到馬克思那里，形成了馬克思的文化理論，是一個“一而二，二而一”的路徑。

三、關(guān)于馬克思恩格斯文化思想的發(fā)展過程

馬克思、恩格斯的文化思想滲透于他們的一系列著述之中，經(jīng)歷了由發(fā)生到發(fā)展完善的過程，并存在著一個內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)。目前學(xué)術(shù)界對這一問題的探討，主要形成了三種代表性的觀點。

鄒廣文認為，人的現(xiàn)實解放和自由以及人的全面發(fā)展是貫穿馬克思文化思想的主線，“緊緊圍繞人、人的解放和人的價值的實現(xiàn)這一主題，這是馬克思文化觀的鮮明特色”［16］。從這一基本點出發(fā)，他進一步論述了馬克思文化思想的展開邏輯：以人與自然的關(guān)系作為邏輯起點、以主體文化作為核心、以完善唯物史觀作為最終目標。據(jù)此，他將馬克思文化思想的發(fā)展分為四個階段，并用具體文本予以標志。第一階段為發(fā)生期，標志性文本是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》。在這里，“馬克思第一次以共產(chǎn)主義制度的實現(xiàn)為出發(fā)點和目的，對無產(chǎn)階級和人類解放問題進行了系統(tǒng)的研究，指出共產(chǎn)主義是對私有制的揚棄，是人對自己本質(zhì)的真正占有”。第二階段為成熟期，標志性文本是《共產(chǎn)黨宣言》。在這部著作中，“馬克思更為明確地宣稱：‘共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制，認為通過私有制的揚棄所建立起來的社會‘將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的前提和條件”。第三階段是論證期，標志性文本是《資本論》?！霸凇顿Y本論》中，馬克思研究資本主義社會經(jīng)濟的目的同樣是為了給人的解放和自由提供論證?！钡谒碾A段是完善期，主要標志性文本是《人類學(xué)筆記》。“晚年馬克思的文化人類學(xué)研究，則是對自己過去的思想進行的概括和總結(jié)，他在關(guān)于文化人類學(xué)的諸篇筆記中，尤其對于人類文化發(fā)展的價值尺度問題予以了特別的關(guān)注?！保?7］

何萍認為，馬克思文化思想是伴隨著其實踐唯物主義的建構(gòu)而發(fā)展的。她首先指出：“從馬克思本人的思想發(fā)展看，馬克思的‘實踐唯物主義是通過對自我意識的批判、人的本質(zhì)的批判和人類歷史進步方式的批判建立起來的。”遵循這一邏輯，何萍將馬克思文化思想的發(fā)展分為三個階段。第一階段為馬克思文化思想的產(chǎn)生時期，標志性文本是《博士論文》。在她看來，“第一部著作是馬克思的《博士論文》，著重表達的是馬克思文化哲學(xué)的意識結(jié)構(gòu)理論”。第二階段為馬克思文化思想的發(fā)展時期，標志性文本是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》。她認為：“第二部著作是馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，著重表達的是馬克思文化哲學(xué)的歷史主義原則。”第三階段是馬克思文化思想的完善時期，標志性文本是《民族學(xué)筆記》。她進一步指出：“第三部著作是馬克思晚年的《民族學(xué)筆記》及這一時期的書信，著重表達的是馬克思關(guān)于文化發(fā)展規(guī)律的思想?！保?8］

黃力之則認為馬克思、恩格斯文化思想是與唯物史觀的發(fā)展相依隨的。他提出：“所謂馬克思主義文化哲學(xué)，應(yīng)當是馬克思主義對文化問題的哲學(xué)闡釋?！保?9］但是這個闡釋，是在唯物史觀的觀照之下進行的。“在馬克思主義的漫長闡釋過程中，以經(jīng)濟為第一要素的意識形態(tài)批判模式事實上主宰了唯物史觀對文化的哲學(xué)解讀?！保郏?］按照這一理念，黃力之將馬克思與恩格斯的文化思想分為三個階段。第一個階段是馬克思與恩格斯文化思想的生成期，標志性文本為《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》；第二階段是馬克思與恩格斯文化思想發(fā)展期，標志性文本為1859年《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》；第三階段為馬克思與恩格斯文化思想完善期，標志性文本為恩格斯晚年的信件。他指出：“用馬克思手稿中的思想來揭示文化的人化本質(zhì)，并從人性的充分自由發(fā)展來確立文化的價值引導(dǎo)意義；用馬克思1959年序言中的思想來解答文化演進和嬗變的根本原因，再用恩格斯晚年的意識形態(tài)的相對獨立性、能動性的思想來揭示經(jīng)濟、政治、文化之間的復(fù)雜關(guān)系，避免對歷史作僵化的、形而上學(xué)的解釋?！保郏?］

四、關(guān)于馬克思恩格斯文化思想的基本內(nèi)容

要探討馬克思、恩格斯文化思想的基本內(nèi)容，首先必須回答一個前提性的問題：他們到底是怎樣理解和使用“文化”概念的？王仲士最早對這一問題展開了研究，他通過研究文本發(fā)現(xiàn)：“馬克思的廣義文化包含著精神文化，有時候他也狹義地使用文化概念，但基本上用的都是廣義的文化概念。”［２2］孫代堯等的研究則更進了一步，他們發(fā)現(xiàn)馬克思、恩格斯主要在四種意義上使用文化一詞：第一，文化概念等同于文明概念，文化泛指人類文明；第二，將文化概念限定在文藝領(lǐng)域，用“文學(xué)”、“文藝”、“藝術(shù)”等詞直接表達現(xiàn)在的文化概念；第三，將文化與“水平”、 “程度”、“修養(yǎng)”等詞連用，表示知識水平和教育程度這一含義；第四，在比藝術(shù)領(lǐng)域和知識教育水平更為寬泛抽象和處于更高層次的精神文化意義上使用，此時的文化是和意識形態(tài)相似的一個概念。［２3］

關(guān)于馬克思、恩格斯“文化”概念內(nèi)涵的探討，學(xué)界已基本達成共識。于是不少學(xué)者轉(zhuǎn)而開始對二人文化思想的豐富內(nèi)容進行了深入的挖掘。范俊玉將其概括為四個方面：第一，在勞動實踐的基礎(chǔ)上科學(xué)地揭示了文化的本質(zhì)內(nèi)涵；第二，從社會生活的實踐本質(zhì)出發(fā)，揭示了文化在社會發(fā)展中的地位和重要作用；第三，客觀評價資本主義的文化現(xiàn)象，提出了文化創(chuàng)新和發(fā)展的價值目標，體現(xiàn)出人類文化發(fā)展的過程性；第四，論述了文化的全球性交往現(xiàn)象，指出全球性交往是推動人類文化發(fā)展的重要力量。［２4］葉志堅也認為，馬克思的論著中蘊含著極其豐富和深邃的文化學(xué)思想，其對文化學(xué)的主要貢獻體現(xiàn)于：破解文化起源之謎；揭示文化本質(zhì)屬性；論析文化結(jié)構(gòu)形態(tài)；闡發(fā)文化功能作用；探求文化發(fā)展規(guī)律。［２５］

林堅則將這種抽象的概括具體化，他認為馬克思、恩格斯著作中包含的豐富文化思想主要有：“文化不僅表示精神生活、知識、意識形態(tài)，也具有社會生活方式、文明形態(tài)的意義；唯物史觀是研究文化問題的方法論基礎(chǔ)；文化的本質(zhì)是人的本質(zhì)的對象化；人類文化產(chǎn)生于人與自然的關(guān)系；物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)發(fā)展存在不平衡；把自然史與人類史劃分為兩類文化；各民族社會有不同的文化、歷史形態(tài)，隨著普遍交往，正在形成一種世界文化?！保郏玻叮?/p>

五、關(guān)于馬克思恩格斯文化思想的價值意義

作為他們理論學(xué)說的重要組成部分，馬克思、恩格斯的文化思想無疑具有重要的價值意義。從當時的時代背景來看，它實現(xiàn)了人類文化觀上的革命性變革。趙士發(fā)認為其實現(xiàn)了對近代理性主義哲學(xué)與西方的文化哲學(xué)的雙重超越：首先，它改變了文化哲學(xué)的社會階級基礎(chǔ)，突出強調(diào)現(xiàn)實的人的解放與廣大人民群眾的文化創(chuàng)造性，從根本上超越了近代理性主義哲學(xué)家與現(xiàn)當代西方文化哲學(xué)家因階級偏見而無法擺脫的片面性和局限性。其次，它從實踐觀出發(fā)去考察人類文化生活，奠定了文化哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)。再次，它從人的社會關(guān)系的發(fā)展去分析文化發(fā)展的標志和準繩，擺脫了文化相對主義和文化虛無主義的束縛。最后，它科學(xué)揭示了文化發(fā)展的規(guī)律，為解決各種現(xiàn)實的文化矛盾提供了方法論指導(dǎo)。［２7］

而作為馬克思主義文化理論的淵源，馬克思、恩格斯的文化思想對后來理論和實踐的發(fā)展也產(chǎn)生了重要影響。正如有學(xué)者所指出的，“在20世紀的馬克思主義文獻中，‘文化是屬于普遍性存在的概念，馬克思主義文化觀、馬克思主義文化思想或者馬克思主義文化哲學(xué)被不斷地闡釋”［28］。作為馬克思、恩格斯文化思想的重要繼承者，列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國社會主義革命和建設(shè)的過程中十分重視文化理論的建構(gòu)和文化建設(shè)實踐的發(fā)展，進一步奠定了馬克思主義文化理論的基礎(chǔ)。［29］由此，有學(xué)者斷言：“在某種意義上說，列寧開辟了20世紀的馬克思主義文化研究之路。”［３0］此外，出于對工人運動和西方現(xiàn)代性發(fā)展現(xiàn)狀而進行的理論批判及反思，西方馬克思主義、東歐新馬克思主義和各種新馬克思主義等流派都從不同側(cè)面對馬克思、恩格斯的文化思想進行了研究和闡發(fā)。甚至可以說，當代西方文化研究“在一些至關(guān)重要的理論框架、闡釋模式乃至概念、范疇上仍然是以不同的形式回歸馬克思”［３1］。可見，馬克思、恩格斯的文化思想在當代依然具有不可替代的價值，對于堅定的中國馬克思主義者而言更是如此。段聯(lián)合等認為，“馬克思思格斯的文化思想，是當代中國馬克思主義文化觀的思想源頭，當代中國馬克思主義文化觀的許多思想都能在馬克思那里找到最初的影子”［３２］。徐敦楷等也認為，堅持馬克思主義的文化認識論，是對文化本質(zhì)、文化價值、文化功能進行科學(xué)定位的方法論基礎(chǔ)，也是正確分析各種文化現(xiàn)象、解決各種文化問題、構(gòu)建中國化馬克思主義文化理論體系的邏輯起點。［３３］張華進一步闡發(fā)了其實踐價值，他指出：“在我國社會主義革命和建設(shè)時期，馬克思主義文化理論作為指導(dǎo)中國社會主義文化建設(shè)的思想基礎(chǔ)，始終有力地保證和推動了中國社會主義文化事業(yè)的健康快速發(fā)展?！保郏常矗?/p>

六、結(jié)論：研究的評析與前瞻

應(yīng)該說，學(xué)術(shù)界近三十年來對馬克思、恩格斯文化思想的研究取得了較為豐碩的成果，為今后的研究打下了堅實的基礎(chǔ)。但是，目前的研究仍存在諸多不足和有待加強之處。

第一，在研究視角上，對馬克思、恩格斯文化思想的研究主要有人本學(xué)、實踐唯物主義和歷史唯物主義三種視角。應(yīng)該說，這三種視角都各有合理之處，但也有其缺陷。從人、主體性、人的實踐活動出發(fā)進行解讀，可以確證人的本質(zhì)力量，從而克服自然本體論的缺陷。在這兩種視角下，馬克思、恩格斯的整個文化思想體系被確認為文化哲學(xué)，從而使其本身具有內(nèi)在的、嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)，但是也恰恰因此容易造成他們一些具體文化思想的丟失。而用唯物史觀的原理來詮釋馬克思、恩格斯的文化思想，把二者當成同一個問題的兩個方面，則可以確立文化研究的唯物主義路徑。從歷史唯物主義出發(fā)對文化問題的關(guān)注，多從文化學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)等角度切入，這種視角的缺陷性也很明顯：一方面，它無法解釋馬克思主義創(chuàng)始人創(chuàng)立唯物史觀之前的文化思想；另一方面，這種解讀缺乏一個邏輯主線貫通其中，從而造成內(nèi)容之間沒有內(nèi)在聯(lián)系，體系松散。由此可見，無論用哪一種單一的視角從馬克思、恩格斯博大精深的思想體系中歸納出其文化思想，都不能窺探它的全貌。我們主張要用一種綜合的視角來對馬克思主義創(chuàng)始人的文化思想進行多維透視，從文化哲學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)等角度對其進行一個全面的解讀。

第二，在研究內(nèi)容上，國內(nèi)學(xué)者對馬克思、恩格斯文化思想的體系建構(gòu)、思想來源、發(fā)展過程、主要內(nèi)容和價值進行了較為深入的研究。關(guān)于馬克思、恩格斯文化理論是否可能與何以可能的問題，正如郁建興所言，“在馬克思主義創(chuàng)始人那里，確定地存在著一個文化理論”［３５］。眾多學(xué)者對建構(gòu)馬克思主義文化理論的可能性進行了學(xué)理上的持續(xù)探索。關(guān)于馬克思、恩格斯文化思想的產(chǎn)生，學(xué)界在它的思想來源上達成了一定共識，認為馬克思、恩格斯的文化思想主要有維科的新科學(xué)、德國古典哲學(xué)、以摩爾根為代表的文化人類學(xué)成果這三大理論來源。但是，對于馬克思以前的思想家的文化思想與馬克思主義創(chuàng)始人的文化思想的相關(guān)性研究仍然較為薄弱，還有待進一步加強。另外關(guān)于這些思想產(chǎn)生的其他主客觀條件如時代背景的研究更是寥寥無幾，究其原因是學(xué)術(shù)界在馬克思、恩格斯的文化思想的起點問題上還存在較多爭論。要探討二人文化思想的產(chǎn)生條件，首先必須明確這些思想究竟產(chǎn)生于何時，這是一個前提性的問題。而要研究它的發(fā)展過程，必須回答以下問題：馬克思、恩格斯豐富的文化思想中存不存在一個內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)？如果有，這些思想的展開邏輯如何？學(xué)術(shù)界對這一問題的研究還很顯薄弱，下一步要加強這方面的研究以為馬克思、恩格斯文化思想的發(fā)展階段劃分提供一個確定的依據(jù)，實現(xiàn)邏輯和歷史的統(tǒng)一。關(guān)于馬克思、恩格斯文化思想的主要內(nèi)容，學(xué)者們從不同側(cè)面對他們的著述進行挖掘，在這方面可以說取得了相當多的成果。而關(guān)于他們文化思想的價值，國內(nèi)學(xué)術(shù)界從其歷史地位和現(xiàn)實價值兩方面給予了充分的肯定?？傮w而言，我們在看到研究取得的成果的同時，也應(yīng)該看到當前的研究還很零散和不系統(tǒng)。研究的深化需要繼續(xù)深入挖掘，整理馬克思和恩格斯的文化思想，關(guān)注當前研究的薄弱環(huán)節(jié)，以在學(xué)理化推進馬克思主義創(chuàng)始人文化理論的構(gòu)建。

第三，在研究方法上，學(xué)者們大都重視采用文本解讀法，對馬克思和恩格斯兩人的著作給予了特別的關(guān)注。但是這些解讀的出發(fā)點是不一樣的，有的學(xué)者主要是從這兩位經(jīng)典作家關(guān)于文化問題的零散論述出發(fā)歸納出其文化思想的理論框架和內(nèi)容體系，而另外一些人則重視邏輯上的整體性和階段性，先形成一個整體框架，然后再將他們分散的觀點集中到這一框架里面來進行解讀。我們認為后一種方法更具優(yōu)先性，它凸顯了馬克思、恩格斯文化思想的整體性。對馬克思、恩格斯的經(jīng)典文本進行系統(tǒng)研究和全面把握是十分有必要的，這樣一來可以避免一些人主要根據(jù)今天的需要來對經(jīng)典作家的論述進行取舍的實用主義傾向。這種傾向雖然突出了馬克思主義創(chuàng)始人文化思想的當代價值，但是也容易對其進行誤讀甚至曲解。我們主張對經(jīng)典文本進行深入挖掘，但是又不能滿足于只是一味地從文本中發(fā)現(xiàn)和研究馬克思、恩格斯的文化思想。要在充分解讀經(jīng)典文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合當代實踐和時代特征，將對重要論述的解讀及其當代價值的闡釋有機結(jié)合起來，從而在新的歷史條件下實現(xiàn)馬克思、恩格斯文化思想的創(chuàng)新?？梢哉f，這是建構(gòu)和發(fā)展馬克思主義文化理論應(yīng)有的題中之義。

如何在全面、系統(tǒng)地把握馬克思主義經(jīng)典作家的文化思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實踐來建構(gòu)當代中國馬克思主義文化理論，以指導(dǎo)中國特色社會主義文化建設(shè)，已成為我們時代的迫切課題。

參考文獻

［1］［2］黃力之. 馬克思主義與資本主義文化矛盾［M］. 開封：河南大學(xué)出版社，2010：64-65，65.

［3］康渝生. 對人的本質(zhì)的真正占有——馬克思主義哲學(xué)的文化指歸［J］. 理論探討，200９（6）：38-41.

［4］鄒廣文. 馬克思文化哲學(xué)思想的展開邏輯［J］. 求是學(xué)刊，2010（1）：29-35.

［5］鄒廣文. 馬克思文化思想及其中國文化觀［J］. 河北學(xué)刊，2006（4）：137-142.

［6］［29］［34］張華. 歷史地系統(tǒng)地把握馬克思主義文化理論［J］. 馬克思主義研究，2007（10）：5-12.

［7］王文章. 中國先進文化論［M］. 北京：文化藝術(shù)出版社，2004：42.

［8］［9］［22］王仲士. 馬克思的文化概念［J］. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1997（1）：20-26.

［10］［11］［18］何萍. 馬克思主義哲學(xué)與文化哲學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2002：37，40，55.

［12］［19］［20］黃力之. 論馬克思主義文化哲學(xué)的當代建構(gòu)［J］. 山東社會科學(xué)，2002（2）：47-53.

［13］黃力之. 從維柯到康德:前馬克思時期的文化哲學(xué)［J］. 社會科學(xué)，2007（11）：122-134.

［14］黃力之. 解讀馬克思、恩格斯的文化概念［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2007（4）：4-11.

［15］［30］黃力之. 歷史實踐與當代問題:馬克思主義文化理論研究［M］.上海：上海人民出版社，2004：27，79.

［16］［17］鄒廣文. 文化哲學(xué)的當代視野［M］.濟南：山東大學(xué)出版社，1994：67，66.

［21］［28］黃力之，張春美. 馬克思主義文化哲學(xué)與現(xiàn)代性［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2006： 252，26.

［23］孫代堯，何海根. 馬克思恩格斯的文化觀及其當代價值［J］. 理論學(xué)刊，2011（7）：16-21.

［24］范俊玉. 馬克思主義的文化理論及其當代價值［J］. 學(xué)術(shù)交流，2004（2）：5-10.

［25］葉志堅. 馬克思文化學(xué)思想探微［J］. 科學(xué)社會主義，2004（5）：49-52.

［26］林堅. 文化觀:馬克思的豐富遺產(chǎn)［J］. 探索與爭鳴， 2008（3）：20-24.

［27］趙士發(fā). 論域、視野與變革——文化哲學(xué)與馬克思主義的文化觀［J］. 馬克思主義哲學(xué)研究， 2004（１０）：98-104.

［31］黃念然. 當代西方文化研究中的馬克思主義回歸［J］. 馬克思主義美學(xué)研究，2001（00）：329-338.

［32］段聯(lián)合，桑業(yè)明，王立洲. 當代中國馬克思主義文化觀［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011：2.

［33］徐敦楷，張瑞堂. 中國化馬克思主義文化理論體系的構(gòu)建及意義［J］. 馬克思主義與現(xiàn)實， 2007（1）：176-181.

［35］郁建興. 馬克思主義文化理論與現(xiàn)時代［J］. 中國社會科學(xué)，2001（6）：14-23.

［責(zé)任編輯：龐達］