2013年國內(nèi)輿論學理論、方法與實務研究的主題與問題

鄭博斐+童兵

【摘要】輿論是“社會公眾”對“特定問題”的“意見、態(tài)度、信念、情緒的總和”，是一個“動態(tài)的傳播過程”。同時，“輿論是一種社會控制機制，對社會發(fā)展具有重要影響”。中國學界2013年對輿論學理論、方法與實務領域的研究，主要是基于當前“新傳播環(huán)境”下凸顯出的種種輿論問題。通過對中國知網(wǎng)學術期刊網(wǎng)絡出版總庫相關文獻的檢索、編碼和歸類，2013年國內(nèi)輿論學理論、方法與實務研究主要有“輿論學基礎研究”“輿論場研究”“輿論生成機制”等10個主題。基于對這10個主題的梳理和分析，發(fā)現(xiàn)當下國內(nèi)輿論學研究與討論存在“研究者們關注現(xiàn)實”“充分認識新媒體技術發(fā)展給輿論生態(tài)帶來的影響”“當下國內(nèi)的輿論研究主要從國家和社會的價值判斷出發(fā)”和“學界對輿論學的研究呈現(xiàn)出一定的跨學科特征”的傾向與特點。

【關鍵詞】輿論學；輿情；民意；謠言

一、引言

輿論是“社會公眾”[1]對“特定問題”[2][3][4]的“意見、態(tài)度、信念、情緒的總和”，是一個“動態(tài)的傳播過程”[5]。同時，“輿論是一種社會控制機制，對社會發(fā)展具有重要影響”[6]。

綜觀中國學界2013年對輿論學理論、方法與實務領域的研究，主要是基于當前“新傳播環(huán)境”下凸顯出的種種輿論問題。所謂的“新傳播環(huán)境”包括兩方面的內(nèi)涵：一是以社會轉(zhuǎn)型為主要特征的社會環(huán)境；二是因新傳播技術迅速發(fā)展而日新月異的新媒體技術環(huán)境。社會轉(zhuǎn)型在推動社會進步的同時，也帶來了許多社會問題。社會利益格局的調(diào)整、價值觀念的沖突、社會關系的變化引發(fā)了一系列社會矛盾，不同利益群體的意見和訴求錯綜復雜，輿論環(huán)境復雜而多元。與此同時，新媒體技術發(fā)展迅猛，微博、微信等新傳播媒介的扁平化傳播機制與賦權能力打破了原有的信息傳播結(jié)構，在給普通公眾的輿論表達帶來巨大機遇的同時，也給構建和諧的公共輿論場域帶來了一系列風險和挑戰(zhàn)。

本研究在中國知網(wǎng)學術期刊網(wǎng)絡出版總庫中以2013年全年為時間范圍，分別以“輿論”“輿情”“民意”“謠言”為篇名關鍵詞進行檢索，共檢索到期刊論文3381篇（見表1）。在此基礎上，本研究聚焦于2013年輿論學研究領域中“被引用數(shù)”和“被下載量”位居前列的論文，通過編碼歸類，歸納出10個最主要的研究主題（見表2）。通過對這10個研究主題相關研究成果的綜述，本研究希望能夠初步勾勒出2013年中國輿論學理論、方法與實務的學術研究圖景。

二、2013年國內(nèi)輿論學研究的10個主題

1.輿論學基礎理論

在輿論學基礎理論研究方面，研究者們對“輿論”“新聞輿論”“民意”“輿情”等輿論學范疇內(nèi)的一些基本概念進行了厘清和界定。同時，從輿論研究史的維度，對中國輿論史研究、民意調(diào)查研究進行了梳理和討論。

龐寧分析和厘清了“輿論”和“新聞輿論”這兩個專有概念的內(nèi)涵。之后從歷史發(fā)展的維度論述了新聞輿論研究領域在不同時代的研究內(nèi)容。[7]

王高賀對“民意”的概念進行了探析，“民意是人民群眾對公共事務持有的態(tài)度、情緒、意見和心愿的總和。它具有綜合性、公共性、系統(tǒng)性、流動性的特征”[8]。

葉國平對“輿情”內(nèi)涵的發(fā)展演變進行了梳理，“輿情在很大程度上是民眾的社會政治態(tài)度，是一定時期、一定范圍的民眾針對某種社會政治事件、現(xiàn)象或公共事務的群體性情緒、意愿、態(tài)度和意見的總和，既包括公開的言語、行為表達，也包括非公開的心理取向”[9]。

倪琳考察了西風東漸下的近代中國為何將Public Opinion譯為“輿論”而非“公論”。她厘清了“公”的原始含義，比較了中國的“公”和西方的“Public”內(nèi)涵的不同，進而對將Public Opinion譯為“輿論”所產(chǎn)生的新的思想歧義進行了探討。[10]

侯東陽對中國輿論史研究進行了梳理，討論了輿論史研究的重要性，對中國輿論史應當包含的研究對象進行了總結(jié)。他提出，中國輿論史應當擴展研究視野，其研究對象不能僅僅局限于新聞媒體出現(xiàn)后的輿論，還應包括自古至今的輿論歷史。[11]

王迪和童兵對中國民意調(diào)查研究的發(fā)展歷程進行了回顧和梳理。中國民意調(diào)查起源于20世紀20年代。新中國成立后，民意調(diào)查隨著改革開放的步伐迅速發(fā)展起來。30余年間，中國民意調(diào)查的主體、主題、調(diào)查方法、調(diào)查資金來源都發(fā)生了變化。近年來，部分學術調(diào)查機構初步實現(xiàn)聯(lián)盟，目標是更規(guī)范、系統(tǒng)、全面地收集、監(jiān)測與分析社會民意。[12]

2.輿論場研究

在當下的中國，存在“兩個輿論場”，一個是“主流媒體輿論場”，一個是以網(wǎng)絡為主要陣地的“民間輿論場”?！皟蓚€輿論場”各自的特點和相互間的關系一直是學者們討論的熱點問題。

劉建明對輿論、輿論場與宣傳場的內(nèi)涵進行了厘清，“無論是網(wǎng)絡還是主流媒體表達的意見，其中包括精英意見，只有在社會互動中得到大眾贊同，才能形成輿論和輿論場”。而“近年來，主流媒體傳播的一些觀點出自宣傳需要，只能叫作宣傳場而不是輿論場”[13]。

相比傳統(tǒng)輿論場，黃江指出，微博輿論場的新特征包括傳播速度快、主體平民化、傳播的形式多種多樣。[14]

江琴指出，微博輿論場的“即時性、互動性和開放性打破了傳統(tǒng)媒體的局限——其民主化特性使得網(wǎng)民的參與空前泛化，網(wǎng)民的言論自由也空前張揚。微博的裂變式和多中心式的傳媒模式，使謠言的傳播出現(xiàn)了新的特征”[15]。

對如何打通兩個輿論場，一些學者提出了對策和建議。劉鵬飛指出，打通兩個輿論場要遵循以下新聞規(guī)律，第一要勇于直面社會問題，形成輿論共振；第二要真實反映人民群眾心聲，引發(fā)感情共鳴；第三要主動融入“網(wǎng)絡輿論場”，實現(xiàn)傳播互動；第四要建立新型的媒介關系，掌握傳播主動。[16]

王君超認為，“打通兩個輿論場，意味著主流媒體依靠其公信力和權威性，通過微博信息傳播發(fā)揮輿論影響力，實現(xiàn)政策信息與網(wǎng)絡民意的水乳交融”[17]。

3.輿論生成機制

隨著新媒體技術的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡媒介成為公眾進行輿論表達的重要平臺，網(wǎng)絡傳播的一系列新特性使輿論的生成機制發(fā)生了巨大的變化。研究者們主要從網(wǎng)絡輿論生成的過程和影響因素入手，對新媒體環(huán)境下的輿論生成機制進行了探討。

甄巍然分析了網(wǎng)絡輿論在生成機制與效能轉(zhuǎn)化過程中體現(xiàn)出的三個重要特點：“群體傳播中個體交往結(jié)構不平衡、意見波聚合與輻射引發(fā)輿論‘熱能——效能的轉(zhuǎn)化、群體傳播中信息博弈呈理性趨向。[18]”

赫泉玲、肖劍基于網(wǎng)絡民意形成的影響因素，認為網(wǎng)絡民意的形成過程可劃分為議題發(fā)布、觀點論辯、意見聚合、民意形成四個階段。[19]

吳聞鶯從“微博圍觀”“微博極化”與“微博動員”三個微博輿論的發(fā)展過程入手，探討了微博輿論的聚合效應。她進而提出了一種微博輿論聚合的“雙漏斗模式”[20]。

李良榮和于帆通過研究發(fā)現(xiàn)，“中國大陸網(wǎng)絡空間的輿論存在一種‘前10效應。也就是說，對網(wǎng)絡上出現(xiàn)的某些新聞或社會現(xiàn)象，前10位網(wǎng)民的意見和評論決定了后續(xù)的數(shù)十甚至成百上千的意見和評論的內(nèi)容與態(tài)度，從而形成網(wǎng)絡輿論”[21]。

4.輿論領袖

在當下，借由網(wǎng)絡媒介平臺，輿論領袖無論是在日常生活還是突發(fā)事件中都擁有超乎尋常的影響力。2013年，研究者們從多個維度對網(wǎng)絡輿論領袖的概念和特征、影響力構成要素與擴散模式、發(fā)現(xiàn)識別機制，以及主動引導策略進行了探討。

莊園和麻皓博認為，在當下的中國，意見領袖已從媒介的早期使用者變?yōu)樾畔⒌陌l(fā)布者，其影響力由單一型逐步向綜合型過渡。在影響對象方面，意見領袖從影響群體成員轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊懝沧h題。最后，意見領袖使用的傳播渠道也發(fā)生了巨大改變。[22]

在網(wǎng)絡輿論領袖的社會影響機制方面，白貴、王秋菊指出，“微博意見領袖的形成是個人信息源、知識水平、社會地位、個人價值觀、社會責任感等多種因素共同作用的結(jié)果”[23]。

魏景霞基于社會網(wǎng)模型分析了意見領袖對微博輿論的影響機制?！拔⒉┉h(huán)境下的意見領袖對輿論引導的機制更為多元而復雜，形成多元嵌套的競爭性意見領袖模式，通過強關系和弱關系中信息和意見的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的競爭實現(xiàn)意見領袖對微博輿論的影響”[24]。

在對微博輿論領袖的引導方面，王燦發(fā)、李婷婷指出，第一要善待微博輿論領袖，搭建良好的溝通平臺；第二要培養(yǎng)微博輿論領袖，主動引導輿論；第三要積極發(fā)揮微博輿論領袖的正面作用，避免負向作用的發(fā)生。[25]

網(wǎng)絡輿論領袖的影響力重大，如何在浩瀚而復雜的網(wǎng)絡空間中準確發(fā)現(xiàn)和識別意見領袖？除了新聞傳播學科的研究者外，這一研究課題還吸引了包括計算機等其他專業(yè)研究者的關注。李慧和王宗峰運用復雜網(wǎng)絡理論和聚類算法對虛擬社區(qū)意見領袖的辨識進行了研究，嘗試構建虛擬社區(qū)中意見領袖的識別模型。[26]

王紅瑞基于社會網(wǎng)絡分析法搭建了微博空間意見領袖識別模型。其指出，識別微博空間中的意見領袖不能僅看粉絲的數(shù)量，還要對該微博用戶進行定量分析才能得出結(jié)論，且此結(jié)論不是一成不變的，而是隨著時間推移不斷變化。[27]

樊興華、趙靜、方濱興、李欲曉分析了作為意見領袖識別基礎的影響力擴散模型IDM存在的缺陷，進而提出了一種新的影響力擴散概率模型IDPM，建立了網(wǎng)絡意見領袖篩選模型。[28]

5.突發(fā)公共事件與輿論危機

在突發(fā)公共事件與輿論危機的研究方面，研究者們不但探析了新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡輿論對突發(fā)公共事件的影響，同時對突發(fā)公共事件的輿論應對和輿情信息導控也做了較為深入的討論。

劉路分析了在突發(fā)事件的潛伏期、爆發(fā)期、延續(xù)期微博的輿論作用機制。[29]

王平和謝耘耕從輿情五要素——輿情主體、輿情對象、輿情本體、媒體、輿情演變過程及輿情的發(fā)生期、擴散期、消退期三個階段出發(fā)，論述了不同輿論的發(fā)展階段，影響或推動輿情生成、演變的因素及它們之間的作用方式。[30]

在重大公共危機事件中，新聞發(fā)言人的發(fā)言對輿論走向有著直接的影響。丁柏銓分析了新聞發(fā)言人激惹輿論和受到詬病的發(fā)言的一些特征，即披露事件信息嚴重滯后；發(fā)言中公布的事件信息不充分；發(fā)布的事件信息不合乎事實；發(fā)言回避實質(zhì)性問題；某些失當?shù)恼Z言激起輿論海嘯。[31]

張玉亮、路瑤探析了國外突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情信息導控的三種主要模式，即致力于彰顯個人自由核心價值的自律導控模式、力求個體自律與國家調(diào)控相協(xié)調(diào)的均衡導控模式和凸顯政府強制介入作用的東亞導控模式。[32]

6.謠言傳播機制與治理

2013年，中國對網(wǎng)絡謠言進行了重拳打擊。9月9日，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式公布。“立二拆四”“秦火火”等長期造謠生事的“大謠”受到法律的懲處。針對日益突出的謠言傳播問題，研究者們從理論角度對新媒體環(huán)境下的謠言傳播特點和機制進行了探析，同時從社會治理和司法等角度探討了對謠言的整治策略。

陳強、曾潤喜對微博謠言的概念進行了探討，“廣義上看，微博謠言是在微博空間內(nèi)出現(xiàn)并傳播的未經(jīng)證實的信息；狹義上講，微博謠言是微博空間內(nèi)出現(xiàn)、傳播并產(chǎn)生破壞性影響的虛假信息”[33]。

張欽朋對網(wǎng)絡謠言的特點和類型進行了分析，“網(wǎng)絡謠言具有傳播速度快、擴散性強、影響力廣、社會關注度高、治理難度大等特點”，“網(wǎng)絡謠言可分為期望型謠言、恐懼型謠言、怨恨型謠言、陰謀型謠言、消遣型謠言和神秘型謠言等六種類型”[34]。

趙娜、李永鑫、張建新從個體、群體和情境三個層次討論了謠言的影響因素，“謠言在傳播過程中，既受到個體水平上的認知和情緒變量的影響，也受到群體變量及情境變量的影響”[35]。

方付建指出，“網(wǎng)絡輿論凈化主要指網(wǎng)絡輿論出現(xiàn)雜質(zhì)時，通過各種方式推動網(wǎng)絡輿論中雜質(zhì)的消解”。他認為，網(wǎng)絡輿論中主要包含虛假元素、極端元素、暴力元素、低俗元素等雜質(zhì)。[36]

對微博謠言的治理和防范，林愛珺、張萍認為可從“依法處罰謠言散布者”“完善微博辟謠中心”和“加強微博實名制管理”三方面入手。[37]

謝永江和黃方從法律角度出發(fā)，對打擊網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制提出了“完善造謠、傳謠行為的刑事責任制度”等一系列對策。[38]

學者們對網(wǎng)絡言論自由與網(wǎng)絡謠言的關系也進行了探討。呂曉紅、李永平認為互聯(lián)網(wǎng)可以使人們自由地在網(wǎng)絡空間中表達自己的意愿，但“網(wǎng)絡言論自由可能為網(wǎng)絡謠言泛濫提供一定的滋生平臺”[39]。

在治理網(wǎng)絡謠言的限度方面，鄭承友指出，“打擊犯罪要和保障人權并重，打擊網(wǎng)絡謠言不是壓制批評的聲音”，“治理網(wǎng)絡謠言，除了依靠法律規(guī)制以外，還要建設誠信社會，政府要增加公開度、透明度，媒體和網(wǎng)民要自律自愛”[40]。

7.輿論監(jiān)督

在新媒體時代，普通民眾通過網(wǎng)絡媒介越來越多地參與到輿論監(jiān)督中來。很多時候，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督無論是在力度上還是在影響上都超過了傳統(tǒng)的主流媒體輿論監(jiān)督。面對輿論監(jiān)督的新形勢，研究者們對輿論監(jiān)督的功能、責任、改進舉措和制度化策略等問題進行了探討，對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的特點和現(xiàn)存的問題進行了探析與反思。

童兵通過分析“十八大”以來輿論監(jiān)督的新態(tài)勢，探究了輿論監(jiān)督的功能和責任。他指出，輿論監(jiān)督具有“監(jiān)督執(zhí)政黨立黨為公”等三大功能，同時也肩負著“確保正能量，防止負作用”等四大責任。[41]

丁柏銓對“輿論倒逼”的定義進行了界定，即“在公眾中形成的與官方、與官媒期望形成的輿論不相協(xié)調(diào)、出乎所料的輿論，這些輿論反過來迫使官方和官媒對其中涉及的問題作出回應，政府部門還要作出相應的處理”[42]。

劉釗、鐘鳴分析了自媒體時代輿論監(jiān)督的新特點，“輿論監(jiān)督無所不在，人人都是記者；無法抵賴，照片、視頻是最好的證據(jù)；細致入微，小細節(jié)有大發(fā)現(xiàn)；傳播迅速，釋放巨大正能量；實名監(jiān)督，更接近事實真相等”[43]。

劇靜宜指出網(wǎng)絡輿論監(jiān)督存在以下幾個問題：第一，媒體議程設置功能的異化，將熱點新聞報道等同于新聞“炒作”；第二，網(wǎng)民個體責任意識淡薄，媒體輿論引導不當，導致網(wǎng)絡輿論暴力；第三，“輿論審判”傾向嚴重，有失法律公允。[44]

拓玲從倡導新聞專業(yè)主義精神、加強記者職業(yè)道德修養(yǎng)、培養(yǎng)記者的科學素養(yǎng)、使媒體輿論監(jiān)督作用發(fā)揮到最大化四個方面對正確發(fā)揮媒體的輿論監(jiān)督作用提出了一系列對策。[45]

張春林對如何實現(xiàn)網(wǎng)絡輿論監(jiān)督反腐敗的制度化進行了探討。他指出，“進行網(wǎng)絡輿論監(jiān)督反腐的制度建設可從網(wǎng)民層面、網(wǎng)媒層面、政府層面三個層面入手。[46]”

8.輿論引導

在輿論引導研究方面，研究者們分析了新媒體技術沖擊和社會轉(zhuǎn)型期社會矛盾凸顯雙重背景下輿論引導面臨的困境，同時對加強城市黨報、電視媒介等傳統(tǒng)媒體，以及微博等新媒體的輿論引導能力提出了一系列對策和建議。

匡和平、彭曉新指出，面對挑戰(zhàn)，輿論引導者必須具備相當?shù)墓帕?，輿論引導?nèi)容必須具備相當?shù)木珳柿?，輿論引導載體必須具備相當?shù)膫鞑チΓ浾撘龑Х绞奖仨毦邆湎喈數(shù)谋憩F(xiàn)力，輿論被引導者必須具備相當?shù)慕邮芰?，輿論引導環(huán)境必須具備相當?shù)钠鹾狭Α47]

白貴從輿論引導力的多維解構與合力建構角度，提出了城市黨報在輿論引導中的“五度”提升路徑。[48]

對政府正確使用微博，加強突發(fā)事件的輿論引導能力，曹繼東指出，一要充分發(fā)揮微博“意見領袖”的功能；二要發(fā)揮微博“社會網(wǎng)絡”的功能；三要發(fā)揮微博“自組織”的功能。[49]

鄭婧伶、徐炳全探討了在處于社會常態(tài)、突發(fā)事件以及負面輿論中時如何遵循網(wǎng)絡傳播規(guī)律，利用政務微博進行輿論引導。[50]

9.輿論調(diào)查與輿情研究方法

如何科學、準確地收集民情民意，把握輿情發(fā)展趨勢，一直是學界關注的一個焦點問題。在當下，傳統(tǒng)的入戶調(diào)查、電話調(diào)查等輿論調(diào)查方式在反映民意、促進公共政策制定的合理性方面仍發(fā)揮著重要作用。與此同時，在網(wǎng)絡輿情研究領域，研究者們越來越多地嘗試應用一些新的研究方法來挖掘和分析網(wǎng)絡輿情。

于家琦和王來華討論了公共政策制定過程中運用輿情調(diào)查的雙重理性。在公共政策中運用輿情調(diào)查既體現(xiàn)了促進民主的價值理性，又體現(xiàn)了完善政策的工具理性。[51]

李佳圣對民意調(diào)查數(shù)據(jù)處理流程和質(zhì)量控制進行了探討。他指出，在控制民意調(diào)查的數(shù)據(jù)質(zhì)量時，需把握好四個環(huán)節(jié)：第一是訪問員的管理；第二是現(xiàn)場督導；第三是事后審查；第四是樣本量確定。[52]

復旦大學傳媒與輿情調(diào)查中心（FMORC）自2007年起就“上海市民對全國兩會的認知、態(tài)度與表達”這一主題進行了連續(xù)6年的歷時性調(diào)查研究，獲得大量的第一手資料和數(shù)據(jù)。李雙龍和鄭博斐以上海市民為個案，探析了新媒體環(huán)境下國內(nèi)民眾對重大時事的認知、態(tài)度與表達的變遷情況及其趨勢。[53]

畢宏音對現(xiàn)代輿情研究近十年的發(fā)展歷程進行了回顧和反思。她指出，現(xiàn)代輿情研究取得了一定突破，同時也存在一些問題。要解決這些問題，輿情研究者應立足于研究共識的匯聚、研究精神的培育、研究本體的建設，以及研究方法的創(chuàng)新。[54]

王長寧、陳維勤、許浩對目前國內(nèi)應用比較廣泛的幾種輿情監(jiān)測系統(tǒng)進行了分析，同時建構了微博輿情的熱度監(jiān)測和預警的指標體系，并制定了輿情指標的量化計算方法。[55]

石彭輝探討了社會網(wǎng)絡分析法在網(wǎng)絡輿情研究領域的應用。他通過分析某網(wǎng)絡社區(qū)中主題帖及其相關回復所構成的社會網(wǎng)絡，發(fā)掘出網(wǎng)絡的特點和網(wǎng)絡中重要的行為者，并針對網(wǎng)絡輿情的特點提出了輿情管理的建議。[56]

針對大數(shù)據(jù)對社會輿情研究產(chǎn)生的重要影響，李彪“從研究視角、研究方法、數(shù)據(jù)庫支持、研究主體、研究重點等方面討論了大數(shù)據(jù)背景下社會輿情研究的轉(zhuǎn)向，在此基礎上分析了大數(shù)據(jù)時代社會輿情研究在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)呈現(xiàn)等幾個方面的做點”[57]。

喻國明采用大數(shù)據(jù)的價值挖掘與分析技術，探討了將碎片化的輿情信息如何整合處理并進行輿情模型構建的方法，并在此基礎上解析了當下中國社會輿情的結(jié)構性特征。[58]

10.輿論與司法問題

在一系列熱點司法事件中，輿論對事件的發(fā)展趨向乃至最終的審判結(jié)果產(chǎn)生了重要影響。在輿論與司法問題的研究方面，研究者們著重探討了輿論與“司法公正”和“司法獨立”之間的關系。

王海英討論了網(wǎng)絡輿論與司法公正之間的關系。她認為，追求社會的公平正義是新聞自由和司法公正的共同終極價值目標，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督司法是滿足公眾知情權的需要，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督亦有利于規(guī)范司法行為，促進司法公正。[59]

劉丹分析了新聞輿論監(jiān)督對司法獨立的正效應和負效應。新聞輿論監(jiān)督有利于維護司法公正，但也具有“法官受到媒體的誤導而作出錯誤的判決”等一些負效應。[60]

楊秀對網(wǎng)絡案件輿論的功能、意義及特征進行了分析。他指出，網(wǎng)絡案件輿論的功能主要表現(xiàn)在引發(fā)人們對社會政策的反思或者調(diào)整、對司法本身存在問題的監(jiān)督以及對司法的個案監(jiān)督三個方面。[61]

三、總結(jié)與討論

綜合來看，2013年國內(nèi)輿論學理論、方法與實務的研究具有以下幾個特征及問題。

首先，研究者們關注現(xiàn)實，將輿論問題更多地置于社會轉(zhuǎn)型的大背景下，考察輿論與社會發(fā)展之間的互動影響。然而，從歷史傳統(tǒng)的維度梳理國人輿論觀念，從社會文化的視角闡釋輿論現(xiàn)象的研究并不多。如何從本國的歷史傳統(tǒng)出發(fā)，實現(xiàn)歷史與現(xiàn)實的對接；從自身的本土經(jīng)驗出發(fā)，達成本土資源與西方理論的對話，是研究者們接下來要思考的問題。

其次，研究者們充分認識到了新媒體技術發(fā)展給整個輿論生態(tài)帶來的影響，對網(wǎng)絡輿論，尤其是微博輿論的研究占據(jù)了輿論學研究的大部分版圖。然而，在網(wǎng)絡上呈現(xiàn)出的輿論只是整個社會輿論的一部分，輿論學研究需要更廣闊的視野，對整個社會輿論的形態(tài)進行更深入、全面的探索與把握。

再次，當下國內(nèi)的輿論研究主要從國家和社會的價值判斷出發(fā)，較多地從政策管理的角度討論如何進行輿論調(diào)控和引導，以維持社會的和諧穩(wěn)定，增強公眾對主流意識形態(tài)的認同。與此同時，學界對個人輿論表達權的探討、對輿論作為一種社會控制機制的探析，以及對輿論現(xiàn)實的批判性思考較少。

最后，學界對輿論學的研究呈現(xiàn)出一定的跨學科特征。計算機、情報學、法學、統(tǒng)計學、心理學等學科的研究者從各自的學科出發(fā)，對意見領袖影響力、輿情監(jiān)測和分析、輿論與司法公正、民意調(diào)查數(shù)據(jù)處理流程和質(zhì)量控制等問題進行了探索。對新聞傳播學科的研究者來說，要主動與其他學科的研究者開展對話與合作，打破學科邊界的限制，推進輿論學研究的創(chuàng)新與發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉建明.基礎輿論學[M].中國人民大學出版社，1988.

[2]沃爾特·李普曼.輿論學[M].林珊，譯.華夏出版社，1989.

[3]甘惜分.新聞學大辭典[Z].河南人民出版社，1993.

[4]童兵.“四權建設”：拓寬輿論表達渠道的突破口[J].中國地質(zhì)大學學報：社會科學版，2010（5）.

[5]陳力丹.輿論學——輿論導向研究[M].中國廣播電視出版社，1999.

[6]Katz，Elihu.Introduetion：The state of the art.In T.L.Glaasser&C.T.Salmon（Eds.），Public opinion and the communication of consent.NewYork：The Guilford Press，1994：xxi-xxxiv.

[7]龐寧.多維視野下的輿論和新聞輿論研究[J].新聞傳播，2012（5）.

[8]王高賀.民意的厘清與界定[J].天府新論，2013（2）.

[9]葉國平.輿情內(nèi)涵發(fā)展演變探析[J].理論與現(xiàn)代化，2013（4）.

[10]倪琳.Public Opinion譯為“輿論”考[J].上海商學院學報，2013（4）.

[11]侯東陽.中國輿論史研究視野的擴展[J].國際新聞界，2013（4）.

[12]王迪，童兵.中國民意調(diào)查研究回顧[J].當代傳播，2013（2）.

[13]劉建明.“兩個輿論場”若干歧義的破解[J].中國記者，2013（1）.

[14]黃江.對微博輿論場的傳播學解構[J].新聞傳播，2013（2）.

[15]江琴.自由與沖突——微博輿論場中的言論自由與謠言風暴[J].長春理工大學學報：社會科學版，2013（1）.

[16]劉鵬飛.遵循新聞價值規(guī)律 打通“兩個輿論場”[J].今傳媒，2013（5）.

[17]王君超.主流媒體微博：如何打通“兩個輿論場”[J].中國記者，2013（10）.

[18]甄巍然.解構網(wǎng)絡輿論生成過程的三個命題——以群體傳播為研究視閾[J].新聞知識，2013（9）.

[19]赫泉玲，肖劍.網(wǎng)絡民意的形成機制及其理性表達的引導策略[J].情報科學，2013（4）.

[20]吳聞鶯.微博網(wǎng)輿論聚合效應研究——微博圍觀、微博極化與微博動員[J].大連理工大學學報：社會科學版，2013（1）.

[21]李良榮，于帆.網(wǎng)絡輿論中的“前10效應”——對網(wǎng)絡輿論成因的一種解讀[J].新聞記者，2013（2）.

[22]莊園，麻皓博.微博視閾下意見領袖概念的變遷[J].新聞傳播，2013（1）.

[23]白貴，王秋菊.微博意見領袖影響力與其構成要素間的關系[J].河北學刊，2013（2）.

[24]魏景霞.意見領袖對微博輿論的影響機制——基于社會網(wǎng)模型的分析[J].新聞界，2013（7）.

[25]王燦發(fā)，李婷婷.群體性事件中微博輿論領袖意見的形成、擴散模式及引導策略探討——以2012年“寧波PX事件”為例[J].現(xiàn)代傳播，2013（3）.

[26]李慧，王宗峰.虛擬社區(qū)中意見領袖的識別模型研究[J].電化教育研究，2013（2）.

[27]王紅瑞.基于社會網(wǎng)絡分析法的微博空間意見領袖識別模型[J].新聞世界，2013（4）.

[28]樊興華，趙靜，方濱興，李欲曉.影響力擴散概率模型及其用于意見領袖發(fā)現(xiàn)研究[J].計算機學報，2013（2）.

[29]劉路.微博在突發(fā)事件中的輿論作用機制初探[J].新聞大學，2013（2）.

[30]王平，謝耘耕.突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情的形成及演變機制研究[J].現(xiàn)代傳播，2013（3）.

[31]丁柏銓.淺議重大公共危機事件中新聞發(fā)言人的發(fā)言與輿論的關系[J].新聞大學，2013（4）.

[32]張玉亮，路瑤.國外突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情信息流導控模式及其對中國的借鑒[J].湖北社會科學，2013（7）.

[33]陳強，曾潤喜.微博謠言：概念、功能與治理[J].電子政務，2013（1）.

[34]張欽朋.網(wǎng)絡謠言的傳播機理及其治理路徑：基于傳播心理的分析[J].中共天津市委黨校學報，2013（2）.

[35]趙娜，李永鑫，張建新.謠言傳播的影響因素及動機機制研究述評[J].心理科學，2013（4）.

[36]方付建.網(wǎng)絡輿論自我凈化問題研究[J].電子政務，2013（4）.

[37]林愛珺，張萍.微博中的謠言治理與防范[J].新聞界，2013（3）.

[38]謝永江，黃方.論網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制[J].國家行政學院學報，2013（1）.

[39]呂曉紅，李永平.網(wǎng)絡言論自由與網(wǎng)絡謠言風險的關系研究[J].新聞知識，2013（1）.

[40]鄭承友.言論自由與網(wǎng)絡謠言治理分析[J].青年記者，2013（36）.

[41]童兵.輿論監(jiān)督：功能和責任——兼析十八大以來輿論監(jiān)督新態(tài)勢[J].新聞與寫作，2013（4）.

[42]丁柏銓.略論“輿論倒逼”[J].新聞記者，2013（4）.

[43]劉釗，鐘鳴.論自媒時代輿論監(jiān)督的新特點[J].傳媒觀察，2013（6）.

[44]劇靜宜.我國網(wǎng)絡輿論監(jiān)督存在的問題及對策——以“李天一案”為例[J].新聞世界，2013（4）.

[45]拓玲.新聞媒體輿論監(jiān)督現(xiàn)存問題與對策分析[J].今傳媒，2013（1）.

[46]張春林.網(wǎng)絡輿論監(jiān)督反腐敗的制度化思考[J].重慶大學學報：社會科學版，2013（3）.

[47]匡和平，彭曉新.轉(zhuǎn)型期輿論引導的現(xiàn)實訴求及面臨的挑戰(zhàn)[J].中共四川省委黨校學報，2013（1）.

[48]白貴.“五度”引導：城市黨報提升輿論引導力的路徑選擇[J].新聞記者，2013（1）.

[49]曹繼東.利用微博正確引導突發(fā)事件網(wǎng)絡輿論的思考[J].行政管理改革，2013（4）.

[50]鄭婧伶，徐炳全.淺議政務微博對輿論場的引導[J].傳媒，2013（2）.

[51]于家琦，王來華.論公共政策過程中運用輿情調(diào)查的雙重理性[J].天津社會科學，2013（6）.

[52]李佳圣.對民意調(diào)查數(shù)據(jù)處理流程和質(zhì)量控制的探討[J].統(tǒng)計科學與實踐，2013（1）.

[53]李雙龍，鄭博斐.國內(nèi)民眾對全國兩會的認知、態(tài)度及表達——以上海市民為個案（2007-2012）[J].當代傳播，2013（2）.

[54]畢宏音.現(xiàn)代輿情研究十年歷程的回顧和反思[J].天津社會科學，2013（4）.

[55]王長寧，陳維勤，許浩.對微博輿情熱度監(jiān)測及預警的指標體系的研究[J].計算機與現(xiàn)代化，2013（1）.

[56]石彭輝.基于社會網(wǎng)絡分析的網(wǎng)絡輿情實證研究[J].現(xiàn)代情報，2013（2）.

[57]李彪.大數(shù)據(jù)視域下社會輿情研究的新境界[J].編輯之友，2013（6）.

[58]喻國明.大數(shù)據(jù)分析下的中國社會輿情：總體態(tài)勢與結(jié)構性特征——基于百度熱搜詞（2009-2012）的輿情模型構建[J].中國人民大學學報，2013（5）.

[59]王海英.網(wǎng)絡輿論與公正司法的實現(xiàn)[J].法學論壇，2013（2）.

[60]劉丹.新聞輿論監(jiān)督對司法獨立的正效應和負效應[J].新聞傳播，2013（10）.

[61]楊秀.淺析網(wǎng)絡案件輿論的功能、意義及特征[J].新聞大學，2013（4）.

（鄭博斐為復旦大學新聞學院2013級博士生；童兵為復旦大學新聞學院特聘資深教授、志德書院院長）

編校：趙 亮