公司治理機(jī)制與公司價(jià)值內(nèi)生性實(shí)證研究

杜 沔，邵 歡，萬(wàn) 歡

（汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

公司治理機(jī)制與公司價(jià)值內(nèi)生性實(shí)證研究

杜 沔，邵 歡，萬(wàn) 歡

（汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

探討公司治理機(jī)制與公司價(jià)值外生與內(nèi)生實(shí)證檢驗(yàn)方法對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生的影響，通過(guò)建立一個(gè)由大股東持股比例、管理層持股、外部獨(dú)立董事比例、債務(wù)融資水平與公司價(jià)值5個(gè)治理變量5個(gè)模型的聯(lián)立方程模型系統(tǒng)分析框架，采用滬深922家上市公司2007-2011年4610個(gè)樣本數(shù)據(jù)，分別采用單方程普通最小二乘法的一階估計(jì)與聯(lián)立方程的二階與三階估計(jì)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，通過(guò)實(shí)證結(jié)果比較分析三種檢驗(yàn)方法存在的不同。實(shí)證結(jié)果表明：OLS與2SLS估計(jì)有所不同；2SLS與3SLS估計(jì)結(jié)果也存在差異，由于OLS、2SLS估計(jì)是有偏的,應(yīng)該采用三階最小二乘法估計(jì)結(jié)果；且公司治理機(jī)制與公司價(jià)值之間存在內(nèi)生性，公司治理機(jī)制之間也存在內(nèi)生性。

內(nèi)生性；因果關(guān)系；公司治理機(jī)制；公司價(jià)值

一、引 言

20世紀(jì)80年代以后公司治理機(jī)制與公司價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究受到世界金融領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，基本形成兩種假設(shè)，外生性與內(nèi)生性假設(shè)。早期的研究往往把公司治理結(jié)構(gòu)視為外生變量，認(rèn)為這些公司治理機(jī)制單向影響公司價(jià)值，且公司治理機(jī)制本身不受其他因素的影響。這種假說(shuō)主導(dǎo)了相關(guān)實(shí)證研究很多年，但卻始終無(wú)法解開這樣一道難題：如果不同的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響公司價(jià)值，那么有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)自動(dòng)淘汰價(jià)值較低的公司，最終導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)只留下唯一的最優(yōu)公司治理結(jié)構(gòu)。然而，現(xiàn)實(shí)并非如此?，F(xiàn)實(shí)中存在著許許多多差異顯著的公司治理結(jié)構(gòu)并始終困擾著外生假說(shuō)。內(nèi)生假說(shuō)認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)本身并不是一個(gè)獨(dú)立的外生變量，而是有關(guān)公司所屬行業(yè)、公司規(guī)模和戰(zhàn)略、公司治理機(jī)制乃至外部政治、文化和法律環(huán)境等諸多微觀和宏觀因素共同作用的均衡結(jié)果。由于每個(gè)公司所處的內(nèi)部和外部環(huán)境存在差異，它們會(huì)根據(jù)具體情況權(quán)衡公司治理結(jié)構(gòu)和公司價(jià)值最大化之間的關(guān)系，從而導(dǎo)致不同的治理結(jié)構(gòu)并存。內(nèi)生性進(jìn)一步假設(shè)公司治理機(jī)制與公司價(jià)值是雙向因果，究竟是“好的公司治理導(dǎo)致高的公司價(jià)值，還是高公司價(jià)值更容易選擇更好的治理機(jī)制”？這一問(wèn)題卻沒(méi)有指明。值得注意的是這方面的文獻(xiàn)不能對(duì)其關(guān)系得出統(tǒng)一的結(jié)論，至今也仍然沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)與完整的分析框架。本文通過(guò)建立一個(gè)由大股東持股比例、管理層持股、外部獨(dú)立董事比例、債務(wù)融資水平與公司績(jī)效5個(gè)內(nèi)生變量5個(gè)模型的聯(lián)立方程模型系統(tǒng)分析框架，采用滬深922家上市公司2007-2011年期間4610個(gè)樣本數(shù)據(jù)，分別采用普通最小二乘法的一階、聯(lián)立方程的二階與三階估計(jì)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，通過(guò)實(shí)證結(jié)果比較分析三種檢驗(yàn)方法的不同。驗(yàn)證公司治理機(jī)制與公司價(jià)值之間，公司治理機(jī)制之間是否存在內(nèi)生性。

二、國(guó)內(nèi)外公司治理與公司價(jià)值關(guān)系的實(shí)證文獻(xiàn)回顧

（一）國(guó)外股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值關(guān)系文獻(xiàn)回顧

自從Demsetz與Lehn［1］采用單方程模型與最小二乘法檢驗(yàn)方法，得出了大股東持股比例與公司會(huì)計(jì)績(jī)效沒(méi)有關(guān)系的結(jié)論之后，有很多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究，例如 Holderness和 Sheehan［2］、Morck，Shleifer和Vishny［3］、McConnell和Sercaes［4］、Hermalin和Weisbach［5］、Craswell、Taylor和Saywell［6］等人先后采用單方程模型與最小二乘法檢驗(yàn)股權(quán)集中度、管理層持股與公司價(jià)值的關(guān)系，得出了倒U型、正相關(guān)、沒(méi)有相關(guān)性等不一致的結(jié)論。1996年以后大量的實(shí)證研究采用二階與三階聯(lián)立方程的方法檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值的關(guān)系：Chung和Prutii［7］，Loderer和Martin［8］與Demsetz和Villaonga［9］對(duì)美國(guó)公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，得出正相關(guān)、不相關(guān)結(jié)論；Cho［10］，Himmelberg，Hubbard和Palia［11］對(duì)全球公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，得出股權(quán)結(jié)構(gòu)不影響公司價(jià)值，但公司價(jià)值影響股權(quán)結(jié)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)緊縮環(huán)境下，管理層持股與公司績(jī)效是內(nèi)生決定的結(jié)論；Perderson和Thomsen［12］對(duì)歐洲公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，得出管理者持股比例與公司績(jī)效正相關(guān)結(jié)論；Mak和Li［13］對(duì)新加坡公司樣本績(jī)效檢驗(yàn)，得出股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)是相關(guān)的，但股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)均與公司價(jià)值無(wú)關(guān)的結(jié)論；Emma Welch［14］對(duì)澳大利亞公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，得出股權(quán)比例與公司績(jī)效無(wú)關(guān)結(jié)論；Panayotis Kapopoulos，SophiaLazaretou［15］對(duì)希臘公司樣本進(jìn)行績(jī)效檢驗(yàn)，得出公司績(jī)效與股權(quán)集中度正相關(guān)結(jié)論；vera和ugedo［16］對(duì)西班牙公司樣本分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出大股東持股與公司價(jià)值正相關(guān)結(jié)論，反過(guò)來(lái)結(jié)論不成立，他們的研究結(jié)論表明最小二乘法檢驗(yàn)的結(jié)果與聯(lián)立方程二階、三階的檢驗(yàn)結(jié)果不同，說(shuō)明股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效是存在內(nèi)生性決定的。

（二）國(guó)內(nèi)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)自2003年以前的研究主要采用最小二乘法單方程估計(jì)方法。2003年張宗益和宋增基［17］第一個(gè)采用聯(lián)立方程二階段最小二乘法估計(jì)之后，2004年宋敏、張俊喜和李春濤［18］；2006年李漢軍和張俊喜［19］；2007年曹廷求、楊秀麗和孫宇光［20］分別采用聯(lián)立方程二階段、三階段最小二乘方法，說(shuō)明股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效是內(nèi)生決定的，但得出股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系存在較大分歧，說(shuō)明在樣本選擇、變量選擇與方法選擇存在值得商榷的問(wèn)題，有待進(jìn)一步研究。

（三）國(guó)外董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的文獻(xiàn)回顧

早期研究董事會(huì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)主要有外部董事比例、董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)與經(jīng)理兩職分離。Byrd和Hickman［21］采用單方程最小二乘法對(duì)1980-1987年美國(guó)128家收購(gòu)要約投標(biāo)的樣本公司進(jìn)行檢驗(yàn),得出獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效呈顯著的倒U型關(guān)系；Coles、Daniel和Naveen［22］得出復(fù)雜公司比簡(jiǎn)單公司擁有更大規(guī)模的董事會(huì)和更多外部董事。在復(fù)雜公司，公司價(jià)值隨董事會(huì)規(guī)模增大而增大；Duchin，Matsusaka和Ozbas［23］對(duì)美國(guó)1996-2005年2897家公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，得出董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)業(yè)績(jī)確實(shí)有影響，且影響取決于信息成本：若成本低，業(yè)績(jī)隨外部董事增加而增加；若成本高，業(yè)績(jī)隨外部董事比率增加而減小。以上研究得出獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效呈顯著的倒U型關(guān)系。

自Bhagat和Black［24］采用內(nèi)生性研究方法得出績(jī)效差的企業(yè)增加了董事會(huì)的獨(dú)立性,沒(méi)有證據(jù)表明董事會(huì)獨(dú)立性好的上市公司業(yè)績(jī)較好這一結(jié)論之后，采用內(nèi)生性研究的有：Prevost、Rao和Hossain［25］采用聯(lián)立方程三階最小二乘法對(duì)新西蘭上市公司的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，得出董事會(huì)組成與公司績(jī)效正向相互影響，外部董事比例與董事會(huì)規(guī)模正相關(guān)，與內(nèi)部人持股非線性相關(guān)；Lehn、Patro和Zhao［26］采用單方程二階最小二乘法對(duì)1935-2000年81家美國(guó)上市公司的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，經(jīng)內(nèi)生性處理后，得出董事會(huì)結(jié)構(gòu)、規(guī)模與公司績(jī)效無(wú)關(guān)；Coles，Daniel和Naveen［27］采用三階最小二乘法對(duì)1992-2001年美國(guó)上市公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，得出復(fù)雜公司比簡(jiǎn)單公司擁有更大規(guī)模董事會(huì)和更多外部董事；公司價(jià)值與董事會(huì)規(guī)模呈U型關(guān)系。這些研究結(jié)論與以上外生假設(shè)的研究結(jié)論存在差異。

（四）國(guó)內(nèi)在董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)在董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值方面，采用最小二乘法單方程檢驗(yàn)的有：李有根和趙西萍等［28］采用1998、1999年滬深新上市的91家公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，得出獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效呈U形關(guān)系；高明華和馬守莉［29］采用最小二乘法對(duì)滬深2001年的1018個(gè)上市公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)；肖曙光［30］采用多元回歸分析對(duì)1998-2003年的全部A股上市公司1264家樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，楊慧馨與侯薇等［31］對(duì)上市公司進(jìn)行檢驗(yàn)，一致得出獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效不存在顯著相關(guān)性；靳云匯與李克成［32］采用最小二乘法對(duì)滬深兩地1999年新上市的公司進(jìn)行檢驗(yàn)，得出獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效正相關(guān)結(jié)論；以上實(shí)證檢驗(yàn)方法主要是統(tǒng)計(jì)描述與最小二乘法的一元回歸檢驗(yàn)方法，且結(jié)論不一。

國(guó)內(nèi)首先采用考慮內(nèi)生性的兩階段最小二乘檢驗(yàn)的有王華和黃之駿［33］等，他們采用2001-2004年的143家高科技上市企業(yè)進(jìn)行檢驗(yàn)，得出經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)與獨(dú)立董事比例存在顯著的反向互動(dòng)關(guān)系，而經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)和非執(zhí)行董事比例存在顯著的正向互動(dòng)關(guān)系，獨(dú)立董事比例與企業(yè)價(jià)值間存在顯著的負(fù)向互動(dòng)關(guān)系，非執(zhí)行董事與企業(yè)價(jià)值間存在正向互動(dòng)關(guān)系；王躍堂和趙子夜等［34］采用單方程二階最小二乘法對(duì)2002-2004年A股3476家上市公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，得出獨(dú)立董事比例和公司績(jī)效顯著正相關(guān)。由此可見(jiàn)國(guó)內(nèi)關(guān)于董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究主要采用單方程估計(jì)，2006年以后開始有學(xué)者采用聯(lián)立方程，但還是采用單方程估計(jì)的兩階段最小二乘檢驗(yàn)檢驗(yàn)。

（五）目前國(guó)內(nèi)公司治理與公司價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究存在的不足與本文的貢獻(xiàn)

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)公司治理機(jī)制與公司價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究采用內(nèi)生性假設(shè)研究剛剛開始，大多數(shù)研究采用2007年股改以前的數(shù)據(jù)，大多數(shù)文章對(duì)單方程一階最小二乘法估計(jì)、聯(lián)立方程單方程二階估計(jì)與聯(lián)立方程系統(tǒng)三階估計(jì)方法的差異沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)，另外對(duì)于“聯(lián)立方程內(nèi)生變量的選取不同會(huì)引起實(shí)證結(jié)論不同”這一問(wèn)題沒(méi)有引起足夠的重視。本研究的貢獻(xiàn)是：

（1）針對(duì)以前國(guó)內(nèi)公司治理與公司價(jià)值實(shí)證研究，采用內(nèi)生假設(shè)的聯(lián)立方程檢驗(yàn)方法大多采用2007年以前樣本數(shù)據(jù)，樣本較舊，樣本期間較短，樣本量太小，對(duì)于聯(lián)立方程可能出現(xiàn)偏差。本文采用2007-2011年深滬922家上市公司4610個(gè)數(shù)據(jù)樣本。

（2）針對(duì)目前國(guó)內(nèi)外公司治理與公司價(jià)值實(shí)證研究較多比較一階估計(jì)與二階估計(jì)的區(qū)別，忽視單方程二階最小二乘法估計(jì)與三階段系統(tǒng)估計(jì)的原理的區(qū)別，本研究針對(duì)此問(wèn)題，不但比較一階與二階估計(jì)的區(qū)別，而且比較二階與三階估計(jì)的區(qū)別。

（3）本研究中董事會(huì)特征采用外部董事比例這一指標(biāo)，與杜沔等［35］采用的聯(lián)立方程中采用董事薪酬有所不同，試圖比較當(dāng)內(nèi)生變量選取不同時(shí)是否對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響。

三、研究方法的理論依據(jù)

（一）單方程計(jì)量模型與普通最小二乘法估計(jì)方法

目前大部分公司治理與公司價(jià)值關(guān)系的研究采用普通最小二乘法，存在以下問(wèn)題：首先，單方程計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是用單一方程描述某一經(jīng)濟(jì)變量與影響該變量變化諸因素之間的關(guān)系，揭示單向因果關(guān)系，沒(méi)有系統(tǒng)揭示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各部分、各因素之間的關(guān)系。其次，是隨機(jī)解釋變量問(wèn)題，方程的解釋變量中出現(xiàn)隨機(jī)變量，而且解釋變量與誤差項(xiàng)相關(guān)，由于解釋變量各種公司治理機(jī)制：管理層持股、大股東持股、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)理薪酬、債務(wù)融資比例等可能與誤差項(xiàng)相關(guān)，就單方程模型的最小二乘法估計(jì)存在的問(wèn)題來(lái)講，單方程線性模型假定解釋變量是確定性變量并與隨機(jī)誤差項(xiàng)無(wú)關(guān)，如果某個(gè)或多個(gè)變量是隨機(jī)變量且與隨機(jī)誤差項(xiàng)相關(guān)，采用最小二乘法估計(jì)是有偏的。再次，損失變量信息問(wèn)題，如果用單方程模型的方法估計(jì)某一個(gè)方程，將損失變量信息①參見(jiàn)李子奈，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，2000年版，163頁(yè)。。

但是由于最小二乘法估計(jì)簡(jiǎn)單，充分利用樣本數(shù)據(jù)信息，在實(shí)際上各種變量經(jīng)常不具有相同的樣本容量，采用聯(lián)立方程模型估計(jì)方法所付出的代價(jià)經(jīng)常是犧牲了該方程所包含的變量的樣本數(shù)據(jù)信息，所以最小二乘法估計(jì)常常被應(yīng)用。

（二）聯(lián)立方程計(jì)量模型的單方程估計(jì)方法

聯(lián)立方程計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型單方程估計(jì)方法，每次只估計(jì)模型系統(tǒng)中的一個(gè)方程，依次逐個(gè)估計(jì)；聯(lián)立方程單方程估計(jì)方法每次只對(duì)一個(gè)結(jié)構(gòu)方程進(jìn)行估計(jì)，能夠解決聯(lián)立方程模型系統(tǒng)中每一個(gè)方程中的隨機(jī)解釋變量問(wèn)題。利用了有限信息，對(duì)于沒(méi)有包含在所估計(jì)結(jié)構(gòu)方程中的變量的樣本數(shù)據(jù)信息，只是部分地利用了，而對(duì)于方程之間的關(guān)系信息，則完全沒(méi)有利用，是一種有限信息估計(jì)方法。①參見(jiàn)李子奈，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，2000年，172頁(yè)。

二階段最小二乘法估計(jì)是一種單方程估計(jì)方法，存在損失方程之間的信息問(wèn)題，聯(lián)立方程模型系統(tǒng)中每個(gè)隨機(jī)方程之間往往存在某種相關(guān)性，表現(xiàn)于不同方程隨機(jī)誤差項(xiàng)之間。如果用單方程模型的方法估計(jì)某一個(gè)方程，將損失不同方程之間相關(guān)性信息。

（三）聯(lián)立方程模型系統(tǒng)估計(jì)方法

因?yàn)槁?lián)立方程系統(tǒng)估計(jì)方法三階段最小二乘法是一種同時(shí)對(duì)全部方程進(jìn)行估計(jì)的方法，同時(shí)得到所有方程的參數(shù)估計(jì)量，聯(lián)立方程模型的系統(tǒng)估計(jì)方法能解決方程中解釋變量是隨機(jī)變量，且與誤差項(xiàng)相關(guān)的問(wèn)題，能解決損失變量信息問(wèn)題與損失方程之間的信息問(wèn)題，而各種公司治理變量之間或與績(jī)效之間相互影響問(wèn)題，既是解釋變量與被解釋變量的關(guān)系問(wèn)題，也是方程與方程之間的變量關(guān)系問(wèn)題。系統(tǒng)估計(jì)同時(shí)估計(jì)全部結(jié)構(gòu)方程，利用了模型系統(tǒng)的全部信息，因此系統(tǒng)估計(jì)方法的參數(shù)估計(jì)量具有良好的統(tǒng)計(jì)特性①。

假設(shè)1，單方程模型普通最小二乘法估計(jì)與聯(lián)立方程模型的單方程估計(jì)下公司治理機(jī)制與公司價(jià)值之間關(guān)系不同。

假設(shè)2：聯(lián)立方程計(jì)量模型的單方程估計(jì)與聯(lián)立方程模型系統(tǒng)估計(jì)下公司治理機(jī)制與公司價(jià)值之間關(guān)系不同。

假設(shè)3：?jiǎn)畏匠棠Ｐ推胀ㄗ钚《朔ü烙?jì)與聯(lián)立方程模型的單方程估計(jì)下各種公司治理機(jī)制之間關(guān)系不同。

假設(shè)4：聯(lián)立方程計(jì)量模型的單方程估計(jì)與聯(lián)立方程模型系統(tǒng)估計(jì)下公司治理機(jī)制之間關(guān)系不同。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量設(shè)計(jì)及控制變量

管理層持股水平（MH）：管理層持股原始比例（MH）用年末公司全部高級(jí)管理人員中，除開董事、監(jiān)事以外的其他高級(jí)管理人員所持有的股票總數(shù)占總股本的比例來(lái)表示（見(jiàn)表1）。

表1 控制變量定義

獨(dú)立董事比例（Out_share）：本文選擇獨(dú)立董事比例來(lái)衡量董事會(huì)的監(jiān)督能力。

公司價(jià)值采用托賓Q衡量：按照目前國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍采用的計(jì)算方法：其計(jì)算公式為：托賓Q值=公司市場(chǎng)價(jià)格/公司重置成本=（年末流通市值＋非流通股份占凈資產(chǎn)的金額＋長(zhǎng)期負(fù)債合計(jì)＋短期負(fù)債合計(jì)）/年末總資產(chǎn)。

（二）研究模型設(shè)計(jì)

為了比較以上提出的單方程與聯(lián)立方程模型的區(qū)別，比較單方程估計(jì)與系統(tǒng)估計(jì)的區(qū)別，我們建立聯(lián)立方程1-5模型，其中四個(gè)公司治理變量（MH、LA5、Out_share、D/V）及TBQ是內(nèi)生變量，其他均為外生變量。分別采用單方程模型的方法估計(jì)（OLS估計(jì)）與聯(lián)立方程模型的單方程估計(jì)（2SLS估計(jì)）與系統(tǒng)估計(jì)（3SLS）三種估計(jì)方法進(jìn)行對(duì)比。

模型1：MH＝α0+α1LA5+α2Out_share+α3D/V+ α4ROA+α5Lnsalary+α6Controller+α7Ceo_tenure+ α8Firmsize+α9Industry+α9Year+ε1

模型2：LA5＝β0+β1MH+β2Out_share+β3D/V+ β4ROA+β5Controller+β6Firmrisk+β7Firmsize+ β8Industry+β9Year+ε2

模型3：Out_share＝γ0+γ1MH+γ2LA5+γ3D/V+ γ4ROA +γ5Bsize +γ6Controller +γ7Growth + γ8Ceo_tenure+γ9neet+γ10Industry+γ11Year+ε3

模型4：D/V＝λ0+λ1MH+λ2LA5+λ3Out_share+ λ4ROA+λ5Firmsize+γ6CR+λ7Industry+λ8Year+ε4

模型5：TBQ＝ξ0+ξ1MH+ξ2LA5+ξ3Out_share+ ξ4D/V+ξ5Dir_ceo+ξ6IAA+ξ7Growth+ξ8Firmsize+ ξ9Industry+ξ10Year+ε5

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選擇

參考以往研究者的方法，本文選取樣本期2007-2011年，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司（GTA）的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)研究的需要我們剔除以下公司：

（1）鑒于金融行業(yè)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和其他行業(yè)存在不同，為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)本文剔除屬于金融類的公司所有數(shù)據(jù)。（2）考慮到不同市場(chǎng)因素和制度因素的影響，剔除在A股上市同時(shí)，在B股、H股和N股也發(fā)行股票的樣本公司。（3）考慮到被ST、*ST、**ST、PT類等發(fā)生巨額虧損的公司的不穩(wěn)定性，剔除選擇區(qū)間內(nèi)上述類型公司。（4）為保證數(shù)據(jù)的可信性和時(shí)效性，本文研究的時(shí)間區(qū)間內(nèi)的公司必須是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的，因此本文剔除有上述原因引起問(wèn)題的公司。（5）剔除數(shù)據(jù)有問(wèn)題和數(shù)據(jù)不全樣本公司。

最終我們得到樣本公司922家，共計(jì)4610個(gè)樣本數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計(jì)軟件stata12.0進(jìn)行檢驗(yàn)。

五、實(shí)證分析與結(jié)果

為了檢驗(yàn)公司治理變量與公司價(jià)值之間的關(guān)系，我們分別采用經(jīng)典的單方程計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的估計(jì)方法一階最小二乘法與聯(lián)立方程模型單方程估計(jì)二階最小二乘法與系統(tǒng)估計(jì)方法三階最小二乘法進(jìn)行估計(jì)分別進(jìn)行比較。

（一）單方程公司治理變量與公司價(jià)值回歸結(jié)果分析

分別對(duì)1－5模型的每一個(gè)方程進(jìn)行最小二乘法面板數(shù)據(jù)回歸，其結(jié)果如表2所示：

（二）采用聯(lián)立方程單方程估計(jì)方法檢驗(yàn)公司治理變量與公司價(jià)值關(guān)系

采用二階段最小二乘法2SLS對(duì)聯(lián)立方程進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如附表3所示。

從表3中可知：管理層持股與TBQ互為正相關(guān)，大股東持股比例與TBQ互為正相關(guān)，外部董事比例與TBQ互為不相關(guān)，債務(wù)融資比例與TBQ互為負(fù)相關(guān)，以上結(jié)論與OLS估計(jì)結(jié)果不相同，支持假設(shè)1。

（三）采用聯(lián)立方程系統(tǒng)估計(jì)方法3SLS檢驗(yàn)公司治理變量與公司價(jià)值關(guān)系

采用三階段最小二乘法3SLS對(duì)聯(lián)立方程進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表4所示。

表2 公司治理機(jī)制與公司價(jià)值關(guān)系最小二乘法OLS面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

從表4中可知：管理層持股與TBQ互為正相關(guān)，大股東持股比例與TBQ互為正相關(guān)，外部董事比例與TBQ互為不相關(guān)；債務(wù)融資比例與TBQ互為負(fù)相關(guān)；以上結(jié)論與OLS估計(jì)和2SLS與估計(jì)結(jié)果不相同，支持假設(shè)2。

表3 公司治理機(jī)制與公司價(jià)值關(guān)系二階段最小二乘法2SLS面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

（四）將以上OLS、2SLS與3SLS估計(jì)三個(gè)表格主要內(nèi)生變量合并（見(jiàn)表5）

表4 公司治理機(jī)制與公司價(jià)值關(guān)系三階段最小二乘法3SLS面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)

從表5實(shí)證分析結(jié)果可以得到以下主要結(jié)論：管理層持股、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例、債務(wù)融資與公司價(jià)值之間的相互關(guān)系如下：

1.在普通最小二乘法OLS下，管理層持股與公司價(jià)值之間不存在相關(guān)性；2SLS與3SLS估計(jì)下，管理層持股與公司價(jià)值正向雙向互動(dòng)關(guān)系，在3SLS估計(jì)下顯著性較高（1％水平上顯著）；說(shuō)明在OLS、2SLS與3SLS下的估計(jì)結(jié)果存在差異，支持假設(shè)1，管理層持股與公司價(jià)值之間存在內(nèi)生性。

表5 主要治理變量與公司價(jià)值關(guān)系的內(nèi)生變量比較結(jié)果

2.在普通最小二乘法OLS估計(jì)，股權(quán)集中度正向影響公司價(jià)值，公司價(jià)值不影響股權(quán)集中度；而在2SLS下，股權(quán)集中度與公司價(jià)值之間不存在相關(guān)性；在3SLS下，股權(quán)集中度與公司價(jià)值之間互為正相關(guān)，在OLS、2SLS與3SLS下的結(jié)果存在差異，支持假設(shè)1與2，股權(quán)集中度與公司價(jià)值之間存在內(nèi)生性。

3.不論是在普通最小二乘法OLS下還是在2SLS與3SLS下時(shí)，獨(dú)立董事比例與公司價(jià)值之間不存在相關(guān)性。

4.不論是在OLS下，還是2SLS或3SLS下，債務(wù)比例與公司價(jià)值互為負(fù)相關(guān)，反向互動(dòng)，顯著性很強(qiáng)，都在1％水平顯著。

5.從模型5的回歸結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，在2SLS與3SLS估計(jì)下，管理層持股、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例及債務(wù)融資水平的回歸系數(shù)都要比OLS估計(jì)下的回歸系數(shù)大十多倍至幾十倍甚至幾百倍，說(shuō)明OLS估計(jì)結(jié)果與2SLS與3SLS估計(jì)差別較大，2SLS與3SLS系數(shù)差別較小。支持假設(shè)1。

管理層持股、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例、債務(wù)融資比例之間相互關(guān)系如下：

1.在OLS與2SLS估計(jì)下，管理層持股與股權(quán)集中度之間互為不相關(guān)，3SLS估計(jì)下，管理層持股與股權(quán)集中度互為負(fù)相關(guān)，說(shuō)明管理層持股與股權(quán)集中度互相替代。支持假設(shè)4。

2.不論是OLS估計(jì)下，還是在2SLS與3SLS估計(jì)下，股權(quán)集中度與外部董事比例互為不相關(guān)，說(shuō)明兩種治理機(jī)制不存在相關(guān)替代與補(bǔ)充。

3.在OLS估計(jì)下，管理層持股與獨(dú)立董事比例之間沒(méi)有相關(guān)性，在2SLS與3SLS估計(jì)下管理層持股正向影響?yīng)毩⒍卤壤?dú)立董事比不影響管理層持股，管理層持股機(jī)制加強(qiáng)了獨(dú)立董事比例。說(shuō)明管理層持股治理機(jī)制可以替代獨(dú)立董事比例，而獨(dú)立董事比例不能替代管理層持股。支持假設(shè)3。

4.在OLS下，管理層持股不影響債務(wù)融資比例，債務(wù)融資負(fù)向影響管理層持股，在2SLS與3SLS估計(jì)下，管理層持股與債務(wù)融資比例互為正相關(guān)，管理層持股與債務(wù)融資比例兩種機(jī)制可以互相替代。支持假設(shè)3。

5.在OLS與3SLS估計(jì)下，股權(quán)集中度正向影響債務(wù)比例，債務(wù)比例不影響股權(quán)集中度；在2SLS估計(jì)下，股權(quán)集中度與債務(wù)比例之間沒(méi)有相關(guān)。支持假設(shè)3與4，說(shuō)明股權(quán)集中度可以替代債務(wù)比例，債務(wù)比例不能替代股權(quán)集中度。

6.在OLS估計(jì)下，外部董事比例與債務(wù)融資比例互為不相關(guān)，在2SLS與3SLS估計(jì)下，債務(wù)比例正向影響外部董事比例，外部董事比例不影響債務(wù)融資比例，支持假設(shè)3，說(shuō)明債務(wù)比例可以替代外部董事比例，外部董事比例不能替代債務(wù)融資比例。

六、主要結(jié)論、解釋與研究局限

（一）主要結(jié)論與解釋

從以上結(jié)論1、2、5可知，在OLS、2SLS與3SLS的估計(jì)下公司治理價(jià)值與公司價(jià)值關(guān)系結(jié)果存在差異，驗(yàn)證我們的假設(shè)1與2；從以上結(jié)論6、8、9、10、11可知各種治理機(jī)制之間的關(guān)系在OLS與2SLS，2SLS與3SLS之間也存在不同，驗(yàn)證我們的假設(shè)3與4。

究竟應(yīng)該以什么估計(jì)的結(jié)果為檢驗(yàn)結(jié)果呢？單方程計(jì)量模型與最小二乘法的檢驗(yàn)方法存在兩個(gè)主要問(wèn)題：只考慮某一個(gè)單一的變量對(duì)公司價(jià)值的影響不能系統(tǒng)的考慮問(wèn)題，存在偏差。其次，是隨機(jī)解釋變量問(wèn)題，方程中解釋變量中出現(xiàn)隨機(jī)變量，而且解釋變量與誤差項(xiàng)相關(guān)時(shí)，估計(jì)是有偏的；再次，損失變量信息問(wèn)題，如果用單方程模型的方法估計(jì)某一個(gè)方程，將損失變量信息，故在OLS估計(jì)下存在偏差。兩階段最小二乘法是聯(lián)立方程單方程估計(jì)方法每次只對(duì)一個(gè)結(jié)構(gòu)方程進(jìn)行估計(jì)，能夠解決聯(lián)立方程模型系統(tǒng)中每一個(gè)方程中的隨機(jī)解釋變量問(wèn)題。利用了有限信息，但是一種單方程估計(jì)方法，存在損失方程之間的信息問(wèn)題，估計(jì)結(jié)果也存在偏差。三階段最小二乘法是一種聯(lián)立方程模型的系統(tǒng)估計(jì)方法，能解決方程中解釋變量是隨機(jī)變量且與誤差項(xiàng)相關(guān)的問(wèn)題，能解決損失變量信息問(wèn)題與損失方程之間的信息問(wèn)題，各種公司治理變量之間或與公司價(jià)值之間相互影響問(wèn)題，既是解釋變量與被解釋變量的關(guān)系問(wèn)題，也是方程與方程之間的變量關(guān)系問(wèn)題。系統(tǒng)估計(jì)同時(shí)估計(jì)全部結(jié)構(gòu)方程，利用了模型系統(tǒng)的全部信息，因此系統(tǒng)估計(jì)方法的參數(shù)估計(jì)量具有良好的統(tǒng)計(jì)特性。因此，應(yīng)該以三階最小二乘法估計(jì)結(jié)果為依據(jù)。

從以上OLS、2SLS與3SLS下的估計(jì)結(jié)果存在差異可以說(shuō)明公司治理變量與公司價(jià)值存在內(nèi)生性，公司治理變量之間也存在內(nèi)生性，公司治理機(jī)制與公司價(jià)值存在互為因果關(guān)系，公司治理機(jī)制之間存在著很強(qiáng)的內(nèi)生性，一種機(jī)制的實(shí)施可能替代或加強(qiáng)其他機(jī)制。

（二）研究局限

在進(jìn)行公司治理機(jī)制與公司價(jià)值關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)中，不同上市公司的制度背景、不同的樣本區(qū)間，不同的樣本、不同的內(nèi)生變量的選取對(duì)結(jié)論會(huì)有所影響。聯(lián)立方程系統(tǒng)估計(jì)方法也需要小心解釋，雖然聯(lián)立方程系統(tǒng)估計(jì)方法比單方程估計(jì)有很大的優(yōu)點(diǎn)，但是，由于內(nèi)生變量的選取也只是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)值，另外由于聯(lián)立方程需要選取的內(nèi)生變量較多，如果其中一個(gè)變量的樣本較少，就可能造成整個(gè)聯(lián)立方程選取的樣本量大大的減少，也存在損失樣本信息問(wèn)題。公司治理的模型的設(shè)定如果錯(cuò)誤的定義系統(tǒng)方程會(huì)造成嚴(yán)重的偏差，這是一個(gè)需要多次檢驗(yàn)加以論證的問(wèn)題。

［1］Demsetz，H.and Lehn，K..The structureofcorporate ownership：causes and consequences［J］.Journal of Political Economy，1985，93（6）：1155-1177.

［2］Holderness，C.G.and Sheehan，D.P..The Role of Majority:Shareholder in Publicly Held Corporations：An exploratory analysis［J］.Journal of Financial Economics， 1988，20（January-March）:317-346.

［3］Morck，R.，Shleifer，A.，Vishny，R.W..Management ownership and market valuation：An empirical analysis［J］. JournaloffinancialEconomics，1988，20（January-March）:293-315.

［4］McConnell.J and Sercaes.H.Additional evidence of equity ownership and corporate value［J］.Journal of Financial Economics，1990，27（2）：595-612.

［5］Hermalin and Weisbach.The effects of board composition and direct incentives on firm performance［J］.Financial Management，1991，20(4)：101-112.

［6］Craswell，A.T.，Taylor，S.L.and Saywell，R.A..Ownership structure and corporate performance：Australian evidence［J］.Pacific-Basin Finance Journal，1997，5(3)：301-323.

［7］Chung，K.H.and S.W.Pruitt.Executiveownership，corporate value，and executive compensation：A unifying framework，JournalofBanking and Finance，1996，20（7）：1135-1159.

［8］Loderer and Martin.Executive stock ownership and performance Tracking faint traces［J］.Journal of Financial Economics，1997，45（2）:223-255.

［9］Demsetz，H.and Villaonga，B..Ownership structure and corporate performance［J］.Journal of Corporate Finance，2001，7（3）：209-233.

［10］Cho，M-H..Ownership structure，investment and the corporate value:An empirical analysis［J］.Journal of Financial Economic，1998，47（1）：103-121.

［11］Himmelberg，Hubbard and Palia.Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance［J］.Journal of Financial Economics，1999，53（3）:353-384.

［12］Pederson，Thomsen.The Causal Relationship between Insider Ownership，Owner Identity and Market Valuation among the LargestEuropean Companies［R］. Working Paper Series，1999，Department of Finance Copenhagen BusinessSchool.

［13］Mak，Y.T.Li，Y..Determinants of corporate ownership and board structure：evidence from Singapore［J］. Journal of Corporate Finance，2001，7（3）：235-256.

［14］Emma Welch.The Relationship between Ownership Structure and Performance in Listed Australian Companies［J］.Australian Journal of Management，2003，28（3）：287-306.

［15］Panayotis.Kapopoulos，Sophia.Lazaretou.Corporate Ownership Structure and Firm Performance：evidence from Greek firms，Corporate Governance［J］.2007，15（2）：144-158.

［16］Vera.A，M.，F(xiàn)rancisco，J.，Ugedo，M..Does ownership structure affect value?A panel data analysis for the Spanish market［J］.International Review of Financial Analysis，2007，16（1）:81-98.

［17］張宗益，宋增基.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效實(shí)證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，20（1）:128-132.

［18］宋敏，張俊喜，李春濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)的陷阱［J］.南開管理評(píng)論，2004，13（1）:9-23.

［19］李漢軍，張俊喜.上市企業(yè)治理與績(jī)效間的內(nèi)生性程度［J］.管理世界，2006，22（5）:121-135.

［20］曹廷求，楊秀麗，孫宇光.股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效的度量方法和內(nèi)生性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，53（10）：126-137.

［21］Byrd J，HickmanK..Dooutsidedirectorsmonitor managers?Evidence from tender offer bids［J］.Journal of Financial Economics，1992，32（2）：195-221.

［22］Coles.J.L，Daniel.N.D，Naveen L.Boards：Doesone size fit all［J］.Journal of Financial Economics，2008，87（2）：329-356.

［23］Duchin R，Matsusaka JG，Ozbas O..When are outside directors effective?［J］.Journal of Financial Economics，2010，96（2）:195-214.

［24］BhagatS，Black B..The Non-correlation between board independence and long-term firm performance ［J］.Journal of Corporation Law，2002，27（2）：231-274.

［25］Prevost.A.K，Rao.R.P，HossainM.Board composition in New Zealand：An agencyperspective［J］.Journalof BusinessFinance & Accounting， 2002，29（5/6）：731-760.

［26］Lehn KM，Patro S，Zhao M..Determinants of the size and composition of US corporate Boards：1935-2000 ［J］.Financial Management，2009，38（4）：747-780.

［27］Coles JL，Daniel ND，Naveen L.Boards：doer one size fitall［J］.JournalofFinancialEconomics，2008，87（2）：329-356.

［28］李有根，趙西萍，李懷祖.上市公司的董事會(huì)構(gòu)成和公司績(jī)效研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，19（5）：48-53.

［29］高明華，馬守莉.獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析——兼論中國(guó)獨(dú)立董事有效行權(quán)的制度環(huán)境［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2002，18（2）:64-68.

［30］肖曙光.獨(dú)立董事制度與我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性［J］.系統(tǒng)工程，2006，24（8）：88-93.

［31］楊蕙馨，侯薇，王軍.上市公司董事會(huì)、高管層與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2007，29（9）:30-36.

［32］靳云匯，李克成.董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效業(yè)績(jī)關(guān)系的實(shí)證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002，19（8）:79-82.

［33］王華，黃之駿.經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)、董事會(huì)組成與企業(yè)價(jià)值——基于內(nèi)生性視角的經(jīng)驗(yàn)分析 ［J］.管理世界，2006，22（9）:101-116.

［34］王躍堂，趙子夜，魏曉雁.董事會(huì)的獨(dú)立性是否影響公司績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，52（5）:62-73.

［35］Du M，Chen S.，Shao H.Corporate Governance:institutional arrangement or market choice? ［J］.Chinese Management Studies，2014：8（4）.

［36］Agrawal，A.，Knoeber，C.R.Firm performance and mechanisms to controlagency problems between managers and shareholders［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，1996，31(3)：377-397.

（責(zé)任編輯：佟群英）

F 121·26

A

1001－4225（2014）06－0062-11

2014-07-20

杜 沔（1959-），女，廣東澄海人，汕頭大學(xué)商學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師；

邵 歡（1989－），男，湖南婁底人，汕頭大學(xué)商學(xué)院碩士研究生；萬(wàn) 歡（1989-），女，湖南長(zhǎng)沙人，汕頭大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“公司治理：制度安排還是市場(chǎng)選擇？”（10YJA630028）；

汕頭大學(xué)國(guó)家基金培育項(xiàng)目（NFC10003）