“國(guó)家治理體系10S協(xié)同模型”構(gòu)想

【摘要】 弗里德曼曾經(jīng)說，誰(shuí)能解釋中國(guó)現(xiàn)象，誰(shuí)就能得諾貝爾獎(jiǎng)。人們提出了所謂“中國(guó)之迷”的命題，即良好的法制是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，但是中國(guó)的法制水平很低，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻很高。西方理論家的解釋是，中國(guó)的商業(yè)活動(dòng)更多的不是依賴成文的法律和正式制度，而是非正式的規(guī)則。中國(guó)的潛規(guī)則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以構(gòu)成一個(gè)適當(dāng)?shù)木?。筆者提出“國(guó)家治理體系10S協(xié)同模型”，建構(gòu)起系統(tǒng)、整體、協(xié)同的國(guó)家治理體系立體框架。以此研究各國(guó)國(guó)家治理的本源基因，試圖解釋美國(guó)、中國(guó)成功治理的關(guān)鍵與過程，診斷當(dāng)前存在的問題。“國(guó)家治理體系10S協(xié)同模型”揭示以下基本規(guī)律：國(guó)家的治理體系現(xiàn)代化取決于多個(gè)要素，多個(gè)要素之間相互關(guān)聯(lián)和支持；國(guó)家治理能力取決于各個(gè)要素之間的協(xié)同和匹配；各國(guó)有自己的協(xié)同和匹配，無(wú)法照搬照抄；改革的成功不僅僅依賴一個(gè)要素的改變；協(xié)同和匹配是動(dòng)態(tài)的，要與時(shí)俱進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家治理 協(xié)同模型 中國(guó) 美國(guó) 【中圖分類號(hào)】B263 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

現(xiàn)代國(guó)家治理體系是一個(gè)有機(jī)的、協(xié)調(diào)的、動(dòng)態(tài)的和整體的制度運(yùn)行系統(tǒng)。國(guó)家治理體系有三大要素，即治理主體、治理機(jī)制和治理效果。國(guó)際上，衡量國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的“世界治理指數(shù)”由6個(gè)指標(biāo)構(gòu)成：公民表達(dá)與政府問責(zé)、政治穩(wěn)定與低暴力、政府效能、管制質(zhì)量、法治以及控制腐敗。按照世界銀行2012年的評(píng)估，中國(guó)的國(guó)家治理體系大致與中下等收入國(guó)家的平均水平相當(dāng)。如何推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化？治理的效能和效果表現(xiàn)在哪些方面？社會(huì)呈現(xiàn)什么樣的狀態(tài)就是治理有效和成功了？什么樣的狀態(tài)就算治理無(wú)效甚至失敗？筆者提出“國(guó)家治理體系10-S協(xié)同模型”，建構(gòu)起系統(tǒng)、整體、協(xié)同的國(guó)家治理體系立體框架。

國(guó)家治理體系10S協(xié)同模型：

10個(gè)要素組成的三個(gè)層次同心閉環(huán)與椎體圖

1.協(xié)同（Synergy）是國(guó)家治理體系的頂層核心第一要素。協(xié)同是指協(xié)同系統(tǒng)在外參量的驅(qū)動(dòng)和子系統(tǒng)之間的相互作用下，以自組織的方式在宏觀尺度上形成空間、時(shí)間或功能有序結(jié)構(gòu)的條件、特點(diǎn)及其演化規(guī)律。大到全球治理、次區(qū)域治理，小到主體功能區(qū)治理、地方治理、城市治理、特定問題治理等，需要一套完備的國(guó)際間、政府間、部門間、公私間的跨界協(xié)同治理體系，化解沖突和矛盾，在互動(dòng)合作中尋求整體利益最大化。制度協(xié)同（System Synergy）有共同作用、協(xié)同作用、綜合效用的意思，協(xié)同作用（Synergism）表示聯(lián)合產(chǎn)生的效果超過單獨(dú)效應(yīng)的總和。

2.首要目標(biāo)/共同價(jià)值（Superordinate Goals/Shared Values）是國(guó)家治理的基本目標(biāo)、基本思想、文化愿景、價(jià)值信念、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等，是國(guó)家治理賴以構(gòu)筑的基礎(chǔ)。如實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)等。

3.制度（System）。正式制度即約束人們行為關(guān)系的有意識(shí)的契約安排和行為規(guī)則；非正式制度是指人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)交往過程中逐步形成，并得到社會(huì)認(rèn)可的約定成俗、共同恪守的行為準(zhǔn)則，在意識(shí)形態(tài)中具有核心地位；制度實(shí)施就是保證制度得以執(zhí)行和發(fā)揮的手段、工具、政策或措施，包括相應(yīng)的機(jī)構(gòu)、人員、懲罰措施，以及提高查處概率、違規(guī)成本以提高執(zhí)行力等。

4.戰(zhàn)略/戰(zhàn)略決策（Strategy/ Strategic Decisions）。對(duì)外，在特定的國(guó)際環(huán)境和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，尋找自身的國(guó)際關(guān)系戰(zhàn)略定位；對(duì)內(nèi)，實(shí)施不同時(shí)期的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)國(guó)家既定的目標(biāo)。戰(zhàn)略決策是國(guó)家治理團(tuán)隊(duì)對(duì)事關(guān)國(guó)家未來方向的大政方針的判斷、規(guī)劃和把握。

5.國(guó)家認(rèn)同/社會(huì)輿論行銷 （State Identity/ Social Marketing）。堅(jiān)持對(duì)祖國(guó)的認(rèn)同是民族認(rèn)同的必要前提，一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)自己國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)、道德價(jià)值觀、理想信念、國(guó)家主權(quán)、民族團(tuán)結(jié)等的認(rèn)同，即國(guó)家認(rèn)同。社會(huì)行銷是在社會(huì)發(fā)展急速變遷過程中，以行銷傳播的策略與做法凝聚人心，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)個(gè)人、群體或社會(huì)整體福祉。

6.穩(wěn)定/激勵(lì)（Stabilization/Stimulation）。穩(wěn)定是維持系統(tǒng)穩(wěn)固、固定、平衡，設(shè)置波動(dòng)限制、平抑波動(dòng)幅度以達(dá)到政治穩(wěn)定與社會(huì)低暴力的機(jī)制。激勵(lì)是最大程度地調(diào)動(dòng)所有領(lǐng)域的多元化主體，在合法前提下，激發(fā)和釋放內(nèi)在潛能和活力，協(xié)同推動(dòng)個(gè)人和國(guó)家不斷走向進(jìn)步，包括分享（Share）、建立包容性（Inclusive）的社會(huì)。穩(wěn)定與激勵(lì)之間度的把握是治理的關(guān)鍵。

7.結(jié)構(gòu)（Structure）。治理結(jié)構(gòu)包括治理主體、治理主體之間關(guān)系、體系組合方式。即“黨、政、企、社、民、媒”六位一體的主體，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治制度結(jié)構(gòu)，教育、社會(huì)保障（Social Security）等方面。一個(gè)國(guó)家制度體系的組合形式，則包括集中化、功能化形式（自上而下、自下而上、橫向互動(dòng)）、 去中心化形式、 矩陣、網(wǎng)絡(luò)化形式等。

8.滿意度/表達(dá)（Satisfaction /Expression）。國(guó)家治理以人民滿意不滿意來決定決策者的價(jià)值取向，人民滿意度是國(guó)家治理的出發(fā)點(diǎn)、著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是治理效果的最高標(biāo)準(zhǔn)。民意表達(dá)涉及公正公平與民主自由、公民表達(dá)與政府問責(zé)、政府效能、管制質(zhì)量、法治以及控制腐敗。

9.規(guī)模（Scale）。一般來說，國(guó)家規(guī)模是以領(lǐng)土、人口、GDP、軍事實(shí)力等來顯示。世界上國(guó)土面積達(dá)到300萬(wàn)平方公里以上有俄、加、美、中、巴、澳、印七個(gè)國(guó)家。國(guó)家大，資源才豐富。人口多意味著人力資本水平大幅度提升，擁有追趕和超越的人力資源基礎(chǔ)。2010年中國(guó)具有大專以上高等教育學(xué)歷的人口達(dá)到1.2億人，到2020年將突破2億人，將大于美國(guó)彼時(shí)1.6億就業(yè)人口數(shù)。

10.周邊環(huán)境（Surroundings）。國(guó)家所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，包括對(duì)外關(guān)系中戰(zhàn)爭(zhēng)、中立或結(jié)盟的選擇，也包括自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境，如空氣、水、土地、自然資源、植物、動(dòng)物、人類以及其間的互動(dòng)關(guān)系，以及由此制定的對(duì)內(nèi)、對(duì)外戰(zhàn)略的影響。endprint

“國(guó)家治理體系10S協(xié)同模型”揭示以下基本規(guī)律：國(guó)家的治理體系現(xiàn)代化取決于多個(gè)要素，多個(gè)要素之間相互關(guān)聯(lián)和支持；國(guó)家治理能力取決于各個(gè)要素之間的協(xié)同和匹配；各國(guó)有自己的協(xié)同和匹配，無(wú)法照搬照抄；改革的成功不僅僅依賴一個(gè)要素的改變；協(xié)同和匹配是動(dòng)態(tài)的，要與時(shí)俱進(jìn)。

“國(guó)家治理體系10S協(xié)同模型”的建構(gòu)，不僅是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程；更是探索大國(guó)崛起的理論解釋，建構(gòu)國(guó)際關(guān)系新的制度文明框架參照系。例如，我們提出建立新型大國(guó)關(guān)系，國(guó)際關(guān)系要超越制度、價(jià)值和國(guó)情的差異。如何超越？今天的世界，基于意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，人們習(xí)慣于將宏大、復(fù)雜、多樣的國(guó)家治理體系微化、簡(jiǎn)化、單一化、標(biāo)簽化。一些人無(wú)視國(guó)家治理和制度的多樣性，堅(jiān)守“美國(guó)信條（The American Creed）”——認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上的洛克式自由主義和政治上的代議制民主是所有國(guó)家興衰和成敗的必然之道。實(shí)際上，世界上除了英國(guó)-美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)中心主義，基于不同國(guó)情、發(fā)展階段、資源稟賦、文化價(jià)值，還有法國(guó)-德國(guó)的國(guó)家中心主義，俄國(guó)-中國(guó)的政黨中心主義等治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)存在；將適用于西方的模式照搬照抄到蘇聯(lián)，“休克療法”導(dǎo)致其已經(jīng)弱不禁風(fēng)的協(xié)同迅速解體；如果沒有基本的“國(guó)家認(rèn)同”，實(shí)施民主的結(jié)果是“國(guó)家崩潰”，今天伊拉克、烏克蘭民主主義和民族主義同時(shí)上演的悲劇結(jié)果，以及泰國(guó)的周期性政治動(dòng)蕩，就是現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)。筆者以“國(guó)家治理體系10S協(xié)同模型”研究各國(guó)國(guó)家治理的本源基因，試圖解釋美國(guó)、中國(guó)成功治理的關(guān)鍵與過程，診斷當(dāng)前奧巴馬改革的困難，剖析我們國(guó)家治理現(xiàn)代化面臨的問題。

美國(guó)：大國(guó)成長(zhǎng)的解釋和現(xiàn)實(shí)問題的診斷

以“國(guó)家治理體系10S協(xié)同模型”分析美國(guó)的大國(guó)成長(zhǎng)道路，可以發(fā)現(xiàn)，第二層次關(guān)鍵3S要素：制度治理、對(duì)內(nèi)對(duì)外戰(zhàn)略選擇和共同目標(biāo)的美國(guó)夢(mèng)基礎(chǔ)上閉環(huán)形成了國(guó)家治理的核心——協(xié)同；仿佛上帝眷顧美利堅(jiān)，第三層6S支撐了核心國(guó)家治理內(nèi)環(huán)：超大國(guó)家規(guī)模、制度結(jié)構(gòu)先進(jìn)、獨(dú)特的周邊環(huán)境、核心價(jià)值觀基礎(chǔ)上的自由民意表達(dá)、國(guó)家認(rèn)同、穩(wěn)定無(wú)本土戰(zhàn)爭(zhēng)。

——治理協(xié)同：以 “進(jìn)步時(shí)代”為例，美國(guó)國(guó)家治理做對(duì)了什么？

一百多年前的美國(guó)曾經(jīng)通過刻骨銘心的改革走出制度不協(xié)同的泥潭。在19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初“美國(guó)賄賂的黃金時(shí)代”，日均兩起以上的大罷工使全美陷于“階級(jí)斗爭(zhēng)撕裂國(guó)家”之痛。但美國(guó)從1860年的GDP不及英國(guó)一半，到1894年居世界之首，再到1913年人均GDP“超英”而成為第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。美國(guó)從殖民地到大國(guó)崛起的“進(jìn)步時(shí)代”，事實(shí)上與其腐敗高發(fā)期、國(guó)家崛起期、文化再造期和社會(huì)動(dòng)蕩期高度重疊。使美國(guó)在陣痛中完成國(guó)家治理重塑并實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”的是白宮兩位“關(guān)鍵先生”：林肯和老羅斯福。前者避免了南北因政治分歧而分裂，為經(jīng)濟(jì)“起飛”奠基；后者避免了國(guó)家因貧富分化而分裂，為“美國(guó)夢(mèng)”定調(diào)。成長(zhǎng)為最大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)有足夠體量和經(jīng)濟(jì)容量解決社會(huì)不公問題，完善制度、懲治腐敗、建立公共福利。這場(chǎng)“國(guó)家治理救贖”大戲的關(guān)鍵是，優(yōu)秀的政治家通過頂層治理和政策創(chuàng)新糾偏為正，把“國(guó)家之痛”控制在可容忍水平，把“社會(huì)之縫”掌握在可接受程度。為了緩解國(guó)內(nèi)層出不窮的尖銳矛盾，羅斯福先生以“爐邊談話”形式進(jìn)行國(guó)家認(rèn)同和社會(huì)輿論行銷 （State Identity/Social Marketing），詮釋政策、梳理思路、推進(jìn)改革、推動(dòng)進(jìn)步。

——不協(xié)同：奧巴馬從“yes I can”到“不，

我做不到”面臨的困難。

2014年7月4日美國(guó)國(guó)慶假期，總統(tǒng)奧巴馬收到一份令其尷尬的“禮物”—— “最差總統(tǒng)”頭銜。美國(guó)一著名調(diào)查機(jī)構(gòu)公布的民調(diào)顯示，33%的受訪者認(rèn)為奧巴馬是二戰(zhàn)后最差的美國(guó)總統(tǒng)，民調(diào)反映了人們對(duì)國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r的不滿與沮喪。2008年，奧巴馬扛著“改變”大旗（ChangeWeNeed），高喊“是的，我們能”的口號(hào)問鼎白宮，甚至掀起一股席卷全球的政治旋風(fēng)。然而五年半以后，許多美國(guó)人失望地發(fā)現(xiàn)他們的期望落空，美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然疲軟，世界領(lǐng)導(dǎo)力仍在萎縮，無(wú)休止的政治斗爭(zhēng)更是讓華盛頓步履蹣跚，難以做出真正改革，甚至險(xiǎn)些讓國(guó)家破產(chǎn)。夢(mèng)想隨風(fēng)幻滅，奧巴馬當(dāng)初意氣風(fēng)發(fā)的口號(hào)似乎也變成了“不，我做不到”。一直引以為傲的美國(guó)國(guó)家治理怎么了？

醫(yī)療制度改革拖延、財(cái)政懸崖、槍支管理失敗的出現(xiàn)，無(wú)一不是由于政治制度缺陷、政黨掣肘所致，政府缺少推動(dòng)改革的權(quán)威貽害很多。奧巴馬必須首先關(guān)注選情和支持率，作為執(zhí)政者不敢承擔(dān)重大責(zé)任，最終在選情面前屈服。一個(gè)觸犯?jìng)鹘y(tǒng)的重大決定即使對(duì)全社會(huì)有益，在美國(guó)也很難啟動(dòng)，造成全社會(huì)的莫衷一是。

——美國(guó)現(xiàn)實(shí)問題診斷：國(guó)家治理的協(xié)同與匹配沒有與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)內(nèi)制度掣肘、對(duì)外戰(zhàn)略負(fù)資產(chǎn)、制衡結(jié)構(gòu)失衡等形成的治理不協(xié)同。

20世紀(jì)連續(xù)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓美國(guó)模式從神壇走下。2003年斯蒂格利茨預(yù)言美國(guó)金融體系將發(fā)生大危機(jī)時(shí)指出，美國(guó)式的資本主義是“神話”，“美國(guó)模式的資本主義成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)弊端的象征”。 2010年，他在《自由市場(chǎng)的墜落》中，總結(jié)金融危機(jī)教訓(xùn)：市場(chǎng)原教旨主義的美國(guó)模式必須改革，根本不值得繼續(xù)向往和復(fù)制。當(dāng)發(fā)端于美國(guó)的金融危機(jī)把我們的目光聚焦于美國(guó)的金融監(jiān)管、投機(jī)賭博新經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡和市場(chǎng)體系暴露的問題，筆者卻更傾向于追本溯源，對(duì)產(chǎn)生美國(guó)富貴病的更深層原因即頂層國(guó)家治理挑挑毛病。

治理協(xié)同必須伴隨著國(guó)家進(jìn)步的全過程，如果不與時(shí)俱進(jìn)實(shí)施改革，崛起的大國(guó)必然在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中走向衰落，前有古羅馬帝國(guó)的淪喪，今天的美國(guó)也面臨制度協(xié)同危機(jī)。面對(duì)時(shí)代的巨大變化和出現(xiàn)的問題，美國(guó)政治體制未能作出改革和調(diào)整去適應(yīng)變化的世界，面臨掣肘，美國(guó)治理面臨穩(wěn)定性喪失。在兩黨制政治制度下，每個(gè)重大決策都成為政黨博弈和爭(zhēng)斗的戰(zhàn)場(chǎng)。看似很“民主”的多黨選舉實(shí)際上最后變成一種取悅選民的“政策性買票”交易，什么政策可以討好選民，對(duì)政黨的選舉有利，就實(shí)行什么政策，缺乏科學(xué)依據(jù)。政策的搖擺和不連貫、不持續(xù)、不穩(wěn)定，引發(fā)大量“古羅馬式的內(nèi)耗”，每一次的搖擺都會(huì)對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同程度的損害，國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的根本動(dòng)力逐漸缺失?！睹绹?guó)是如何治理的》作者希爾斯曼（Roger Hilsman）指出：選舉團(tuán)制度是兩黨制的一種保證，是不民主的。法律是控制社會(huì)的工具，對(duì)窮人和少數(shù)民族來說，多是不公正的。endprint

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)際上是其政治制度設(shè)計(jì)的危機(jī)。美國(guó)的政治制度一直由于其良好的糾偏機(jī)制而獲得世界特別是發(fā)展中國(guó)家精英們的推崇。然而，如今的政治形勢(shì)讓我們不得不質(zhì)疑美式的民主政治制度，具體問題有：過于平等的選舉過程會(huì)不會(huì)導(dǎo)致公眾權(quán)利的分散，產(chǎn)生“多數(shù)人的暴政”？在選舉過程中產(chǎn)生的不同的利益集團(tuán)為各自的利益訴求而針鋒相對(duì)，是否會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)在危機(jī)和挑戰(zhàn)面前顯得渙散，使得利益之間相互制約，直至制度癱瘓？有識(shí)之士提醒到：如今美國(guó)的社會(huì)問題，和兩千多年前的古羅馬帝國(guó)的衰退有著類似之處——在沒有外敵入侵和自然災(zāi)害的情況下，“民風(fēng)”松懈和利益集團(tuán)相互牽制導(dǎo)致公共決策失當(dāng)。美國(guó)國(guó)民擁有世界最高的收入水平，人均能耗是世界平均能耗的5倍，卻還不斷追求物質(zhì)享受。美國(guó)人認(rèn)為這種生活方式是“上帝賜予的”，只能加強(qiáng)不能減弱。一旦哪個(gè)政黨提出對(duì)民眾增稅，就會(huì)在下次選舉中丟掉權(quán)力。顧及多元利益而制定復(fù)雜程序的美式民主，反而讓利益集團(tuán)鉆了空子，出現(xiàn)了不協(xié)同。

中國(guó)：解釋過去和探索未來

——治理協(xié)同成為解釋中國(guó)之謎的鑰匙：中國(guó)30多年改革開放做對(duì)了什么？

弗里德曼曾經(jīng)說：誰(shuí)能解釋中國(guó)現(xiàn)象，誰(shuí)就能得諾貝爾獎(jiǎng)。人們提出了所謂“中國(guó)之迷”的命題，即良好的法制是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，但是中國(guó)的法制水平很低，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻很高。西方理論家的解釋是，中國(guó)的商業(yè)活動(dòng)更多的不是依賴成文的法律和正式制度，而是非正式的規(guī)則。中國(guó)的潛規(guī)則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以構(gòu)成一個(gè)適當(dāng)?shù)木?。張五常在《中?guó)經(jīng)濟(jì)制度》中指出：“這種持續(xù)三十年的高速增長(zhǎng)，發(fā)生在人口眾多、環(huán)境復(fù)雜的中國(guó)，近乎于不可置信?！北M管這個(gè)國(guó)家有種種難如人意的地方，但是“一個(gè)跳高的人，專家認(rèn)為他不懂得跳，他走得蹣跚，姿勢(shì)拙劣，卻能跳八英尺高，是世界紀(jì)錄，這個(gè)人一定是做對(duì)了什么”。他采納科斯的意見，用合約理論解釋中國(guó)30年經(jīng)濟(jì)制度變遷的巨大成就。

以“國(guó)家治理10S協(xié)同模型”第二層次3S要素解釋中國(guó)做對(duì)了什么：中國(guó)幾千年文明傳承和實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)力，中國(guó)制度結(jié)構(gòu)的整合和協(xié)調(diào)能力，30年中國(guó)實(shí)施改革開放戰(zhàn)略成為全世界開放度最高的經(jīng)濟(jì)體和規(guī)模最大的發(fā)展市場(chǎng)，中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)組織成為貫徹國(guó)家戰(zhàn)略意圖、執(zhí)行中央政策、確保戰(zhàn)略實(shí)施的強(qiáng)有力保證。

用“國(guó)家治理10S協(xié)同模型”第三層外環(huán)6S要素解釋中國(guó)實(shí)踐：國(guó)家認(rèn)同與強(qiáng)大的社會(huì)行銷輿論導(dǎo)向、穩(wěn)定壓倒一切、讓一部分人富起來的巨大激勵(lì)、和平的周邊環(huán)境、巨大的人口和疆土規(guī)模效應(yīng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度變遷、從價(jià)格改革到產(chǎn)權(quán)制度改革建立的市場(chǎng)體制。中國(guó)治理改革在社會(huì)公正、公共服務(wù)、社會(huì)和諧、生態(tài)平衡、官員廉潔、政府創(chuàng)新、黨內(nèi)民主、基層民主方面不斷取得新進(jìn)展。中國(guó)治理變革的巨大變化，從一元到多元治理，從集權(quán)到分權(quán)，從人治到法治，從管制政府到服務(wù)政府，從黨內(nèi)民主到社會(huì)民主，均是國(guó)家治理協(xié)同效應(yīng)的不斷體現(xiàn)。

2004年，“北京共識(shí)”“中國(guó)模式”的概念逐漸引起國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)者的興趣。筆者用“國(guó)家治理體系10S模型”剖析中國(guó)模式具有以下基本特點(diǎn)：（1）制度協(xié)同與匹配。既積極借鑒中外一切優(yōu)秀的文明成果，又立足于中國(guó)的具體國(guó)情，堅(jiān)持走獨(dú)立自主的發(fā)展道路，大膽吸收和借鑒包括資本主義國(guó)家在內(nèi)的人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果；同時(shí)，又始終強(qiáng)調(diào)從具體國(guó)情出發(fā)，不能照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)和模式。（2）共同價(jià)值。改革與發(fā)展道路始終在強(qiáng)有力的共產(chǎn)黨中央集體領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。（3）改革戰(zhàn)略選擇是以循序漸進(jìn)、摸索和積累的方式進(jìn)行的。（4）穩(wěn)定與激勵(lì)。改革過程中始終保持了安定的政治環(huán)境和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。這是“中國(guó)模式”區(qū)別于蘇聯(lián)東歐激進(jìn)改革模式的重要特征之一。（5）周邊環(huán)境。中國(guó)的改革和發(fā)展建立在和平發(fā)展的基礎(chǔ)之上，這是中國(guó)模式與西方資本主義國(guó)家依靠暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)、掠奪殖民地等手段獲得發(fā)展的模式的根本區(qū)別之一。

——中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)家治理體系不協(xié)同：求解下一步中國(guó)改革的方向。

中國(guó)如果不改革，歷史上無(wú)論拉丁美洲還是南亞都為我們提供了深刻教訓(xùn)——無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)社會(huì)發(fā)展，出現(xiàn)“不可承受之八高現(xiàn)象”：高風(fēng)險(xiǎn)、高分化、高污染、高消耗、高腐敗、高負(fù)債、高通脹、高失業(yè)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。如果不惜一切代價(jià)追求GDP的增長(zhǎng)，必將導(dǎo)致“九種增長(zhǎng)的異化”——危害社會(huì)的增長(zhǎng)，偏離公正的增長(zhǎng)，機(jī)會(huì)主義的增長(zhǎng)，配置失靈的增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)失衡的增長(zhǎng)，沒有發(fā)展的增長(zhǎng)，不能持續(xù)的增長(zhǎng)，虛假無(wú)效的增長(zhǎng)，短期行為的增長(zhǎng)。在面對(duì)一系列問題之后，我們必須研究哪些問題是可以超越的，哪些治理不協(xié)同問題是必須面對(duì)的。中國(guó)治理變革所存在的一系列問題，俞可平概括為：政府的公信力不高，人治的狀況依然相當(dāng)嚴(yán)重，官員的腐敗和特權(quán)還處在高峰時(shí)期，政府的公共服務(wù)嚴(yán)重不足，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的機(jī)制尚未完全確立，社會(huì)的收入差距在繼續(xù)增大，政府的問責(zé)制還沒有真正確立，行政成本過高而效率低下，民間組織在公共治理中作用微弱，公共參與的渠道還不暢通，公共政策的制定不夠民主。

中國(guó)治理協(xié)同面臨嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題，是一系列的不匹配、不穩(wěn)定、不規(guī)范造成的。以“國(guó)家治理10S協(xié)同模型”分析：一是在制度和結(jié)構(gòu)方面，中國(guó)式行政分權(quán)制度導(dǎo)致中央與地方關(guān)系在財(cái)權(quán)、事權(quán)等方面缺乏法律規(guī)范框架，大量事務(wù)靠行政命令來實(shí)現(xiàn)，中國(guó)有幾百個(gè)城市，地方之間的相互競(jìng)爭(zhēng)不僅是競(jìng)爭(zhēng)人才、資金、項(xiàng)目、GDP、外商投資，同時(shí)也在競(jìng)爭(zhēng)改變游戲規(guī)則，就是在競(jìng)爭(zhēng)看哪個(gè)城市設(shè)計(jì)出一個(gè)更好的市場(chǎng)規(guī)則，創(chuàng)新所謂的游戲規(guī)則；二是在穩(wěn)定與激勵(lì)方面，賦予地方政府更多經(jīng)濟(jì)自主權(quán)為核心的財(cái)政分權(quán)體制導(dǎo)致區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的過程中出現(xiàn)地方保護(hù)、資源配置不當(dāng)、資本浪費(fèi)等，地方政府控制了土地，為了要吸引投資可以讓利，以獲取更多稅收；三是在滿意度與民意表達(dá)方面，政府權(quán)力缺乏制約和監(jiān)督，自由裁量權(quán)過大導(dǎo)致腐敗蔓延，與民爭(zhēng)利導(dǎo)致矛盾激化；四是共同目標(biāo)與戰(zhàn)略方面，行為導(dǎo)向以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的政府職能異化，地方政府考核和官員升遷與GDP增長(zhǎng)率呈正相關(guān)，從而出現(xiàn)一屆政府一套規(guī)劃的短視行為和崇拜GDP、大搞形象工程的錯(cuò)誤政績(jī)觀。

黨的十八屆三中全會(huì)為中國(guó)改革提出了宏偉藍(lán)圖，再長(zhǎng)的路，一步步也能走完，再短的路，不邁開雙腳也無(wú)法到達(dá)。

（作者為北京大學(xué)立法研究中心客座教授）

【參考文獻(xiàn)】

①赫爾曼·哈肯，《協(xié)同學(xué)》，上海譯文出版社，2013年4月。

②Thomas J.Peters Robert H.Waterman In Search of Excellence ： Lessons from America's Best —Run Companies，Harper & Row 1982

③徐曉冬，《中國(guó)制度——頂層設(shè)計(jì)理論框架與實(shí)踐案例》，人民出版社，2013年7月。

④林毅夫、姚洋，《中國(guó)奇跡——回顧與展望》，北京大學(xué)出版社，2009年12月。

⑤俞可平，《論國(guó)家治理現(xiàn)代化》，社科文獻(xiàn)出版社，2014年6月。

責(zé)編/張瀟爽 美編/于珊endprint