FAHP改進(jìn)Shapley值法進(jìn)行工程科技創(chuàng)新收益分配

盛松濤 ，張飛漣 ，張貴金

SHENG Songtao1，2,ZHANG Feilian1,ZHANG Guijin2

1.中南大學(xué) 土建學(xué)院，長(zhǎng)沙 410083

2.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 水利工程學(xué)院，長(zhǎng)沙 410004

1.Civil Engineering and Architecture Institute,Central South University,Changsha 410083,China

2.Hydraulic Engineering Institute,Changsha University of Science and Technology,Changsha 410004,China

1 引言

隨著科學(xué)技術(shù)和社會(huì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代工程項(xiàng)目中新技術(shù)出現(xiàn)和更迭的速度越來(lái)越快，各個(gè)創(chuàng)新主體都會(huì)面臨技術(shù)資源短缺的問(wèn)題，而合作創(chuàng)新恰是解決這一問(wèn)題的重要途徑[1]。工程合作創(chuàng)新是指工程企業(yè)之間或企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和高等院校之間的聯(lián)合創(chuàng)新行為[2]。

創(chuàng)新聯(lián)盟成員發(fā)揮各自所長(zhǎng)，通過(guò)創(chuàng)新合作實(shí)現(xiàn)“雙贏”或“多贏”的目標(biāo)，在強(qiáng)調(diào)集體收益的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)每個(gè)成員的收益[3]。然而，如果收益分配不合理，成員企業(yè)可能就會(huì)產(chǎn)生消極合作，互相推諉甚至猜疑，使創(chuàng)新失去動(dòng)力，影響創(chuàng)新合作績(jī)效。反之，如果收益分配方法使各成員感覺(jué)比較公平滿意，則有助于激勵(lì)聯(lián)盟成員的創(chuàng)新積極性，使合作順利進(jìn)行，提高創(chuàng)新績(jī)效。目前，在實(shí)際工程項(xiàng)目中的創(chuàng)新收益分配一般由業(yè)主主導(dǎo)，創(chuàng)新成果與收益主要?dú)w業(yè)主所有，根據(jù)業(yè)主的判斷分配部分經(jīng)濟(jì)收益給其他成員；而一旦創(chuàng)新成果達(dá)不到預(yù)期工程目標(biāo)，業(yè)主的損失又是最大的。這種以業(yè)主為主導(dǎo)的分配方法由于本位主義與主觀判斷的局限性，很難科學(xué)地體現(xiàn)“多貢獻(xiàn)高收益，高風(fēng)險(xiǎn)高收益”的公平原則。因此，必須圍繞工程技術(shù)合作創(chuàng)新的收益分配來(lái)設(shè)計(jì)一套合理的分配機(jī)制。

對(duì)于創(chuàng)新合作成員間的收益分配，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)提出了一些解決方法，主要有Nash合作解法、Shapley法和綜合協(xié)商法等。Kuzmin和Emelichev研究了不確定性條件下企業(yè)間的有限合作博弈情況，利用企業(yè)間具有相關(guān)性的線性支付函數(shù)研究Nash均衡進(jìn)行分配的最優(yōu)性與穩(wěn)定性[4]。Immorlica，Kleinberg等運(yùn)用合作博弈理論研究了聯(lián)盟最大化收益及其分配問(wèn)題[5]。Guardiola針對(duì)供應(yīng)鏈聯(lián)盟的供應(yīng)商管理庫(kù)存集成策略，應(yīng)用合作博弈理論，提出將解決多人合作博弈問(wèn)題的Shapley值法用于解決聯(lián)盟利益分配問(wèn)題[6]。張捍東和生延超等結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）改進(jìn)傳統(tǒng)的Shapley值法去探究不同聯(lián)盟的利益分配策略[7-8]。楊晶提出了利益綜合協(xié)商法的思想，為不同的利益分配方案確定權(quán)重，折中得到一種綜合的利益分配方法，來(lái)解決多種協(xié)商方案都不一致的問(wèn)題[9]。從實(shí)際應(yīng)用情況來(lái)看，Shapley值法避免了平均分配、吃大鍋飯的現(xiàn)象，調(diào)動(dòng)了合作成員企業(yè)的積極性。相對(duì)于其他兩種方法容易掌握，可操作性好，應(yīng)用更為廣泛。但是，該方法未能充分體現(xiàn)聯(lián)盟成員在合作中的重要程度與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小，因此，用夏普利值法進(jìn)行收益分配也有它的不足之處[10]。

2 技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟收益分配的Shapley值法

2.1 Shapley值法基本理論

Shapley值是由 Shapley L.S（1953）提出用來(lái)解決多成員合作博弈問(wèn)題的一種數(shù)學(xué)方法，實(shí)質(zhì)上也是考慮聯(lián)盟成員博弈時(shí)內(nèi)部的一種利益分配方案。當(dāng)多個(gè)成員從事某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，對(duì)于他們之中若干人組合的每一種合作形式，都會(huì)得到一定的收益，當(dāng)人們之間的利益活動(dòng)非對(duì)抗性時(shí)，合作中成員數(shù)的增加不會(huì)引起效益的減少，這樣全體成員的合作將帶來(lái)最大效益，Shapley值法是分配這個(gè)最大效益的一種方案，它實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟總體利益在各成員之間的較公平和有效分配[11]。研究表明，基于Shapley值的科技創(chuàng)新聯(lián)盟合作收益分配方法具有穩(wěn)定性（其解必定惟一且可行），同時(shí)完全可以滿足可轉(zhuǎn)移支付合作博弈解的條件。Shapley值體現(xiàn)的是每個(gè)聯(lián)盟成員對(duì)該聯(lián)盟的平均貢獻(xiàn)，反映了個(gè)人在集體中的重要性?；赟hapley值的科技創(chuàng)新聯(lián)盟合作收益分配方法的最大優(yōu)點(diǎn)在于其分配原理和分配結(jié)果能夠被所有合作方視為公平，分配結(jié)果易于被合作各方接受，因此可以將這種方法應(yīng)用于工程科技創(chuàng)新聯(lián)盟合作收益分配問(wèn)題中。

定義：對(duì)給定的n個(gè)科技創(chuàng)新成員聯(lián)盟合作博弈，設(shè)F是定義在 N=(1，2，…，n)上的特征函數(shù)，由F決定的一個(gè)分配向量由 φ(F)=(φ1(F)，φ2(F)，…，φn(F))，若同時(shí)滿足以下公理[11]：

（1）對(duì)稱性

設(shè)π是 N=(1，2，…，n)的一個(gè)排列，即 N到它自身的一一對(duì)應(yīng)，如π是i的對(duì)應(yīng)，πs是 s的對(duì)應(yīng)(s∈N)。若 記 (πF)=F(πs)，?s∈N ，則 對(duì) 于 i=1，2，…，n 有φπ1(πF)= φ1(F)。

該公理表示，每個(gè)聯(lián)盟成員的分配與其被賦予的記號(hào)無(wú)關(guān)，即局中人具有平等關(guān)系。

（2）有效性

如果對(duì)于所有包含i的子集s都有F(s/i)=Fφ(s)，則

該公理表示，若成員i對(duì)于每一個(gè)其參加的合作都沒(méi)有貢獻(xiàn)，那么就不應(yīng)該從全體合作的效益中獲得報(bào)酬，另外，各成員分配之和應(yīng)等于全體合作的效益。

（3）可加性

對(duì)于定義在i上的任意兩個(gè)特征函數(shù)u和v：

Φ(u+v)=Φ(u)+Φ(v)

這個(gè)公理說(shuō)明，每個(gè)參與聯(lián)盟的成員在和博弈中，分配的份額是在兩個(gè)分博弈中分配的份額之和。

在以上三條公理的基礎(chǔ)上，Shapley在理論上證明了能夠唯一確定聯(lián)盟收益的分配向量，即合作博弈中的一種分配形式，則稱試φ(F)是博弈的Shapley值?？萍紕?chuàng)新聯(lián)盟每個(gè)成員獲得的公平收益是合作者參與的所有合作貢獻(xiàn)的加權(quán)平均值。其shapley值為：

其中|s|為聯(lián)盟s中所含參與方的個(gè)數(shù)；s i表示合作聯(lián)盟s中去掉合作方i；F(s)表示s個(gè)成員組建的一體化實(shí)體的收益值；φi(F)表示第i個(gè)成員從合作中獲得的期望分配值。

2.2 實(shí)證算例

某水電站的河灣地塊防滲工程，為了快速、經(jīng)濟(jì)、可靠地提高其深厚松軟巖土層的防滲效果，由設(shè)計(jì)、施工、高校等單位成立了科技創(chuàng)新小組，提出了一種新的帷幕灌漿施工工藝，并在實(shí)際灌漿工程中得到了成功的應(yīng)用。該合作創(chuàng)新項(xiàng)目業(yè)主投入科研經(jīng)費(fèi)1 000萬(wàn)元（其中成本560萬(wàn)元），科研成果節(jié)省工程投資1.6億元，取得了多項(xiàng)發(fā)明與實(shí)用新型專利，并研究得到了系列理論成果，通過(guò)創(chuàng)新合作實(shí)現(xiàn)了“多贏”的目標(biāo)。然而，在創(chuàng)新過(guò)程中，尤其是項(xiàng)目開(kāi)始到出成果以后，如何分配創(chuàng)新成果的問(wèn)題，一度困擾著創(chuàng)新小組，并造成了一些合作不愉快，從而影響創(chuàng)新績(jī)效的現(xiàn)象。

現(xiàn)以該工程創(chuàng)新案例為背景，運(yùn)用Shapley值法來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新直接經(jīng)濟(jì)的收益分配。所有的收益都估算成經(jīng)濟(jì)收益，假定設(shè)計(jì)、施工、高校都可通過(guò)人材技術(shù)的引進(jìn)單獨(dú)或與另一家單位合作進(jìn)行此項(xiàng)技術(shù)開(kāi)發(fā)，但成本較高。表1是在特定場(chǎng)合單家開(kāi)發(fā)或兩家合作以及三家合作開(kāi)發(fā)情況下的收益情況。

表1 合作各方收益情況表

按夏普利值計(jì)算：

則在夏普利值法下，設(shè)計(jì)、施工、高校三方各自可以分得126.7萬(wàn)元，166.7萬(wàn)元，146.6萬(wàn)元?？傻贸醪椒峙浔壤?φi(v)=（28.80%，37.88%，33.32%）。

2.3 對(duì)Shapley值法的評(píng)價(jià)與改進(jìn)

用Shapley值法進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作的收益分配計(jì)算較簡(jiǎn)單，考慮了多種不同成員與組合的贏利能力，避免了平均分配，聯(lián)盟成員獲取的利益不低于非聯(lián)盟情況下該成員獲取的利益，合理體現(xiàn)了合作共贏的客觀情況，調(diào)動(dòng)了合作成員企業(yè)的積極性。然而進(jìn)一步分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)Shapley值法也是有缺陷的，它是假設(shè)各種聯(lián)盟的結(jié)合是隨機(jī)的，結(jié)成聯(lián)盟的成員處于平等的地位，這顯然與實(shí)際創(chuàng)新聯(lián)盟情況不一致。技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟一般有一個(gè)牽頭單位，各成員的實(shí)力與承擔(dān)的任務(wù)也不盡相同，有的對(duì)聯(lián)盟貢獻(xiàn)較大，有的對(duì)聯(lián)盟貢獻(xiàn)相對(duì)較??；有的在創(chuàng)新過(guò)程中承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，有的成員承擔(dān)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較小。聯(lián)盟成員與組合的贏利能力大小與實(shí)際貢獻(xiàn)多少并不一定成正比。Shapley值法難以全面體現(xiàn)“多貢獻(xiàn)高收益，高風(fēng)險(xiǎn)高收益”的分配原則。因此，在利益分配機(jī)制的設(shè)計(jì)中就要體現(xiàn)聯(lián)盟成員不同的創(chuàng)新貢獻(xiàn)與承擔(dān)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。

本文考慮基于各成員的創(chuàng)新貢獻(xiàn)與承擔(dān)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)來(lái)對(duì)Shapley值法改進(jìn)，這樣才更符合實(shí)際情況。文獻(xiàn)[12]在采用Shapley值法時(shí)，對(duì)聯(lián)盟成員的重要性進(jìn)行了考慮，通過(guò)確定型層次分析法對(duì)聯(lián)盟成員重要性賦以權(quán)重，從而進(jìn)行了一定的改進(jìn)；文獻(xiàn)[10]在采用Shapley值法時(shí)，對(duì)聯(lián)盟成員承擔(dān)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了考慮，利用各方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)收益分配進(jìn)行了修正；文獻(xiàn)[11]采用不確定型層次分析法（AHP）考慮成員對(duì)施工投標(biāo)聯(lián)合體的貢獻(xiàn)，改進(jìn)Shapley值法來(lái)進(jìn)行投標(biāo)聯(lián)合體的利益分配，但其計(jì)算比較復(fù)雜。為了能夠在很大程度上體現(xiàn)專家判斷的模糊性和不確定性，更好地反映實(shí)際狀態(tài)，從而使評(píng)估結(jié)果更具可信性，本文引入FAHP對(duì)Shapley值法進(jìn)行改進(jìn)，同時(shí)考慮創(chuàng)新成員的創(chuàng)新貢獻(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)來(lái)分析技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的利益分配機(jī)制。

3 基于FAHP法的聯(lián)盟成員創(chuàng)新貢獻(xiàn)率改進(jìn)分配法

在任何領(lǐng)域談到收益分配問(wèn)題時(shí)，首先都要確定收益分配的影響因素。所謂收益分配的影響因素應(yīng)該是能對(duì)收益的產(chǎn)生起貢獻(xiàn)作用的因素，本文認(rèn)為科技創(chuàng)新合作收益分配問(wèn)題的主要影響因素包括：角色重要性，合作意識(shí)，成本投入，企業(yè)實(shí)力，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。其中成本投入包括資金、人力資源、固定資產(chǎn)、技術(shù)、時(shí)間等方面，都是可證實(shí)的具體合作過(guò)程中發(fā)生的生產(chǎn)性投入，合同中可以依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格明確規(guī)定此類成本對(duì)應(yīng)的報(bào)酬，這也是科技創(chuàng)新合作進(jìn)行時(shí)，組建合作實(shí)體采用股份制的主要原因和依據(jù)。除此之外，創(chuàng)新過(guò)程中角色的重要性、合作意識(shí)、企業(yè)實(shí)力、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等很難量化具有相對(duì)模糊性。

在利益分配中，實(shí)施以貢獻(xiàn)率為基準(zhǔn)的分配準(zhǔn)則，需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題就是如何科學(xué)合理地將各成員投入的各種影響收益分配的因素統(tǒng)一量化。本文采用角色重要性、合作意識(shí)、成本投入、企業(yè)實(shí)力、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)作為貢獻(xiàn)率評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后再對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)采用層次分析法進(jìn)行賦權(quán)以定量確定其相對(duì)重要性，并采用模糊綜合評(píng)價(jià)的方法（FAHP）確定各成員綜合貢獻(xiàn)率，并據(jù)此來(lái)改進(jìn)Shapley值分配法。

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

請(qǐng)相關(guān)專家就角色重要性、合作意識(shí)、成本投入、企業(yè)實(shí)力、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等五個(gè)因素的相對(duì)重要性進(jìn)行標(biāo)度值打分（1～9分制），并構(gòu)造n=5階判斷矩陣如下[13]：

其中，aij表示第i個(gè)指標(biāo)比第 j個(gè)指標(biāo)的重要程度，aij=1/aji。

據(jù)判斷矩陣A計(jì)算該層次要素關(guān)于相鄰上一層次要素的優(yōu)先權(quán)重，即為計(jì)算A最大特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量W=(w1，w2，…w5)T，作為該層次 n個(gè)要素的優(yōu)先權(quán)重向量。采用求和法計(jì)算特征向量：

（1）將矩陣每一列元素正規(guī)化（即使列和為1）

（2）按行求和得權(quán)向量：

（3）對(duì)向量正規(guī)化：

3.2 模糊綜合評(píng)價(jià)創(chuàng)新成員貢獻(xiàn)率

模糊綜合評(píng)價(jià)法是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)。

首先對(duì)評(píng)價(jià)因素ui={角色重要性、合作意識(shí)、成本投入、企業(yè)實(shí)力、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)}，設(shè)評(píng)價(jià)集V及標(biāo)準(zhǔn)隸屬度集V′，即：V=(v1，v2，…，v5)={無(wú)，低，較低，中等，較高，高}，并賦予評(píng)價(jià)集各元素以量值V′={0，1，3，5，7，9}。

然后構(gòu)造評(píng)判矩陣，由專家結(jié)合創(chuàng)新貢獻(xiàn)實(shí)際情況進(jìn)行隸屬度打分。設(shè)對(duì)第i個(gè)評(píng)價(jià)因素ui進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)得到一個(gè)相對(duì)于vj的隸屬度rij，這樣就得到第i個(gè)因素的 ui的單因素評(píng)判集：ri=(ri1，ri2，…，rin)，因此，m個(gè)單因素的評(píng)價(jià)集就構(gòu)造出一個(gè)總的隸屬度矩陣R：

最后對(duì)每一個(gè)評(píng)價(jià)因素進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)即：P=W ×R 。歸一化處理得 P*=(λ1，λ2，…，λn)，即得各創(chuàng)新成員綜合貢獻(xiàn)率λi。

3.3 對(duì)Shapley值分配法進(jìn)行改進(jìn)

Shapley值利益分配方法假定各成員的投入和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相等，但實(shí)際情況并不是如此，因此需要運(yùn)用貢根據(jù)貢獻(xiàn)率的利益分擔(dān)比例與平均分?jǐn)偟牟钪?，其中。?dāng)?λi≥0時(shí)，表示聯(lián)盟成員在實(shí)際合作中投入的資源和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比平均水平高，因此在聯(lián)盟利益分配中應(yīng)該給其正的補(bǔ)償。同理，當(dāng)?λi≤0時(shí)，表示聯(lián)盟成員在實(shí)際合作中投入的資源和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比平均水平低，則應(yīng)從原先分配取得的利益中扣除部分所得[15]。則考慮創(chuàng)新成員綜合貢獻(xiàn)率λi對(duì)Shapley值分配法進(jìn)行調(diào)整，得最終分配值：

3.4 案例計(jì)算與分析

仍然采用第2章防滲帷幕灌漿新工藝科技創(chuàng)新的案例。由科技創(chuàng)新聯(lián)盟專家委員會(huì)對(duì)科技創(chuàng)新中角色重要性、合作意識(shí)、成本付出、企業(yè)實(shí)力、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等因素進(jìn)行兩兩比較打分，建立判斷矩陣A。

對(duì)矩陣A進(jìn)行權(quán)向量W計(jì)算見(jiàn)表2。

表2 權(quán)向量W的計(jì)算表

求得W=(0.380 0.086 0.209 0.243 0.082)T，其每一個(gè)向量表示創(chuàng)新貢獻(xiàn)因素角色重要性、合作意識(shí)、成本付出、企業(yè)實(shí)力、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等的相對(duì)權(quán)重。再由了解本工程實(shí)際創(chuàng)新過(guò)程的專家針對(duì)設(shè)計(jì)、施工、高校三方的實(shí)際貢獻(xiàn)對(duì)各因素隸屬度打分得隸屬度矩陣R。

則各創(chuàng)新單位的實(shí)際貢獻(xiàn)率矩陣為：

經(jīng)歸一化處理后得到創(chuàng)新貢獻(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)分配因子P*=（0.25，0.35，0.40），即設(shè)計(jì)、施工、高校創(chuàng)新貢獻(xiàn)率與風(fēng)險(xiǎn)因子分別為 λ設(shè)計(jì)=0.25，λ施工=0.35，λ高校=0.40。

運(yùn)用創(chuàng)新貢獻(xiàn)率與風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)Shapley值進(jìn)行調(diào)整，結(jié)合前面初步分配比例φi(v)=(28.80%,37.88%,33.32%)，則最終分配比例：

則創(chuàng)新總獲益440萬(wàn)按創(chuàng)新聯(lián)盟貢獻(xiàn)率與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)的Shapley值獲益分配分別為：

與直接采用Shapley值法分配結(jié)果對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：設(shè)計(jì)單位的分配額相對(duì)于單純使用Shapley值法分配有所下降，而施工單位和高校有所上升。從該案例的創(chuàng)新實(shí)際來(lái)看，該項(xiàng)目的核心創(chuàng)新內(nèi)容與創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大的環(huán)節(jié)都由高校承擔(dān)，施工企業(yè)將創(chuàng)新成果在施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行驗(yàn)證實(shí)施，設(shè)計(jì)企業(yè)主要提供工程背景資料和相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此改進(jìn)后的分配方案才是符合客觀實(shí)際的。這是因?yàn)镾hapley值法只是從成員加入聯(lián)盟前與加入聯(lián)盟后的聯(lián)盟收益對(duì)比來(lái)考慮聯(lián)盟內(nèi)的利益分配，這種純粹以表面數(shù)字變化為依據(jù)的分配機(jī)制存在不足，它忽略了產(chǎn)生這種數(shù)字變化的專業(yè)背景和創(chuàng)新實(shí)際貢獻(xiàn)率，不符合工程技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)，缺乏足夠的信服力。若按此分配準(zhǔn)則，恐很難激勵(lì)創(chuàng)新聯(lián)盟的積極性，這對(duì)三家參與單位而言都是不利的。而利用FAHP基于創(chuàng)新貢獻(xiàn)改進(jìn)分配方法后，充分肯定了不同成員在聯(lián)盟中的價(jià)值：首先，相對(duì)重要的成員，擔(dān)任創(chuàng)新核心任務(wù)的高校獲取的利益明顯要高于原分配結(jié)果，這是因?yàn)槠涑袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)最大且科研實(shí)力最強(qiáng)；其次，在聯(lián)合體中投入有形資源較多和專業(yè)施工能力較強(qiáng)的施工單位分配的利益也略有增加；最后，設(shè)計(jì)單位分配的利益雖比原來(lái)有所下降，但仍比其單獨(dú)創(chuàng)新要高，對(duì)其顯然是有利的，設(shè)計(jì)單位仍然會(huì)有合作創(chuàng)新的動(dòng)力。

4 結(jié)語(yǔ)

科技創(chuàng)新聯(lián)盟中的各成員通過(guò)各展所長(zhǎng)，相互配合，對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目承包實(shí)現(xiàn)內(nèi)部?jī)?yōu)化組合，可以降低創(chuàng)新成本，提高創(chuàng)新效率和利潤(rùn)，還可以有效地分散創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。但通過(guò)聯(lián)合創(chuàng)新的收益如何進(jìn)行合理分配，對(duì)于調(diào)動(dòng)各方創(chuàng)新的積極性至關(guān)重要。本文從合作博弈的角度，將Shapley值法用于創(chuàng)新聯(lián)盟的收益分配研究，并提出包含聯(lián)盟成員創(chuàng)新貢獻(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用模糊綜合評(píng)價(jià)法（FAHP）對(duì)成員創(chuàng)新貢獻(xiàn)賦以權(quán)重從而改進(jìn)Shapley值法，合理地提高了核心創(chuàng)新單位和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大的單位的收益分配，分配結(jié)果與成員在聯(lián)盟中的價(jià)值相匹配。希望通過(guò)研究合理的利益分配機(jī)制，推動(dòng)更多科研創(chuàng)新企業(yè)各取所長(zhǎng)組建創(chuàng)新聯(lián)盟，增強(qiáng)和提高企業(yè)的創(chuàng)新活力和競(jìng)爭(zhēng)力，為工程技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的穩(wěn)定發(fā)展，獲得更高的創(chuàng)新收益提供理論依據(jù)。本方法的不足之處在于計(jì)算過(guò)程相對(duì)較復(fù)雜，對(duì)于不同的工程項(xiàng)目，隨著創(chuàng)新成員數(shù)量和評(píng)價(jià)指標(biāo)的增多，計(jì)算量將更大，如能將分析過(guò)程實(shí)現(xiàn)可視化編程，利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行計(jì)算，就能更準(zhǔn)確高效地推廣應(yīng)用本方法。

[1]牛曉霞.基于博弈的校企合作技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程研究[D].西安：西安理工大學(xué)，2005：2-4.

[2]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998：8-10.

[3]宋偉.論科技經(jīng)濟(jì)結(jié)合對(duì)社會(huì)進(jìn)步的作用[J].科學(xué)學(xué)研究，1995（4）：35-38.

[4]Emelichev V A，Kuzmin K G.Stability radius of an efficient solution of avector problem of integer linear programming in the G?lder metric[J].Cybernetics and Systems Analysis，2006，42（4）：609-614.

[5]Immorlica N，Kleinberg J，Mahdian M，et al.The role of compatibility in thediffusion of technologies through social networks[C]//Proceedings of the 8th ACM Conference on Electronic Commerce.New York，USA：ACM，2007：75-83.

[6]Guardiola L A，Meca A，Timmer J.Cooperation and profit allocation indistribution chains[J].Decision Support Systems，2007，44（1）：17-27.

[7]張捍東，嚴(yán)鐘，方大春.應(yīng)用ANP的Shapley值法動(dòng)態(tài)聯(lián)盟利益分配策略[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2009，24（2）：205-210.

[8]生延超.基于改進(jìn)的Shapley值法的技術(shù)聯(lián)盟企業(yè)利益分配[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，30（2）：34-39.

[9]楊晶，江可申，邸強(qiáng).基于TOPSIS的動(dòng)態(tài)聯(lián)盟利益分配方法[J].系統(tǒng)工程，2008，26（10）：22-25.

[10]鮑新中，劉澄，張建斌.合作博弈理論在產(chǎn)學(xué)研合作收益分配中的應(yīng)用[J].科學(xué)管理研究，2008（5）：21-24.

[11]易欣，張飛漣，邱慧，等.不確定AHP和Shapley值應(yīng)用于投標(biāo)聯(lián)合體利益分配[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2012，48（27）：194-199.

[12]王鵬，陳向東.基于改進(jìn)夏普利值的物流企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟利益分配機(jī)制研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011（12）：47-50.

[13]吳恒安.社會(huì)評(píng)價(jià)和水利項(xiàng)目社會(huì)評(píng)價(jià)[J].海河水利，1997（4）：135-137.

[14]郝海，蹤家峰.系統(tǒng)分析與評(píng)價(jià)方法[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[15]蘇秋來(lái).產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟利益分配研究[D].泉州：華僑大學(xué)，2012：40-41.