河南省公眾對安樂死的認知、態(tài)度及意向調(diào)查

趙桂增 黃乾海 介崇崇 薄佳琪 岳文莉 陳金夢 曹梓軒 田甲樂

1新鄉(xiāng)醫(yī)學院三全學院，新鄉(xiāng)，453003；2新鄉(xiāng)醫(yī)學院免疫學研究中心，新鄉(xiāng)，453003；3中國科學院大學，北京，100049

“安樂死”一詞最早源自希臘文euthanasia，本意為“快樂死亡”或“尊嚴死亡”。我國學者給安樂死下的定義是：患不治之癥的病人，在危重瀕死狀態(tài)時，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人及其家屬的要求下，醫(yī)生用人為的方法，使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的全過程[1]。安樂死在國外已有很久的歷史，然而，在我國圍繞安樂死的醫(yī)療糾紛和法律糾紛卻很多，但因缺乏明確的法律依據(jù)，在審理和評價上都遇到困難。安樂死已成為我國法制建設(shè)不能回避的問題。同時，隨著我國老齡化程度的加深、各種難以治療疾病的增多和經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，安樂死將成為樂于倡導的倫理道德之一[2]。公眾對安樂死的態(tài)度對安樂死在我國的發(fā)展有重要影響，河南省作為我國人口最多、地理位置居中的省份，對該省份的公眾進行安樂死認知現(xiàn)狀的調(diào)查研究，可以為我國安樂死的立法提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

針對河南省公眾特點，自行編制“河南省公眾對自愿安樂死認知調(diào)查問卷”。以河南省普通公民為研究對象，調(diào)查覆蓋新鄉(xiāng)、鄭州、洛陽、開封、信陽、濮陽、安陽、駐馬店8個地區(qū)。采用整群隨機抽樣的方法，本次調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，回收問卷963份，有效問卷950份，回收率96.3%，有效率95.0%。

1.2 研究方法

調(diào)查內(nèi)容包括一般人口社會學特征，獲得安樂死的途徑，對安樂死的認知、態(tài)度，對實施安樂死的意向等24項問題。2013年6-7月進行了預調(diào)查，并根據(jù)結(jié)果對問卷進行修改。2013年7月組建多個調(diào)研小組到達河南省多個地區(qū)，通過問卷調(diào)查和走訪，了解河南省公眾對安樂死的認知情況。

1.3 統(tǒng)計學方法

對問卷進行統(tǒng)一編碼后應(yīng)用Excel電子表格建立數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用SPSS 17.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查者的一般情況

被調(diào)查者性別：男性496人(52.2%)，女性454人(47.8%)。年齡：18-30歲608人(64.0%)，30-50歲266人(28.0%)，50-70歲57人(6.0%)，70歲以上19人(2.0%)。職業(yè)：農(nóng)民190人(20.0%)，工人190人(20.0%)，農(nóng)民工95人(10.0%)，學生399人(42.0%)，教師38人(4.0%)，醫(yī)務(wù)工作者19人(2.0%)，其他19人(2.0%)。文化程度：大專及以下475人(50.0%)，本科418人(44.0%)，本科以上57人(6.0%)。

2.2 對安樂死的認知情況

950名被調(diào)查者中，40人(4.2%)對安樂死“非常了解”，57人(6.0%)有“較多了解”，“只是聽說過”和“沒聽過”的分別有621人(65.4%)和232人(24.4%)，說明河南省公眾對安樂死知曉率較高，但只是淺層的理解，并未深入了解。被調(diào)查者對安樂死認知率在8個地區(qū)分別為新鄉(xiāng)12.8%、鄭州13.2%、洛陽12.6%、開封12.7%、信陽12.4%、濮陽12.1%、安陽12.3%、駐馬店11.9%，差異無統(tǒng)計學意義。

被訪者對安樂死的認知渠道主要是電視和報紙，其比例為50.6%(481人)，有88人(9.3%)是通過家人或朋友了解，有343人(36.1%)是在學校教學過程中了解的，只有38人(4.0%)表示曾通過政府機構(gòu)了解安樂死。

不同人群對安樂死的認知情況見表1。男性、年輕、文化程度較高的被訪者對安樂死的認知程度相對較高。不同職業(yè)的被調(diào)查者對安樂死的認知情況差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

對安樂死內(nèi)涵的理解的調(diào)查顯示，認為安樂死是“對生命不負責任”的占14.1%，認為安樂死是“對瀕死病人的生命質(zhì)量和死亡尊嚴的尊重”的占34.0%，認為安樂死是“一種優(yōu)化的死亡過程”的占42.9%，認為“當事人沒有權(quán)利選擇死亡”的占4.3%，“不清楚”的占4.7%。

表1 不同人群對安樂死認知的比較 n(%)

2.3 對實施安樂死的態(tài)度

調(diào)查顯示，有50.3%的被調(diào)查者贊成安樂死，25.9%的被調(diào)查者不贊成安樂死，23.8%的被調(diào)查者沒想過。57名學歷為本科以上的被調(diào)查者中，有46人(80.7%)贊成安樂死，475名大專及其以下文化程度的被調(diào)查者中，僅有193人(40.6%)贊成安樂死，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。在對醫(yī)生這一特殊職業(yè)的調(diào)查中，19名被調(diào)查者只有7人(36.8%)贊成安樂死。被調(diào)查者對安樂死贊成與否的原因見表2。

表2 被調(diào)查者對實施安樂死的看法

2.4 對安樂死合法化的態(tài)度

調(diào)查顯示，有52.6%的被調(diào)查者認為安樂死有必要合法化，有27.4%的被調(diào)查者認為安樂死沒有必要合法化，20.0%的被調(diào)查者認為可有可無。478名贊同安樂死的被調(diào)查者中，有462人(96.7%)認為安樂死有必要合法化，說明贊成安樂死與贊成安樂死合法化具有高度一致性。被調(diào)查者認為影響安樂死合法化的原因見表3。

表3 被調(diào)查者認為影響安樂死合法化的原因

2.5 對安樂死性質(zhì)及決定權(quán)的認知

48.3%的被調(diào)查者認為安樂死屬于法律問題，58.8%的被調(diào)查者認為安樂死屬于倫理問題，50.6%的被調(diào)查者認為安樂死屬于醫(yī)學問題，認為是社會問題和哲學問題的分別占60.5%和12.1%(多選)。

關(guān)于安樂死決定權(quán)的調(diào)查顯示，有38.4%的被調(diào)查者認為安樂死應(yīng)由患者自己決定，有46.2%的被調(diào)查者認為安樂死應(yīng)由患者及其家屬共同決定，有2.8%的被調(diào)查者認為安樂死應(yīng)由家屬決定，僅有12.4%和0.2%的被調(diào)查者認為安樂死應(yīng)由醫(yī)生和司法機關(guān)決定。

2.6 對實施安樂死的意向

有71.2%的被調(diào)查者表示“當自己遇到絕癥時愿意選擇安樂死”。當家人患有絕癥時，被調(diào)查者愿意對其實施安樂死的僅有28.7%。當問及“親人在您不知情的情況下，與醫(yī)生單方面達成協(xié)議并讓醫(yī)生為其實施了安樂死，您會起訴這名實施安樂死的醫(yī)生嗎？”，有52.6%的被調(diào)查者認為會，27.4%的被調(diào)查者比較矛盾，難以作出決定，僅有20.0%的被調(diào)查者不會。

3 討論

作為社會進步的一個重要標志，安樂死有著極其重要的現(xiàn)實意義。由于安樂死問題本身的復雜性及對現(xiàn)代社會道德標準的影響，安樂死是醫(yī)學界、倫理學界和哲學界爭論的焦點。目前，我國仍然未對安樂死進行立法，但國內(nèi)眾多學者研究表明，安樂死在不同人群中都具有較高的了解度。本研究結(jié)果也顯示，有75.6%的被調(diào)查者對安樂死有所了解，安樂死總體知曉率較高，這可能與安樂死的實際需求增加，老齡化程度的逐漸加深，各種難以治療疾病的增多和經(jīng)濟社會的快速發(fā)展有關(guān)。

本研究表明，50.3%的被調(diào)查者贊成安樂死，較姜永東在成都市調(diào)查的贊成率(58.7%)低[3]，較王俊調(diào)查的醫(yī)學生贊成率(45.5%)高[4]，這種差異可能與調(diào)查的時間、地區(qū)、人群結(jié)構(gòu)不同有關(guān)。隨著社會的發(fā)展、文明程度的提高，人們的生死觀有了一定程度的轉(zhuǎn)變。安樂死是人類理性意識的深化與覺醒，符合現(xiàn)代人道主義精神，是對患者的尊重。

不同學歷的被調(diào)查者對安樂死的態(tài)度差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，學歷越高者越主張安樂死合法化。因為學歷越高者，其接受新事物的能力越強，這與何農(nóng)的研究結(jié)果“安樂死觀與受教育程度呈現(xiàn)正相關(guān)”是一致的[5]?？傮w上講，受教育程度越高，接受的知識越多，越能認識到人類有選擇死亡的權(quán)力。

不同人群的被調(diào)查者對安樂死支持態(tài)度的差異有顯著性，患有絕癥的被調(diào)查者更贊成安樂死合法化，這說明患者本身想解除不堪忍受的痛苦。然而，當家人患有絕癥時，被調(diào)查者愿意對其實施安樂死的僅有28.7%，主要原因是倫理道德和家庭觀念的影響，更多的家屬選擇臨終繼續(xù)救治，延續(xù)對患者的感情依戀。大部分被調(diào)查者也認為安樂死屬于倫理和社會問題，這也是安樂死立法困難的主要原因。

在對醫(yī)學生的調(diào)查中，大部分醫(yī)學生支持安樂死，特別是在學習醫(yī)學倫理學課程后，贊成率明顯增高，這一結(jié)果與梁冬梅的研究是一致的[6]。相反，醫(yī)生對安樂死贊同率較低，可能是由于被調(diào)查者從事臨床第一線診療工作，職業(yè)風險大，且當前醫(yī)患關(guān)系異常緊張，出于職業(yè)保護的需要，他們更傾向于不贊成安樂死，不主張安樂死合法化。此次調(diào)查中有52.6%的被調(diào)查者表示，如果在自己不知情的情況下，親人與醫(yī)生單方面達成協(xié)議并讓醫(yī)生為其實施了安樂死，自己會起訴這名實施安樂死的醫(yī)生。這也可能是醫(yī)生贊同率較低的原因。

總之，安樂死的認同率在逐年增高，人們也清楚地認識到死亡是一個科學事實。作為有自我意識的人類，一直在追尋著死亡的意義。安樂死就是人們試圖在死亡事實與死亡價值之間尋找平衡點的探索[7]。人有生存的權(quán)利，也有死亡的權(quán)利，死亡的權(quán)利同其他任何權(quán)利一樣，同樣應(yīng)該受到尊重。一個正義的社會應(yīng)該尊重每一個權(quán)利，一個人處于疾病晚期且極度痛苦時，有權(quán)選擇死亡。

[1]劉剛．國內(nèi)安樂死研究綜述[J].四川文理學院學報，2013, 21(1)：156.

[2]莫洪憲，劉維新. 醫(yī)事刑法研究論綱[J]. 現(xiàn)代法學，2011，33(6)：107．

[3]姜永東，游桂英，謝紅．成都市民對安樂死態(tài)度的流行病學調(diào)查[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2008，35(2)：308-309.

[4]王俊，王燕森，黃薇，等. 醫(yī)學院校學生安樂死觀念調(diào)查初步分析——以皖南醫(yī)學院為例[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014(9)：33.

[5]何農(nóng)，鄭布英，何衛(wèi)妹. 大學生對安樂死意向的調(diào)查及其立法思考[J].中國醫(yī)學倫理學，2005，18(6)：11.

[6]梁冬梅，聶大年，尹松，等．不同階段醫(yī)學生安樂死觀念的調(diào)查[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2007，25(3)：132.

[7]田甲樂. 安樂死：科學與人文的博弈[J].醫(yī)學與社會，2011，24(12)：8.