復(fù)旦學生聯(lián)名求免死，錯了嗎

"

一年前發(fā)生的“復(fù)旦大學投毒案”，令世人震驚。近日，復(fù)旦177名學生聯(lián)名寫請求信，為一審被判死刑的投毒案被告人林森浩求情，再次引起輿論關(guān)注。對于復(fù)旦學生的這一舉動，有人表示理解，也有人直指這些人不該干預(yù)司法。對此，你怎么看？

@蟲小鹿：法律就是法律，不存在什么求情不求情的。如果可以隨意改動，法律的威信還要不要了？

@談入淡出：判他死刑其實并沒有任何意義，因為死去的人是不可能復(fù)生的。只能是又讓一個家庭破碎。如果他已經(jīng)意識到自己所犯的錯誤，不如讓他在深深而孤寂的牢房里懺悔。

@milkvendor：復(fù)旦投毒案學生求情，其背后隱含的是對社會成本認知不足。如果因為同情可以將故意殺人犯的處罰改變，從死刑變成無期甚至是有期徒刑，那么社會上將有更多的人因為沖動而鋌而走險舉刀殺人，更多的人將會喪失生命。

@夜月左左：法律的本質(zhì)除了懲罰還有引導。知錯能改才是法律教育人的根本目的，既然他都后悔了，目的已經(jīng)達到，就不必實施死刑，而且，法律不外乎人情。

@吸煙斗的樵夫：這些復(fù)旦才子們的事非觀念是什么呢？唯才是論？如果換個工人，這些復(fù)旦才子們是否也能為其求情免死？

@雪羅林：誰來求情都可以，法學院的是絕對不行的，置法于何處？是不相信法律的公正還是相信人情大于法律？

@海淘團長：出身貧寒的詩家天子王昌齡棄官返鄉(xiāng)，途中被刺史閭丘曉無辜殺害，此事在唐朝詩界震動極大。事有湊巧，閭丘曉違反軍紀，朝廷重臣、以廉潔著稱的命官張鎬下令將其處死，臨刑，閭丘曉求情說：“我有雙親在，請赦我一命。”張鎬反問：“王昌齡的雙親將給誰養(yǎng)呢？”此問振聾發(fā)聵，載入史冊。

"