南方某焚燒廠周圍居民環(huán)境健康認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查

楊一兵 齊媛媛 苗 苗 楊惠霞 趙 蓉 曾 光

北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京，100029

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市人口的快速增長(zhǎng)，城市生活垃圾產(chǎn)量與日俱增。目前城市垃圾的處理方法主要有衛(wèi)生填埋、堆肥和焚燒。衛(wèi)生填埋和堆肥占用大量的土地資源且減量化程度低。在資源日益減少的情況下，焚燒作為一種可實(shí)現(xiàn)城市垃圾減量化、無害化和資源化的垃圾處理技術(shù)，已經(jīng)被越來越多的大中型城市所積極采用[1]。然而，垃圾焚燒會(huì)產(chǎn)生多種污染物，如顆粒物、酸性氣體、重金屬和有機(jī)污染物等。其中，二惡英類有機(jī)污染物可通過人的消化道、呼吸道、皮膚進(jìn)入人體，引起軟組織肉瘤，淋巴網(wǎng)狀細(xì)胞瘤等疾病，對(duì)人體健康造成損害[2]。

近年來，垃圾焚燒及其健康危害逐漸引起公眾及政府的高度關(guān)注，成為敏感的社會(huì)問題。全國(guó)也頻頻發(fā)生反對(duì)建設(shè)生活垃圾焚燒廠的群體性事件，嚴(yán)重影響了城市的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

本研究選擇南方某一典型垃圾焚燒廠，對(duì)其周圍的居民開展問卷調(diào)查，了解他們的環(huán)境健康認(rèn)知現(xiàn)狀，為政府與公眾進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)交流提供數(shù)據(jù)支持，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。

1 資料來源與方法

1.1 研究對(duì)象

從距離該焚燒廠2公里、5公里和10公里3個(gè)區(qū)域內(nèi)隨機(jī)選取2所單位，調(diào)查單位內(nèi)所有符合條件的對(duì)象。調(diào)查對(duì)象入選標(biāo)準(zhǔn)：在該焚燒廠工作或居住滿1年以上，年齡18-60歲，排除職業(yè)暴露人員。共調(diào)查對(duì)象1043名，其中2公里區(qū)域352名，5公里區(qū)域351名，10公里區(qū)域340名。

1.2 研究方法

采用面對(duì)面問卷調(diào)查法，統(tǒng)一調(diào)查地點(diǎn)，由調(diào)查員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)提問、填寫問卷，并當(dāng)場(chǎng)回收。收集居民基本信息和居民對(duì)環(huán)境健康的認(rèn)知情況，基本信息主要包括性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、家庭人均月收入等內(nèi)容；居民環(huán)境健康認(rèn)知情況包括周圍環(huán)境污染源種類、污染程度、造成污染的原因、環(huán)境污染對(duì)健康造成的損害知識(shí)以及環(huán)境健康知識(shí)獲取途徑。

問卷的設(shè)計(jì)是經(jīng)過參考相關(guān)文獻(xiàn)和專家建議進(jìn)行修改完成的；調(diào)查員均經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)，問卷需經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)審核人員的檢查，從每日收集的問卷中抽5%進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，一致率為98%；數(shù)據(jù)錄入采取雙錄入核查比對(duì)方法，控制問卷錄入質(zhì)量。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Epidata 3.0軟件進(jìn)行問卷錄入和整理，SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)居民基本情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，采用卡方檢驗(yàn)對(duì)各地區(qū)認(rèn)知情況進(jìn)行比較分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 居民基本分布情況

本次調(diào)查共回收問卷1043份，調(diào)查對(duì)象平均年齡為30.92±0.35歲，年齡范圍是18-60歲，30歲以下的占46.21%，30歲及以上的占53.79%。其中男性533名，女性510名，分別占總?cè)藬?shù)的51%、48.9%。按調(diào)查對(duì)象的學(xué)歷將受教育程度歸為兩類：高中、中專、職高或技校及以下和大專、本科及以上，比例分別是61.94%、38.06%。通過調(diào)查居民家庭人均月收入來反映其經(jīng)濟(jì)收入水平，其中2000元以下的占 29.34%，2000-5000元的占60.40%，5000元以上的占10.26%。

2.2 居民對(duì)周圍環(huán)境污染的認(rèn)知情況

2.2.1 居民對(duì)周圍環(huán)境污染源的認(rèn)知情況。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民認(rèn)為其周圍存在的污染源類型依次為工業(yè)污染(69%)，汽車尾氣(68%)，噪音污染(68%)，垃圾污染(60%)?？梢姸鄶?shù)居民認(rèn)為其周圍存在這4種污染源。同時(shí)，還有6%的居民認(rèn)為其周圍存在其他污染源，例如電磁污染、高壓輻射等。

對(duì)不同區(qū)域分別統(tǒng)計(jì)，由表1可以看出，3個(gè)區(qū)域居民對(duì)周圍環(huán)境不同污染源的認(rèn)知率均為50%以上。距離垃圾焚燒廠2公里、5公里和10公里區(qū)域居民認(rèn)為存在工業(yè)污染和垃圾污染的認(rèn)知率分別為80%和76%，61%和52%，66%和51%，2公里區(qū)域的居民認(rèn)為存在工業(yè)污染和垃圾污染的認(rèn)知率明顯高于其他2個(gè)區(qū)域，且這3個(gè)地區(qū)的認(rèn)知率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=31.68，P<0.01;χ2=58.72，P<0.01)。

2.2.2 居民對(duì)周圍環(huán)境污染程度的認(rèn)知情況。對(duì)于周圍環(huán)境污染程度，多數(shù)居民(54%)認(rèn)為污染程度中等，有14%的居民認(rèn)為周圍污染程度比較嚴(yán)重或非常嚴(yán)重。與5年前的環(huán)境狀況相比較，37%的居民認(rèn)為目前的環(huán)境狀況變化不大，有31%的居民認(rèn)為環(huán)境稍有惡化或明顯惡化。

將認(rèn)為環(huán)境污染程度較輕或很輕的居民歸類為可接受組，將認(rèn)為環(huán)境污染程度中度、比較嚴(yán)重和非常嚴(yán)重的居民歸類為不可接受組，則全部研究對(duì)象中有68%的居民認(rèn)為環(huán)境污染程度不可接受。按區(qū)域統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2公里區(qū)域有81%的居民的認(rèn)為環(huán)境污染程度不可接受，明顯高于其他2個(gè)區(qū)域(66%和56%)，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=55.05，P<0.01)。同時(shí)，將認(rèn)為目前環(huán)境狀況與5年前相比，明顯改善、稍有改善和變化不大的居民歸類為污染未加重組，將認(rèn)為目前環(huán)境狀況稍有惡化和明顯惡化的居民歸類到污染加重組，則有31%的居民認(rèn)為污染程度加重。按區(qū)域比較結(jié)果，2公里區(qū)域有47%的居民認(rèn)為環(huán)境污染加重，明顯高于其他2個(gè)區(qū)域(22%和24%)，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=65.32，P<0.01)。具體情況見表2。

表1 不同區(qū)域居民自身周圍環(huán)境污染源的認(rèn)知情況

注：aχ2= 22.4943，P<0.0001; bχ2=31.6829，P<0.0001；cχ2=1.6141，P=0.4462；dχ2=58.7222，P<0.0001；eχ2==6.6328，P=0.0363。

表2 不同區(qū)域居民周圍環(huán)境污染程度的認(rèn)知情況

2.2.3 居民對(duì)造成環(huán)境污染的原因的認(rèn)知情況。調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)居民(占81%)認(rèn)為造成環(huán)境污染的原因是環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄、重視不夠。另外有相當(dāng)數(shù)量的居民認(rèn)為原因在于政府對(duì)環(huán)境保護(hù)立法不全、執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不力(占65%)，環(huán)境保護(hù)的制度建設(shè)滯后(占48%)，宣傳不夠(占40%)。筆者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)焚燒廠周圍道路存在垃圾運(yùn)輸車滴漏現(xiàn)象，而周圍居民也反映時(shí)常聞到臭味，焚燒廠周圍可能存在著環(huán)境管理監(jiān)督不力的現(xiàn)象。

2.3 居民對(duì)環(huán)境污染的健康損害知識(shí)的知曉情況

公害病指由人類活動(dòng)造成嚴(yán)重環(huán)境污染引起公害所發(fā)生的地區(qū)性疾病，常被用來反映環(huán)境對(duì)健康的損害[3]。調(diào)查結(jié)果顯示，有677名居民(占65%)知道公害病。

調(diào)查居民對(duì)鉛中毒，砷中毒，多氯聯(lián)苯中毒，水俁病，二惡英，痛痛病6種公害病的知曉情況，如表3顯示，知曉率分別為63%、26%、25%、17%、17%、14%。3個(gè)區(qū)域比較發(fā)現(xiàn)，對(duì)于鉛中毒，通過3個(gè)區(qū)域的知曉率均較高，且無差異(χ2=1.91，P=0.39)。而對(duì)水俁病、痛痛病、砷中毒、多氯聯(lián)苯中毒和二惡英的知曉情況，5公里區(qū)域居民的知曉率相比其他區(qū)域較高，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，(χ2=34.38，P<0.01;χ2=47.33，P<0.01；χ2=27.57，P<0.01；χ2=10.39，P<0.01;χ2=36.28，P<0.01)，可能是因?yàn)?公里區(qū)域覆蓋了鎮(zhèn)中心地區(qū)，相較于其他2個(gè)均屬于工業(yè)園區(qū)的區(qū)域，5公里區(qū)域居民可能更容易獲得環(huán)境健康知識(shí)。此外，對(duì)二惡英的知曉水平，10公里區(qū)域居民仍高于2公里區(qū)域居民，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.05 ，P<0.05)。可見2公里區(qū)域居民對(duì)二惡英知曉水平較低，具體情況見表3。

2.4 居民的環(huán)境健康知識(shí)獲取情況

焚燒廠周圍居民環(huán)境健康知識(shí)主要獲取方式是新聞報(bào)道(占76%)和網(wǎng)絡(luò)(占73%)，而最期望獲取途徑是有關(guān)部門宣傳(占63%)，見表4。網(wǎng)絡(luò)是比較便捷的知識(shí)獲取渠道，而有關(guān)部門宣傳和新聞報(bào)道屬于比較正式官方的渠道，發(fā)布的信息也比較客觀系統(tǒng)全面，由此可知人們更希望從這些權(quán)威機(jī)構(gòu)獲取環(huán)境健康知識(shí)。

表4 居民環(huán)境健康知識(shí)獲取情況

3 討論

城市生活垃圾處理是城市管理和環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，是社會(huì)文明程度的重要標(biāo)志，關(guān)系人民群眾的切身利益。垃圾焚燒被認(rèn)為是比較有效的生活垃圾處理手段，并且成為城市垃圾處理的主要發(fā)展方向。然而近年來，由于興建焚燒廠引發(fā)了公眾對(duì)垃圾焚燒排放的擔(dān)憂，居民強(qiáng)烈反對(duì)建設(shè)焚燒廠的事件時(shí)有發(fā)生，影響了城市垃圾的及時(shí)處理及社會(huì)的穩(wěn)定[4-6]。因此，本研究調(diào)查了焚燒廠周圍居民對(duì)周圍環(huán)境污染源和污染程度認(rèn)知情況，結(jié)果顯示受調(diào)查居民對(duì)環(huán)境污染的認(rèn)知水平比較高。二惡英是垃圾焚燒排放的代表性污染物，而廢棄物的焚燒是造成二惡英釋放到環(huán)境中的最主要原因，但是根據(jù)本研究結(jié)果可知焚燒廠周圍居民對(duì)二惡英的知曉率僅為17%，說明焚燒廠周圍居民可能對(duì)垃圾焚燒相關(guān)健康知識(shí)了解得很少[7]。

表3 不同區(qū)域居民六種公害病的知曉情況

注：aχ2=1.9054，P=0.3857; bχ2=34.3842，P<0.0001; cχ2=47.3281，P<0.0001；dχ2=27.5674，P<0.0001; eχ2=10.3873，P= 0.0056; fχ2=36.2815，P<0.0001。

本研究還對(duì)不同區(qū)域的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)2公里區(qū)域居民相比5公里和10公里區(qū)域居民認(rèn)為存在工業(yè)污染和垃圾污染的比例明顯較高，且有68%的居民認(rèn)為目前污染程度不可接受，相比5年前污染程度有所加重，反映出2公里區(qū)域居民比其他2個(gè)區(qū)域?qū)Νh(huán)境污染的認(rèn)知程度更高。然而，距離焚燒廠2公里區(qū)域居民對(duì)二惡英的知曉率卻是最低的，僅為10%，表明該區(qū)域居民對(duì)垃圾焚燒相關(guān)健康知識(shí)的了解相對(duì)更少。

目前垃圾焚燒對(duì)人體健康的影響尚不明確，國(guó)際上已開展的多項(xiàng)研究尚未取得一致性結(jié)論[8-11]，我國(guó)也未系統(tǒng)開展過垃圾焚燒對(duì)健康影響的研究。由于缺乏系統(tǒng)研究的數(shù)據(jù)支持，政府相關(guān)部門無法與公眾進(jìn)行有效交流和緩解民眾對(duì)建設(shè)焚燒廠的抵觸心理。

4 建議

針對(duì)上述情況，并結(jié)合本次研究的結(jié)果，為了有利于解決群眾對(duì)焚燒廠排放的擔(dān)憂，同時(shí)也為了有利于今后垃圾焚燒政策的順利開展提出以下建議：

4.1 積極推行垃圾焚燒處理及排放公開化

在信息不透明的情況下，外界無法知曉采用的垃圾焚燒技術(shù)是否先進(jìn)、排放污染物是否超標(biāo)等，從而引起人們對(duì)垃圾焚燒廠的質(zhì)疑和擔(dān)憂。焚燒廠可以選擇在網(wǎng)絡(luò)、媒體，或在焚燒廠顯眼處設(shè)置顯示屏，公布焚燒處理流程視頻和排放污染物(尤其是二惡英)指標(biāo)，方便公眾能夠及時(shí)查看，引導(dǎo)他們正確認(rèn)識(shí)垃圾焚燒處理及排放情況，提高群眾對(duì)焚燒廠的信任度，減少他們對(duì)焚燒排放的擔(dān)憂。

4.2 加強(qiáng)有關(guān)部門的環(huán)境監(jiān)管力度

政府應(yīng)制訂垃圾焚燒處理運(yùn)行全過程的規(guī)范，依據(jù)此規(guī)范對(duì)運(yùn)行的項(xiàng)目進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，并根據(jù)考核的結(jié)果制訂出相應(yīng)的獎(jiǎng)罰措施。設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)垃圾焚燒廠的日常運(yùn)行及排放進(jìn)行監(jiān)測(cè)和考核。組建由周圍居民代表、專業(yè)技術(shù)人員和有關(guān)部門人員組成的監(jiān)管團(tuán)，對(duì)焚燒廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，切實(shí)做到維護(hù)公眾的利益。

4.3 開展焚燒廠周圍居民環(huán)境健康教育

重視距離焚燒廠最近區(qū)域居民的教育工作，提高居民對(duì)垃圾焚燒知識(shí)的認(rèn)知水平，讓他們充分認(rèn)識(shí)到城市垃圾焚燒的必要性，了解到正確的垃圾焚燒及排放污染物知識(shí)，同時(shí)給他們樹立信心，即在具備一定的技術(shù)條件下，垃圾焚燒產(chǎn)生的污染是可以控制的，從而避免居民盲目抵制焚燒廠的事件的發(fā)生。此外，政府部門應(yīng)盡量選擇通過網(wǎng)絡(luò)和新聞對(duì)焚燒廠周圍居民加強(qiáng)健康教育。

4.4 加快開展我國(guó)垃圾焚燒對(duì)健康影響的研究

我國(guó)的垃圾焚燒有其自身的特殊性，我國(guó)居民特征與國(guó)外也有較大差異，僅引用國(guó)際上的數(shù)據(jù)來解釋我國(guó)的焚燒狀況，缺乏足夠的說服力。為此，開展我國(guó)垃圾焚燒對(duì)健康影響的研究，不僅能為相關(guān)部門與公眾進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)交流提供數(shù)據(jù)支持，即使用科學(xué)的數(shù)據(jù)消除公眾對(duì)焚燒的恐懼，還能促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

[1]方源圓，周守航，閻麗娟，等.中國(guó)城市垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)與應(yīng)用[J].節(jié)能技術(shù)，2010，28(1):76-80.

[2]郭新彪. 環(huán)境健康學(xué)[M]. 北京: 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社， 2006.

[3]張建群，李建銘，安慶玉，等.大連市居民環(huán)境與健康問題認(rèn)知情況調(diào)查[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2011，27(5):641-642.

[4]張?zhí)锾? 商議何以可能?——以番禺垃圾焚燒風(fēng)波為個(gè)案研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013(4):23-28.

[5]姚伊樂. 垃圾焚燒怎么成了難解的結(jié)?[N]. 中國(guó)環(huán)境報(bào)，2009-12-24(006).

[6]宋志偉，呂一波，梁洋，等. 國(guó)內(nèi)外城市生活垃圾焚燒技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀[J]. 環(huán)境衛(wèi)生工程，2007(1):21-24.

[7]王佩華.持久性有機(jī)污染物二惡英的毒性及其對(duì)人類的危害[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2009(7):187-189.

[8]Zambon P， Ricci P， Bovo E， et al. Sarcoma risk and dioxin emissions from incinerators and industrial plants: a population-based case-control study (Italy)[J].Environ Health， 2007(6)：19-25.

[9]Viel JF， Clement MC， Hagi M，et al. Dioxin emissions from a municipal solid waste incinerator and risk of invasive breast cancer: a population-based case-control study with GIS-derived exposure[J].Int J Health Geogr，2008(7):4-10.

[10]Yoshida J， Kumagai S， Tabuchi T， et al. Negative association between serum dioxin level and oxidative DNA damage markers in municipal waste incinerator workers[J].Int Arch Occup Environ Health，2006，79(2):115-122.

[11]Floret N， Mauny F， Challier B， et al. Dioxin emissions and soft-tissue sarcoma: results of a population-based case-control study[J].Rev Epidemiol Sante Publique，2004，52(3):213-220.