《西廂記》第五本價(jià)值研究

蔚藍(lán)　王文靜　安琪

[摘 要]關(guān)于《西廂記》的本數(shù)問(wèn)題向來(lái)是研究者們探討的問(wèn)題，不少戲劇研究者認(rèn)為，《西廂記》第五本不是王實(shí)甫所做，金圣嘆曾把第五本定為《西廂記》的“續(xù)書(shū)”。這樣的論斷本身只是存某種考據(jù)的作用，但是無(wú)意間就產(chǎn)生了一種關(guān)于評(píng)定第五本價(jià)值的探討，對(duì)于崔張完婚大團(tuán)圓的結(jié)局，研究界歷來(lái)有不同的聲音，“草橋店驚夢(mèng)”可否作為戲劇的結(jié)局？在現(xiàn)代的研究中仍是《西廂記》研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一，文章將使用現(xiàn)代視角對(duì)于第五本的價(jià)值問(wèn)題作出討論。

[關(guān)鍵詞] 《西廂記》；第五本；存在意義；現(xiàn)代視角

對(duì)于《西廂記》第五本去留問(wèn)題爭(zhēng)論的代表性人物金圣嘆曾作金批本，有學(xué)者稱(chēng)“‘《西廂》為千古傳奇之祖，圣嘆所批《西廂》又為傳神之祖。由此可見(jiàn)，金圣嘆的威力是何等巨大，金批本《西廂》的影響是何等廣泛?！雹僭诮鸨局杏幸粋€(gè)至關(guān)重要的研究問(wèn)題，即金圣嘆認(rèn)為第五本為《續(xù)西廂記》四篇。此言論一出，則引起了研究者的巨大爭(zhēng)論，就此，文章在前人的研究基礎(chǔ)上展開(kāi)探討。

一、第五本與故事的發(fā)展連貫性

在第五本之前，《西廂記》的故事發(fā)展到“草橋店驚夢(mèng)”，在這個(gè)具有理想的結(jié)局中需不需要一個(gè)現(xiàn)實(shí)的結(jié)局來(lái)豐富？有研究者從多方面考證了第五存在的非必要性，其中包括著名的《西廂記》并非王實(shí)甫所做的各樣說(shuō)法，例如“時(shí)間不和說(shuō)”、“風(fēng)格不和說(shuō)”、“社會(huì)背景不和說(shuō)”等。在這些說(shuō)法中，大多都有力的批判了第五本，成為考證文本的重要依據(jù)。

首先，《董西廂》的前后時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年六個(gè)月，是細(xì)密的將戲劇中的所有情節(jié)合理的囊括在內(nèi)。而“《王西廂》第五本在不改變前四本時(shí)間安排的基礎(chǔ)上，毫無(wú)依據(jù)的就把‘游殿到‘離別的整個(gè)故事時(shí)間改成了一年?！雹趶倪@里我們就可以看出來(lái)，明顯文本的前后不合道理。于是研究者斷言第五本如果是王實(shí)甫所作，不可能在劇情發(fā)展與時(shí)間上有如此大意的疏漏。其實(shí)，只要第五本的存在合理性即可，但對(duì)于講求禮法的古人來(lái)說(shuō)，他們的行為不應(yīng)該把停喪的時(shí)間消去。這樣看第五本的存在就值得懷疑了。

其次，前四本與第五本的語(yǔ)言藝術(shù)風(fēng)格整體不符合，《西廂記》前四本的戲劇語(yǔ)言較有文采，而第五本則顯得平實(shí)本色許多。而且戲劇在前四本多用象征的手段來(lái)抒發(fā)情感，例如，“曉來(lái)誰(shuí)染霜林醉？總是離人淚”、“想著你廢寢忘餐，香消玉減，花開(kāi)花謝，猶自覺(jué)爭(zhēng)些；便枕冷衾寒，鳳只鸞孤，月圓云遮，尋思來(lái)有甚傷嗟?！笨偰馨迅魇綀?chǎng)景寫(xiě)的唯美動(dòng)人。而第五本則是廣泛應(yīng)用寫(xiě)實(shí)的方式抒發(fā)情感，這樣一來(lái)戲劇的藝術(shù)性多少就有點(diǎn)削弱了。當(dāng)戲劇語(yǔ)言出現(xiàn)“禽獸”、“村驢屌”等字樣時(shí)，明顯的這就將人物形象的統(tǒng)一性破壞了。

二、第五本的存在意義

有些學(xué)者如徐朔方、王季思等認(rèn)為《西廂記》的主題應(yīng)是一場(chǎng)悲劇愛(ài)情故事，大團(tuán)圓的結(jié)局十分牽強(qiáng)，缺少現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。的確，在歷史的條件與背景下，我們有理由懷疑這樣大團(tuán)圓的可能性與在當(dāng)時(shí)環(huán)境中這樣故事的說(shuō)服力。在建國(guó)后，《西廂記》往往被冠以反抗封建主義對(duì)愛(ài)情婚姻束縛而斗爭(zhēng)的典型故事，因此大團(tuán)圓的結(jié)局深受人們的推崇。但是我們?cè)诳磩”镜臅r(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)第五本的情節(jié)遠(yuǎn)不如前四本的情節(jié)緊湊和諧，使劇本有失表現(xiàn)張力。出場(chǎng)的人物凌亂混雜，鄭桓的加入好似狗尾續(xù)貂，張生鶯鶯的團(tuán)圓使人未有喜悅而是繁冗焦躁。

1、戲劇主題問(wèn)題

其實(shí)第五本的去與留是一個(gè)關(guān)乎整個(gè)《西廂記》的主體思想的重要問(wèn)題，顯然第四本若作為結(jié)局，它是一個(gè)夢(mèng)境似的非現(xiàn)實(shí)性結(jié)局，而第五本則是實(shí)在的現(xiàn)實(shí)性結(jié)局。這樣的兩個(gè)結(jié)局存在的差異就十分之大。

《西廂記》在第五本第四折的末尾大膽地提出：“愿普下有情的都成了眷屬”。這就可以看出，如果想要保留這樣的主題，第五本可謂是點(diǎn)題之筆。試想如果沒(méi)有第五本，會(huì)不會(huì)影響《西廂記》的主題思想？首先，在第五本突出的是斗爭(zhēng)，作者為抗?fàn)庪p方各加了一道籌碼，即杜確與鄭桓兩個(gè)人物的出場(chǎng)，并交代了兩人的結(jié)局。但是對(duì)于主題升華成為“愿普下有情的都成了眷屬”似乎沒(méi)有什么決定性的作用。除此之外，縱觀(guān)全文似乎也沒(méi)有什么地方有“愿普下有情的都成了眷屬”這個(gè)主題的伏筆，于是讓人懷疑這個(gè)主題產(chǎn)生的根據(jù)性，甚至懷疑第五本的作者是否另有其人。其次，有人認(rèn)為“狀元及第，奉命完婚更是落入了俗套，令人感到先前崔母的刁難是如此的合理”，者反而削弱了作者想要表達(dá)的主體。其中對(duì)于第五本的去留問(wèn)題還有一種言論，即沒(méi)有了第五本的《西廂記》與《金本董解元西廂記諸宮調(diào)》的主題是否相近，從而沒(méi)有了突破性。關(guān)于這點(diǎn)，戲劇在第四本中就顯現(xiàn)了高度的思想，例如崔鶯鶯在[快活三]“‘蝸角虛名，蠅頭微利，拆鴛鴦在兩下里。一個(gè)這壁，一個(gè)那壁，一遞一聲長(zhǎng)吁氣?！迸c[二煞]中“你休憂(yōu)‘文齊福不齊，我則怕你‘停妻再娶妻。休要‘一春魚(yú)雁無(wú)消息！我這里青鸞有信頻須寄，你卻休‘金榜無(wú)各誓不歸?！痹谶@里戲劇的思想水平已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，所以第五本的作用就不是那么獨(dú)一無(wú)二了，同時(shí)也沒(méi)有喪失《王西廂》的思想價(jià)值。

從戲劇主題的表現(xiàn)方法來(lái)看，金圣嘆與其志同道合者，“他們不論是著眼于劇情，還是偏于文法，在追求戲曲結(jié)局要有回味悠長(zhǎng)的含蓄美上是一致的，故可以用傳統(tǒng)美學(xué)的命題‘言盡而意無(wú)窮將他們的意見(jiàn)歸為一類(lèi)?！雹鄢酥?，對(duì)于草橋店之夢(mèng)的價(jià)值他們將中國(guó)傳統(tǒng)文化中人生即夢(mèng)，夢(mèng)即人生的觀(guān)點(diǎn)演繹的淋漓精致，將“一情一夢(mèng)一悟”虛實(shí)完美的結(jié)合起來(lái)，并且達(dá)到了“脫團(tuán)圓之窠臼”的成就。

2、現(xiàn)代視角中的反封建問(wèn)題

在現(xiàn)代社會(huì)意義下，我們應(yīng)該重新定義《西廂記》的故事，對(duì)第五本的價(jià)值做重新認(rèn)知。當(dāng)封建思想在我們?nèi)粘Ｉ钪邢撕螅段鲙洝返纳?yīng)該重新尋找力量之源。關(guān)于這點(diǎn)，集中存在了三類(lèi)文人的認(rèn)識(shí)，即封建文人、具有封建性的現(xiàn)代文人與現(xiàn)代性文人的認(rèn)識(shí)。封建文人認(rèn)為，張生溺于禍水紅顏，大團(tuán)圓的結(jié)局是深深的諷刺，及其不具有合理性。具有封建性的現(xiàn)代文人認(rèn)為，崔張的順利結(jié)合便是完美的結(jié)局，是相愛(ài)兩人對(duì)抗封建的勝利。而現(xiàn)代性文人則認(rèn)為，即是是崔張的團(tuán)圓也是經(jīng)由了張生中舉的中間協(xié)調(diào)才達(dá)到的，而要想達(dá)到真正的反封建應(yīng)當(dāng)砍去第五本，不應(yīng)該采取封建“私訂終身后花園，落難公子 中狀元，金榜提名大團(tuán)圓”的團(tuán)圓方式實(shí)現(xiàn)對(duì)封建的抗?fàn)幮?，?yīng)該讓兩人的愛(ài)情故事超越現(xiàn)實(shí)性，從而達(dá)到精神的相依相戀。繼而就產(chǎn)生了更深層的問(wèn)題。endprint

關(guān)于去留《西廂記》第五本的問(wèn)題還是一個(gè)關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)審美與西式審美的碰撞交鋒的問(wèn)題，中國(guó)傳統(tǒng)文化講求“樂(lè)而不淫、哀而不傷、溫柔敦厚、中和之美”，因此戲劇要求在大起大落之后重歸皆大歡喜的團(tuán)圓之境。而西方的文化則認(rèn)為悲劇是繼承了古希臘的理性，悲劇的精神來(lái)源于生命與靈魂，悲劇的崇高性是正劇與喜劇所無(wú)法比擬的。因此一個(gè)劇目到底是悲是喜的爭(zhēng)論，其實(shí)是由于近代西方文化入侵大背景下兩種文化的抗衡。在欣賞戲劇的方面中國(guó)人具有講求實(shí)際效用的風(fēng)格，中國(guó)人的愛(ài)情與婚姻一定是緊密相連的。所以，張生與崔鶯鶯的婚姻才是愛(ài)情完滿(mǎn)的體現(xiàn)。就如同戲劇中常有男女已經(jīng)有既成婚姻但仍要追求形式的典禮一般，否則這就不是大轎抬來(lái)，明媒正娶的婚姻。

三、結(jié)語(yǔ)

自從《西廂記》誕生起，它的主題思想與價(jià)值一直就在被人們所評(píng)論，隨著時(shí)間的發(fā)展，在不同時(shí)期人們?cè)u(píng)論的結(jié)果也不盡相同，在現(xiàn)代的視角中審視《西廂記》，顯然有一些評(píng)論有些不全面了。因此在傳統(tǒng)的對(duì)于《西廂記》的價(jià)值研究就需要加入新的觀(guān)點(diǎn)，而新的觀(guān)點(diǎn)的產(chǎn)生往往伴隨著第五本存在價(jià)值的爭(zhēng)辯，于是以現(xiàn)代視角重讀《西廂記》第五本是極有價(jià)值與意義的，因此探討第五本存在價(jià)值的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)更加注重現(xiàn)代視角的價(jià)值研究。

注釋?zhuān)?/p>

①尹緝熙.《金本<西廂>止于<驚夢(mèng)>論》[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào).湖南民族職業(yè)學(xué)院.2005年第2期.

②藍(lán)凡.《<西廂記> 第五本非王實(shí)甫所作》[J].復(fù)旦學(xué)報(bào).1983年第4期.

③張?zhí)煨?《古典戲曲理論發(fā)展中值得注意的一個(gè)環(huán)節(jié)——關(guān)于明末清初<西廂記>結(jié)局三類(lèi)意見(jiàn)的思考》[J].蘭州學(xué)刊.復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心.2008年第2期.

參考文獻(xiàn)：

[1]尹緝熙.金本<西廂>止于<驚夢(mèng)>論[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào).湖南民族職業(yè)學(xué)院.2005年第2期.

[2]孫述圣.王實(shí)甫<西廂記>的結(jié)局與第五折存在的合理性[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.牡丹江師范學(xué)院.2001年第3期 .

[3]張?zhí)煨?古典戲曲理論發(fā)展中值得注意的一個(gè)環(huán)節(jié)——關(guān)于明末清初<西廂記>結(jié)局三類(lèi)意見(jiàn)的思考[J].蘭州學(xué)刊.復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心.2008年第2期.

[4]藍(lán)凡.<西廂記> 第五本非王實(shí)甫所作[J].復(fù)旦學(xué)報(bào).1983年第4期.

[5]蔡運(yùn)長(zhǎng).<西廂記>第五本不是王實(shí)甫之作[J].戲曲藝術(shù).1988年第4期.

作者簡(jiǎn)介：蔚藍(lán)（1992—），女，漢族，內(nèi)蒙古烏海，本科，單位：內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院。

王文靜（1992—），女，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特，本科，單位：內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院。

安琪（1993—），女，漢族，山西大同，本科，單位：內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院。endprint