基于模糊物元的哈爾濱公交企業(yè)運營管理評價

丁柏群，呂巖峰

(東北林業(yè)大學 交通學院，哈爾濱 150040)

作為城市公共交通系統(tǒng)的經(jīng)營主體和重要組成部分，公交企業(yè)對公交運營、管理和組織的水平，直接影響整個城市公共交通發(fā)展，也關(guān)系到居民日常出行質(zhì)量和整個城市的經(jīng)濟社會發(fā)展。2012年，哈爾濱市成為國家首批“公交都市”建設(shè)示范城市，市政府加大對城市公共交通的投入力度，完善公交基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[1]。然而，哈爾濱市公交企業(yè)數(shù)量眾多、多元化經(jīng)營，在競爭的同時，由于運營管理水平的差異，服務(wù)質(zhì)量和運營效益參差不齊。因此，認識和提高企業(yè)自身的運營管理水平，在保證服務(wù)質(zhì)量的同時，實現(xiàn)企業(yè)效益最大化，是提高城市公共交通系統(tǒng)整體水平的有效途徑。本文采用國內(nèi)外應(yīng)用比較廣泛和成熟的平衡計分卡方法，針對哈爾濱市公交企業(yè)的運營管理建立評價指標體系，采用模糊物元法對哈爾濱市典型公交企業(yè)的運營管理水平進行評價。

1 模糊物元模型

1.1 模糊物元的概念

在可拓學中，物元是以有序三元組R=(M，C，V)來作為描述事物的基本元。其中，M是給定事物的名稱，C是事物的特征，V是關(guān)于事物特征C的量值；同時把事物的名稱、特征和量值稱為物元三元素。如果其中的量值V具有模糊性，則稱物元R為模糊物元，記作R=[μ(ν)]。其中，R為模糊物元；μ(ν)為特征C相應(yīng)的模糊量值，即事物M對于特征C相應(yīng)量值ν的隸屬度。如果待評價對象M有n項評價指標C1，C2，…，Cn及其相應(yīng)的量值μ(ν1)，μ(ν2)，…，μ(νn)來描述，則稱R為n維模糊物元[1]。

1.2 模糊物元的基本步驟

(1)構(gòu)造模糊物元或復合模糊物元矩陣

根據(jù)物元的定義，V=C(M)，因此物元也可以表示為R=(M，C，C(M))。如果一個事物M有n個特征，并以n個特征c1，c2，…，cn及其相應(yīng)的量值ν1，ν2，…，νn來描述，則稱R為n維物元，用矩陣的形式表示為：

(1)

若以Rmn表示m個樣本n維復合模糊物元，并以Mj表示第j個評價樣本，Ci表示第j個評價樣本第i項評價指標，與其相應(yīng)的模糊量值為x(νji)(i=1，2，…，n；j=1，2，…，m)，則有：

(2)

(2)構(gòu)造從優(yōu)隸屬度模糊物元

各項指標的模糊量值相對于各項指標的標準樣本或給定標準值的隸屬程度，稱為從優(yōu)隸屬度。將評價指標分為成本型和效益型兩類指標[2]，前者指標值越小，對應(yīng)的指標項越優(yōu)秀；后者指標值越大，對應(yīng)的指標項越優(yōu)秀。

對成本型指標：

(3)

對效益型指標：

(4)

依此可建立的相對于模糊物元的矩陣，即從優(yōu)隸屬度模糊物元矩陣：

(5)

(3)建立標準模糊物元和差平方模糊物元

Δij=(μ0j-μij)2，i=1，2，…，n；j=1，2，…，m。

(6)

得到差平方復合模糊物元矩陣：

(7)

(4)計算指標權(quán)重

為消除各指標量綱不同造成的影響，并使之能在同一范圍內(nèi)比較、度量，需要對模糊物元矩陣進行同趨勢化處理。對成本型指標：

(8)

對效益型指標：

(9)

(10)

采用熵權(quán)法[3]確定指標權(quán)重。第j項指標的熵為：

(11)

(12)

第j項指標的熵權(quán)為

(13)

式中：Hj為第j項指標的熵；Pij為第i個目標下第j項指標值所占比重；ωj為第j項指標的熵權(quán)。

(5)貼進度和綜合評價

采用歐式貼進度作為評價標準，運用(·，+)算法計算構(gòu)建貼近度復合模糊物元RρH：

RρH=[ρHjρH1…ρHn]。

(14)

2 實例研究

A公司是哈爾濱市大型國有公共交通企業(yè)之一，歷史悠久。企業(yè)員工3000余人，營運車輛近千臺，擁有公交運營線路28條，年客運總量2億人次。企業(yè)近十幾年來通過多次改革，逐步發(fā)展成為規(guī)模化、規(guī)范化的國有公交企業(yè)。

B公司是哈爾濱市民營公共交通企業(yè)之一，員工近800人，運營車輛近400臺，擁有公交運營線路9條，其中品牌線路2條。企業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)成為民營公交公司的代表。

2.1 評價指標體系

評價指標體系的建立，以平衡計分卡方法[4-7]為基礎(chǔ)，結(jié)合公共交通企業(yè)特征，將指標體系劃分為財務(wù)、乘客、內(nèi)部運營管理和學習與創(chuàng)新四個維度。指標的選取要與評價目標相一致，即確定公交企業(yè)的運營管理水平；同時還應(yīng)滿足：

(1)定量指標易于獲取。

(2)定性指標易于定量化。

(3)指標之間具有相關(guān)性，并與總體目標相一致。

(4)財務(wù)與非財務(wù)指標的平衡。

(5)短期指標與長期指標的平衡。

(6)內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境的平衡。

(7)客觀、全面、可行。

將上述四個維度進行分解，并進行指標選取。財務(wù)維度指標包括流動比率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、主營業(yè)務(wù)利潤率、營業(yè)利潤增長率、人車比、純公益性支出占總成本比例、財政補貼資金占利潤比例和車輛平均滿載率；乘客維度指標包括車輛運營準點率、乘客投訴數(shù)量、投訴平均解決周期、乘客候乘時間滿意度和乘客乘坐舒適滿意度；內(nèi)部運營管理維度指標包括行車計劃完成率、工作車率、完好車率、車輛保養(yǎng)維護次數(shù)、車輛保潔頻率、管理職能化水平、車輛運營事故次數(shù)和管理規(guī)章制度建立完善情況；學習與創(chuàng)新維度指標包括員工學習培訓頻率、員工福利水平、駕駛員工作環(huán)境、駕駛員平均工作時間、運營管理新技術(shù)手段的應(yīng)用和能源節(jié)約技術(shù)的應(yīng)用及效果。評價指標體系見表1。

表1 哈爾濱市公交企業(yè)運營管理評價指標體系

2.2 評價標準

哈爾濱公共交通企業(yè)數(shù)量較多，國營企業(yè)與民營企業(yè)呈多元化經(jīng)營。國營企業(yè)車輛購置、人員薪資等資金支出均為國有資金，而民營企業(yè)為自主經(jīng)營，除國家政策范圍內(nèi)的車輛燃油資金補貼外，其它資金均為獨立核算，自負盈虧。因此，為保證對公交企業(yè)管理水平評價的科學性，本文參考國資委財務(wù)監(jiān)督與考核評價局制定的企業(yè)績效評價標準中城市公共交通業(yè)的相關(guān)標準值，以及國內(nèi)對于企業(yè)評價的相關(guān)研究[8-9]，建立了公交企業(yè)運營管理的五級評價標準，見表2。

為避免企業(yè)規(guī)模不同對評價結(jié)果可比性和評價可信度造成的影響，作者參考國家頒布的企業(yè)規(guī)模劃分的相關(guān)標準和企業(yè)規(guī)模劃分的相關(guān)研究，結(jié)合哈爾濱公交企業(yè)數(shù)量多且民營企業(yè)所占比例較大的實際情況，同時考慮到公交企業(yè)的公益性特點，參考國內(nèi)規(guī)模相近城市公交企業(yè)的現(xiàn)狀，從企業(yè)線路數(shù)量、營運車輛數(shù)量和所有制等角度出發(fā)，建立哈爾濱市公交企業(yè)規(guī)模劃分標準，見表3。企業(yè)須同時滿足表3中車輛數(shù)和線路數(shù)兩個條件，才能劃入相應(yīng)規(guī)模級別；如果只滿足其中一個條件，則劃入下一級規(guī)模級別。

表2 公交公司運營管理五級評價標準

表3 公交企業(yè)規(guī)模劃分標準

2.3 建模評價

2.3.1 A公司

按照公交企業(yè)規(guī)模劃分標準，A公司屬于大型企業(yè)。將調(diào)研得到的A公司各項評價指標數(shù)據(jù)進行計算或定量化處理后，計算結(jié)果見表4。

表4 A公司各評價指標計算結(jié)果

應(yīng)用表4數(shù)據(jù)建立模糊物元矩陣。在評價標準范圍內(nèi)指標C17、C18、C23、C24、C37、C44為成本型指標，其余指標為效益型指標，根據(jù)公式(3)～(5)構(gòu)建從優(yōu)隸屬度模糊物元矩陣。選取從優(yōu)隸屬度模糊物元中各項的最大值確定標準模糊物元，根據(jù)公式(6)～(7)得到差平方復合模糊物元。

根據(jù)公式(8)～(10)對復合模糊物元矩陣Rmn進行歸一化處理，根據(jù)公式(11)～(13)得到各項指標的熵權(quán)，即權(quán)重：

ωj=[0.035 74 0.035 72 0.035 69 0.035 85

0.035 91 0.035 72 0.035 72 0.035 80

0.035 72 0.035 71 0.035 74 0.035 76

0.035 72 0.035 74 0.035 89 0.035 88

0.035 91 0.035 80 0.035 91 0.035 70

0.035 72 0.036 00 0.035 80 0.035 77

0.035 77 0.035 72 0.035 72 0.035 72]

根據(jù)公式(14)構(gòu)建貼進度模糊物元，得到A公司模糊物元值：

RρH= 0.607。

標準復合模糊物元貼進度排序見表5。

表5 評價標準復合模糊物元貼進度(A公司)

利用歐式貼近距離[10]計算方法可知，A公司的模糊物元貼近度為0.607，其運營管理狀況最接近“良好”標準(距離為0.205)，較“優(yōu)秀”和“一般”的距離較大。由此可知，A公司的運營管理狀況處于“良好”水平。

2.3.2 B公司

B公司屬于中型民營企業(yè)，因此選擇對應(yīng)的中型企業(yè)五級評價標準，如表3所示。評價過程與A公司相同，得到B公司復合模糊物元貼進度如下，排序見表6。

RρH=0.717。

表6 評價標準復合模糊物元貼進度(B公司)

由表6可見，B公司的模糊物元貼近度為0.717，其運營管理狀況最接近“良好”標準(距離為0.054)，較“一般”的距離較大，因此，可以斷定B公司的運營管理狀況處于“良好”水平。

4 結(jié)束語

平衡計分卡能夠充分考慮并兼顧企業(yè)經(jīng)營效益、乘客需求、內(nèi)部運營和員工需求之間的關(guān)系，達到多方之間的平衡，避免因指標選取不均衡造成的評價失真；模糊物元法可靠度好、準確度高，結(jié)合熵權(quán)法，可以在很大程度上降低人為因素對評價結(jié)果的影響。

由于地域局限和經(jīng)濟社會發(fā)展程度等諸多因素影響，哈爾濱市公交行業(yè)對新技術(shù)和新方法等應(yīng)用還比較少。本文綜合運用平衡計分卡和模糊物元法，分析評價了哈爾濱市兩個有代表性的國營和民營公交企業(yè)運營管理狀況，兩者均達到“良好”水

平。哈爾濱市公交企業(yè)數(shù)量多，規(guī)模和運營管理狀況復雜，基于平衡計分卡和模糊物元法建立的分析方法更具靈活性和適用性，可作為公交企業(yè)運營管理第三方評價的參考。

【參 考 文 獻】

[1]肖芳淳.模糊物元分析及其應(yīng)用研究[J].強度與環(huán)境，1995，22(2)：51-59.

[2]劉 娜，艾南山，方 艷，等.基于熵權(quán)的模糊物元模型在城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價中的應(yīng)用[J].成都理工大學學報(自然科學版)，2007，34(5)：589-595.

[3]孫洪華，陳紅霞，尚 飛.基于熵權(quán)的TOPSIS法配送中心選址方案評價研究[J].物流科技，2010，33(5)：46-49.

[4]哈爾濱市人民政府.走向公交都市·哈爾濱 適應(yīng)寒地特點促進城市可持續(xù)發(fā)展[N].中國交通報，2012-10-29(4).

[5]Kaplan R S，Norton D P.The balanced scorecard：Measures that drive performance [J].Harvard Business Review，1992(1)：71-79.

[6]安鴻章，葛峻峰.全方位解析平衡計分卡[J].中國人力資源開發(fā)，2004(9)：48-52，55.

[7]邢 潔.中國企業(yè)實施平衡計分卡存在的問題與應(yīng)對策略[J].現(xiàn)代財經(jīng)-天津財經(jīng)學院學報，2005，25(5)：51-54.

[8]國家統(tǒng)計局.統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法[Z].2011-9-2.

[9]張寶山.日本、美國及歐盟中小企業(yè)劃分標準的演變與啟示[N].中國貿(mào)易報，2011-9-04.

[10]周 泰，葉懷珍.基于模糊物元歐式貼近度的區(qū)域物流能力量化模型[J].系統(tǒng)工程，2008，26(6)：27-31.