安徽上市公司財務(wù)評價指標體系的主成分分析

寧炳龍，陳偉

(1.安徽財經(jīng)大學 工商管理學院，安徽 蚌埠 233030；2.西南林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，云南 昆明 650224)

0 引言

上市公司披露的財務(wù)報表是投資者了解這家企業(yè)經(jīng)營狀況的主要信息來源，當然也離不開一些外在因素.在財務(wù)指標體系的構(gòu)建上，許多學者多從償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力四個方面對企業(yè)的經(jīng)營狀況進行考察，如：郭海芳(2009)[1]、張淑穩(wěn)(2011)[2]、熊雷(2012)[3]、郭文瑋(2012)[4]、胥麗卿(2012)[5]、于莎(2013)[6]、付光富(2013)[7]和張瑞鳳(2014)[8]等，上述的方法是目前來說比較成熟的分類方法，而本文采用一種相對來說比較客觀的分類方法，即通過主成分分析對企業(yè)的財務(wù)指標進行分類.本文根據(jù)上市公司在證券市場上提供的資產(chǎn)負債表和利潤表中的信息獲得財務(wù)指標數(shù)據(jù)并構(gòu)建一套財務(wù)評價指標體系.由于眾多的財務(wù)指標可以完整地評價一個企業(yè)的經(jīng)營狀況，但是肯定會出現(xiàn)信息重疊的現(xiàn)象，給投資者帶來一定的困惑.本文運用主成分分析法對眾多的財務(wù)指標進行降維處理，使得每個財務(wù)指標具有更大的信息貢獻能力幫助投資者抓住重點，進而做出正確的決策.

1.安徽上市公司財務(wù)評價指標體系的構(gòu)建及數(shù)據(jù)收集

上市公司披露財務(wù)信息主要是資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表.通過對國內(nèi)相關(guān)文獻的回顧及上市公司財務(wù)信息的可獲得性，因此本文選取了11個財務(wù)指標構(gòu)成了上市公司財務(wù)評價指標體系(見表1).通過在同花順炒股軟件上對安徽上市公司的查詢，安徽有67家上市公司，涵蓋了日用百貨、化工、電器、鋼鐵、汽車、科技等行業(yè)，其中國元證券不符合數(shù)據(jù)要求，因此以66家安徽上市公司為樣本對上市公司的財務(wù)指標體系進行主成分分析.

2.軟件分析及結(jié)果

本步驟主要運用SPSS16.0軟件中的因子分析方法，利用66家上市公司的數(shù)據(jù)，對以上指標體系中的指標進行主成分分析，提取出幾個主要且相互無關(guān)的綜合指標來替代原有的指標，并對上市公司的經(jīng)營狀況進行評價.首先對以上11個指標的相關(guān)性進行分析.

表1 上市公司財務(wù)評價指標體系

如果指標間有著高度關(guān)聯(lián)性，則會使分析變得更為復(fù)雜.因為相關(guān)性高的幾個指標往往反映的是問題的同一個方面.從表2可以看出，有些指標之間存在著高度的相關(guān)性，相關(guān)程度最高可達95%以上.從表1中各個指標的計算公式也可以看出，有些指標也是相互關(guān)聯(lián)的.主成分分析就是要提取出相互獨立的綜合指標，來取代那些關(guān)聯(lián)性較高的指標.

表2 相關(guān)矩陣

從表3可以看出，KMO值0.643大于0.6，且Bartlett球形檢驗的卡方值為681.37，(自由度為55)達到0.05的顯著水平,即此處的顯著性概率值p=0.00<0.05.通過KMO與Bartlett檢驗，我們發(fā)現(xiàn)財務(wù)指標體系適合進行因子分析[9].

表3 KMO與Bartlett檢驗

從表4中可以看出前4個因子的累積貢獻率達到了80.163%.方差貢獻率越大說明該指標所包含的信息越多，也就是說前4個因子對評價上市公司這一問題的解釋能力已經(jīng)達到了80.163%.在SPSS默認的抽取因素的條件下，抽取了前4個因子，這4個因子已經(jīng)反映了問題的主要方面，它們的累積貢獻率達到了80.163%，最后一個因子的方差貢獻率為10.21%.

表4 解釋的總方差

提取方法：主成份分析.

在因子載荷量表中，有的指標對某一個主成分的解釋度不高，也就是說這個主成分所包含的這個指標的信息不多，因此可以將系數(shù)較小的指標從因子載荷量表中去掉.因此，將因子載荷量小于0.5的系數(shù)全部刪除可以得到表5：

表5 載荷量大于0.5的因子載荷量a

在刪除了小于0.5的系數(shù)以后，我們發(fā)現(xiàn)主成分與變量之間的關(guān)系變得清晰了.但是X6這個因子和兩個主成分有關(guān).因此需要調(diào)整主成分與變量之間的交錯關(guān)系，在這里我們采用直角轉(zhuǎn)軸法中的varimax轉(zhuǎn)軸法，能夠?qū)⒕哂休^大因子載荷量的變量個數(shù)縮減到最低限度，以便解釋因子的實際意義[10].轉(zhuǎn)軸之后得到的因子負荷矩陣如表6：

表6 旋轉(zhuǎn)后載荷量大于0.5的因子載荷量a

轉(zhuǎn)軸之后X6不再與兩個主成分相關(guān)，而被歸入了第二主成分之中.因此我們可以認為4個主成分之間是相互無關(guān)的，他們能夠相互不交錯地、從不同的方面反應(yīng)上市公司的發(fā)展狀況,于是得到新的主成分的表達式：

Z1=-0.853X1-0.851X2+0.945X3+0.947X4

Z2=0.94X5+0.803X6+0.907X7

Z3=0.781X10+0.867X11

Z4=-0.695X8+0.772X9

在確定了4個主成分之后，最為關(guān)鍵的是要對各個主成分做出經(jīng)濟解釋，即要給各個主成分賦予新的意義，給出合理的解釋.

與Z1相關(guān)的四個指標因素(流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率、有形資產(chǎn)負債率)反映的是上市公司債務(wù)方面的問題.可以看出，流動比率和速動比率越高，則上市公司短期償債能力越強，與第一個主成分成相反方向變動；而資產(chǎn)負債率和有形資產(chǎn)負債率越高，則在上市公司的資本結(jié)構(gòu)中負債所占有的比例越高，與第一主成分成相同方向變動.有形資產(chǎn)負債率較高說明公司的負債和無形資產(chǎn)較多，也就是說無形資產(chǎn)對于上市公司的融資有很大的促進作用.因此,Z1的得分越低,說明上市公司在債務(wù)方面的問題越??；反之則越大.

與Z2相關(guān)的三個指標因素(凈資產(chǎn)收益率、成本利潤率、每股收益)反映了上市公司的盈利能力.凈資產(chǎn)收益率、成本利潤率、每股收益越高，則上市公司的盈力能力越強.三個指標因素均與第二主成分成相同方向變動，這些指標都反映了公司的利潤狀況.因此，Z2的得分越高，說明上市公司的盈利能力越強；反之，則越低.

與Z3相關(guān)的兩個指標(總資產(chǎn)增長率、營業(yè)收入增長率)因素衡量了上市公司的成長能力.總資產(chǎn)增長率反映了總資產(chǎn)的增值狀況，營業(yè)收入增長率反映了營業(yè)收入的增值狀況，他們的第三主成分成相同方向變動.因此，Z3的得分越高，說明上市公司的成長能力越強；反之，則越低.

與Z4相關(guān)的兩個指標(存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率)因素反映的是企業(yè)資產(chǎn)的運營能力.一般情況下,應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率比存貨周轉(zhuǎn)率要高.在不同的行業(yè)中，最佳的應(yīng)收賬款和存貨周轉(zhuǎn)率不同.錢曉怡(2012)分析了存貨周轉(zhuǎn)率與應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在不同的環(huán)境下他們的變動趨勢不同[11].從大樣本的情況下來看，Z4的得分越高，則企業(yè)資產(chǎn)的運營能力越強，反之則越差.當然具體情況還應(yīng)根據(jù)企業(yè)所處大環(huán)境來分析，不能一概而論.

3.結(jié)論與展望

公司經(jīng)營業(yè)績的評價是一個復(fù)雜的多因素模型，本文通過對上市公司財務(wù)評價指標進行主成分分析，簡化了財務(wù)評價指標體系，用四個相互無關(guān)的主成分從債務(wù)方面、盈利能力、成長能力和運營能力四個方面綜合反映了企業(yè)的經(jīng)營狀況.對于那些準備投資證券市場但又不知道如何根據(jù)大量的財務(wù)指標來挑選業(yè)績優(yōu)良的上市公司的投資者來說，可以根據(jù)本文提出的財務(wù)評價綜合指標來判定這家上市公司是否值得去投資，簡化了投資者在進行投資前所做的分析調(diào)查工作.但是這種財務(wù)評價方法也存在一些不足，如這只是對已經(jīng)實現(xiàn)了的財務(wù)業(yè)績所進行的評價，因此在綜合地考察了上市公司的發(fā)展狀況的情況下，還應(yīng)該在此基礎(chǔ)上進行預(yù)測分析，讓投資者看到公司未來的前景，與此同時還應(yīng)對企業(yè)的創(chuàng)新能力、領(lǐng)導(dǎo)者才能等非量化指標建立一套完善的評價方法.

[1]郭海芳.淺議企業(yè)財務(wù)指標分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2009,(1)：34-35.

[2]張淑穩(wěn).淺析財務(wù)指標在證券投資中的應(yīng)用[J].中小企業(yè)管理與科技,2011：134-135.

[3]熊雷.證券投資中財務(wù)指標應(yīng)用探析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2012,(7)：110-111.

[4]郭文瑋.淺析財務(wù)指標在證券投資中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2012：194.

[5]胥麗卿.淺談企業(yè)績效評價中的財務(wù)指標體系[J].江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院學報,2012,(3)：17-19.

[6]于莎.房地產(chǎn)上市公司財務(wù)績效評價指標體系研究[D].哈爾濱：哈爾濱理工大學,2013.

[7]付光富.現(xiàn)代企業(yè)制度下的財務(wù)指標體系研究[J]. 經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2013,(16)：174-175.

[8]張瑞鳳.物流企業(yè)運作績效的財務(wù)評價指標體系構(gòu)建和實證研究[J].物流技術(shù),2014,33(1)：235-237.

[9]周菲，趙婧婧. 基于主成分分析的安徽省經(jīng)濟增長質(zhì)量研究[J].棗莊學院學報,2013,30(5)：113-117.

[10]何慧婷,柳建民.中國上市公司財務(wù)指標的主因素分析[J].科技管理研究,2005,(5)：138-141.

[11]錢曉怡.應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與存貨周轉(zhuǎn)率的結(jié)合分析[J].財會月刊,2012：80-82.