有所為、有所不為地扶植發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)

葛豐

國家發(fā)改委近日發(fā)文表示，該委將會同相關(guān)部門，重點圍繞制約戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制機(jī)制障礙，加快完善產(chǎn)業(yè)宏觀發(fā)展環(huán)境，抓緊在云計算、物聯(lián)網(wǎng)、生物、電子商務(wù)等關(guān)鍵領(lǐng)域研究出臺一批重大產(chǎn)業(yè)政策。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)社會全局和長遠(yuǎn)發(fā)展具有重大引領(lǐng)帶動作用，但在另一方面，這些產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)階段往往又很難完全依靠市場機(jī)制自發(fā)擴(kuò)展，因此世界各國有為政府無不將支持引導(dǎo)新興產(chǎn)業(yè)列為自身重要職責(zé)。

但是政府作用在扶植發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)過程中又是極其微妙的，如何拿捏度的問題往往導(dǎo)致最后結(jié)果判若云泥。這方面最為人熟知的成功案例如美國“阿波羅”計劃，該計劃催生出4000多項高科技專利與技術(shù)轉(zhuǎn)為民用，引導(dǎo)出一大批包括微波雷達(dá)、無線電制導(dǎo)、合成材料、計算機(jī)、無線通信等在內(nèi)的高科技產(chǎn)業(yè)群體。而反觀那些先后陷入“中等收入陷阱”的國家，雖然也都一度通過政府動員建立起一些“先進(jìn)”的產(chǎn)業(yè)，但這些產(chǎn)業(yè)最后的績效都很不理想，甚至拖累國家發(fā)展致泥足深陷。

身為趕超經(jīng)濟(jì)體，后發(fā)國家發(fā)展本國的新興產(chǎn)業(yè)目標(biāo)相對容易確定，因為后發(fā)優(yōu)勢很重要的一點，就是后發(fā)國家可以參照那些與本國要素稟賦近似的先發(fā)國家現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)，推動自身技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級。但為什么最后真正能夠通過政府選擇性地扶植發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而躍進(jìn)到高收入經(jīng)濟(jì)體行列的國家卻又如此之少？

導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要原因是，后發(fā)國家往往囿于主客觀條件忽視了市場在資源配置中的核心作用，甚至有可能，在市場本身就很不完善的情況下，急于突破市場對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成的制約，過猶不及地直接調(diào)用資源介入到市場運行機(jī)制中去，從而進(jìn)一步加劇了價格扭曲、競爭失當(dāng)。

同為后發(fā)國家的中國在這方面深有體悟。工信部《2013年工業(yè)經(jīng)濟(jì)運行報告》坦陳，當(dāng)前我國“產(chǎn)能過剩從鋼鐵、有色金屬、建材、化工、造船等傳統(tǒng)行業(yè)向風(fēng)電、光伏、碳纖維等新興產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展”。如今回看那些曾經(jīng)集萬千寵愛于一身的新興產(chǎn)業(yè)“明星”企業(yè)，譬如尚德、賽維，一個觸目驚心的教訓(xùn)是，這些企業(yè)竟然在市場自生能力嚴(yán)重不足的情況下，在很短時期內(nèi)負(fù)債累積達(dá)到數(shù)十億乃至數(shù)百億元，這種狀況在中國這個本就實行利率管制，因此債務(wù)約束相當(dāng)寬松的國家，所造成的信號紊亂可想而知。

所幸這次發(fā)改委擬出臺的產(chǎn)業(yè)政策終于回歸到加快完善產(chǎn)業(yè)宏觀發(fā)展環(huán)境。我們認(rèn)為，越是在中國當(dāng)下亟須實施創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型升級的重要關(guān)口，身負(fù)“守夜人”職責(zé)的各級政府越是要厘清自己應(yīng)當(dāng)與不應(yīng)當(dāng)、可以與不可以的行為邊界，從而有所為、有所不為地扶植發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。

畢竟，任何產(chǎn)業(yè)，到最后終須經(jīng)歷市場的考驗。endprint