傳統(tǒng)文化和紅色文化的傳承、融通與應(yīng)用——文化對話錄（二）

潘永輝

（廣東石油化工學(xué)院 中文系，廣東 茂名 525000）

中國未來新文化的方向，必是傳統(tǒng)文化和紅色文化的傳承、融通與應(yīng)用。這兩者如何傳承、融通與應(yīng)用？筆者意識到這個(gè)問題的學(xué)術(shù)意義，但目前沒有時(shí)間和精力做體系性的研究，謹(jǐn)把與學(xué)生、朋友、同事的一些文化對話披露出來，供大家參考。

一

人與人相處不容易，是一門大學(xué)問。封建社會(huì)以等級禮制相處，資本主義社會(huì)以金錢利益相處，那么社會(huì)主義呢，應(yīng)該怎么相處？魯迅作品有揭示，毛澤東的著作有提示，雷鋒日記有提示。讀者可以慢慢探索。

多看看過去年代的老作品，多看看紅色經(jīng)典，你會(huì)感受到那種我為人人、人人為我的社會(huì)氣息，撲面而來，是那樣的自然，那樣的樸實(shí)，那樣的感人，那樣的幸福。

從小就在個(gè)人競爭氛圍中長大的一個(gè)人，以自我為中心的一代，了解一些過去時(shí)代的文化知識，會(huì)有啟發(fā)的，會(huì)懂得競爭和競賽的區(qū)別在哪里，會(huì)懂得以自我為中心和以大我為中心有何不同。

二

關(guān)于年度考核問題，向來是一個(gè)令學(xué)校、學(xué)院、系室頭疼的問題，也是一個(gè)普遍存在的社會(huì)性問題。盡管我對這種人間俗事不愿意浪費(fèi)太多時(shí)間，但想想這幾年發(fā)生的種種事情，覺得還是應(yīng)該盡自己的社會(huì)責(zé)任，談?wù)効捶ǎ鳛閭€(gè)人意見反映出來。

1.根據(jù)文件精神，按照表格構(gòu)成，學(xué)校年度考核的內(nèi)容涉及三大方面：考核教學(xué)、教研、科研基本工作量是否達(dá)標(biāo)，考核教學(xué)質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)，考核民意基礎(chǔ)是否達(dá)標(biāo)。

2.如果年度基本工作量、教學(xué)質(zhì)量達(dá)標(biāo)的人較多，而學(xué)校給的評優(yōu)的名額很少，那么誰該優(yōu)誰該下來呢？在這種情況下，可供選擇的處理方法大概有三個(gè)：一是長官意志；二是絕對量化，從高到低排列；三是征求民意。

3.顯然，第一種即長官意志是被現(xiàn)代民主意識形態(tài)所否定的。第二種即絕對量化并不具備讓所有人都認(rèn)可的量化標(biāo)準(zhǔn)，例如，在嚴(yán)肅刊物發(fā)表1篇影響巨大的文章與在不規(guī)范刊物發(fā)表5篇垃圾文章，該如何量化？課堂教學(xué)稍為單調(diào)但學(xué)術(shù)含量很高的一堂課與胡吹亂侃而氛圍搞笑的一堂課，該如何量化？老教授精力有限因而上課少與青年教師精力旺盛因而任課多，該如何量化？還有，課外與學(xué)生談心做思想心理工作，該如何量化？教師本身的人格魅力對學(xué)生產(chǎn)生作用、潛移默化地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)步，該如何量化？發(fā)表論文、爭取課題雖多,但人格低劣、誤人子弟，該如何量化？進(jìn)而，與別人比有劣勢，但與自己比大有進(jìn)步的老師，通過量化體系是否能有效地加以鼓勵(lì)推動(dòng)？況且，絕對以工作量評優(yōu)論劣，可能還會(huì)引起大家搶課上、導(dǎo)致諸多矛盾、損耗集體的“精氣神”、造成“內(nèi)傷”呢。塑造靈魂的教育工作的確與車間里的計(jì)件工作有著本質(zhì)的不同。引申開來的類比例子是，珠三角的農(nóng)民工每天辛苦工作16個(gè)小時(shí)與某集團(tuán)老板、某國總統(tǒng)每天看報(bào)紙看文件8小時(shí)，又該如何量化？資本家、大總統(tǒng)制訂的量化考核標(biāo)準(zhǔn)，中國的農(nóng)民工愿意發(fā)自內(nèi)心地接受嗎？

4.因此，在前二種選擇均不可行的情況下，現(xiàn)代民主政治選擇的只能是征求民意了。盡管在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下，是金錢支配的民意，是資本家說了算的民意，是資本家在資本鏈上計(jì)件付酬給打工仔和在政治鏈上發(fā)放空頭選票相結(jié)合的有限民意，但畢竟是“民意”。這大概也是我們學(xué)校要求把量化與民意結(jié)合起來考核而具有的一定合理性之所在吧。

我們共產(chǎn)黨的群眾路線、民主集中制和西方資產(chǎn)階級政治的民選票決制度，都無法離開民意基礎(chǔ)，不管是實(shí)質(zhì)上的民意基礎(chǔ)還是形式上的民意基礎(chǔ)。毛澤東說，群眾是真正的英雄，群眾的眼睛是雪亮的；同時(shí)也說：真理有時(shí)候掌握在少數(shù)人手里。這一說法很辯證，絕對地聽從民意不一定意味著絕對正確，但絕對地與民意對抗也并不意味著絕對正確。無論如何，在群眾的選舉票決面前，通過考察個(gè)人對待群眾意見的態(tài)度，可以看出一個(gè)人的思想品德水平。如果凡事從個(gè)人為中心出發(fā)，因?yàn)閭€(gè)人私利原因而打倒一大片群眾，那么這個(gè)人的思想境界是否達(dá)標(biāo)、是否能夠評優(yōu)，就值得懷疑了。毛澤東為我們做出了很好的正面榜樣：他老人家在井岡山的時(shí)候被選舉“下野”，但沒有因此怨恨紅軍、離開紅軍，沒有因此違反黨的集體決議和組織制度，沒有因此采取“政變”的不正當(dāng)手段解決問題，反而更有耐心、更有智慧地去教育、感化紅軍指戰(zhàn)員，以身作則地做好“撥亂反正”工作。

這次評優(yōu)，從學(xué)校文件精神貫徹、選舉程序、評優(yōu)實(shí)際、相似條件下歷年人員交替、大局平衡、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)等方面看，我院中文系是做得很好的，是起到了帶頭作用的。沒有長官意志，沒有絕對計(jì)件量化，沒有“民粹主義”，一切按考核原則和現(xiàn)代民主意識形態(tài)進(jìn)行。但為什么學(xué)院一定范圍內(nèi)仍然有矛盾出現(xiàn)呢？問題出在哪里呢？我想答案還是前面所說的一句話：這是一個(gè)普遍存在的社會(huì)性問題。跟文化、體制、政治路線、利益格局、社會(huì)價(jià)值取向、社會(huì)評價(jià)體系、人際關(guān)系、個(gè)人修養(yǎng)有關(guān)。一句話，跟社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑的性質(zhì)有關(guān)。這不是一個(gè)個(gè)體、一個(gè)單位能解決的問題。最好的解決辦法大概是不食人間煙火，取消這種人間無聊游戲，至少個(gè)人要看破這種游戲的性質(zhì)。如果我們的文化能更多地超越個(gè)人主義、物質(zhì)主義，則為人類提供的生存自由、心靈空間會(huì)更多，人類的幸福感會(huì)更強(qiáng)。

無論從中國傳統(tǒng)詩學(xué)“詩無達(dá)詁”的理論還是西方闡釋學(xué)“期待視野”的理論看，人間世都很難強(qiáng)求意見統(tǒng)一，著眼點(diǎn)不同，說法做法也不同。既然世界在形式上普遍存在矛盾，那么人類在形式上就不能不面對矛盾，無法逃避。我們集體，如有更多的人能夠盡量走出個(gè)人偏見、情緒和小圈子裙帶關(guān)系，客觀理性地面對問題、處理問題，這是集體之福，也是個(gè)人之福。

三

事實(shí)說明，目光高遠(yuǎn)的人只可能是少數(shù)人，大多數(shù)人總只能關(guān)注到眼前和腳下。那么，是否意味著人類步入公有制經(jīng)濟(jì)社會(huì)永遠(yuǎn)無望呢？是否就此可以像西方資產(chǎn)階級費(fèi)爾蒙特飯店會(huì)議那樣認(rèn)為，那些目光短淺的人，其實(shí)是垃圾人，活在地球上是浪費(fèi)資源，應(yīng)該想辦法消滅他們，保持地球生態(tài)平衡？

當(dāng)然不是。誰也不可能對抗地球生態(tài)平衡，這固然不錯(cuò)。但不同社會(huì)體制和不同社會(huì)意識形態(tài)中的人，會(huì)有不同的生活方式和相處之道。資本主義社會(huì)的弱肉強(qiáng)食會(huì)帶來社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境的雙重破壞問題，但社會(huì)主義則可以成為生態(tài)平衡的保護(hù)者。真正完善的公有制經(jīng)濟(jì)，不是大家比較平均地瓜分公共資源。在完善的公有制基礎(chǔ)上，人心會(huì)向善，會(huì)減少攻擊性，會(huì)有愛心，會(huì)相互幫助。如果人與人之間的攻擊性減少了，人對自然的攻擊性就會(huì)相應(yīng)減少。因而，每一個(gè)人都可以在人人和諧、天人和諧中自然而然地投身到保護(hù)生態(tài)平衡的事業(yè)中。保護(hù)生態(tài)平衡會(huì)成為人的人性需要和生活本能。

你可以反問：那是理想，對于那些目光短淺的人，會(huì)這么想這么做呢？其實(shí)，當(dāng)你這么懷疑人類的向善能力時(shí)，表明你正深受資產(chǎn)階級物競天擇、優(yōu)勝劣汰的世界觀的毒害。應(yīng)該好好反省。人類是有反省能力的，應(yīng)該好好開發(fā)這種能力。

你也可以說，何必為這類人浪費(fèi)精力、時(shí)間、資源。而事實(shí)上悖論正在這里：抱精英主義的資產(chǎn)階級，其世界觀就是弱肉強(qiáng)食，就是自我中心，就是個(gè)人利益最大化，就是為金錢和享受不顧一切。試問，這樣的世界觀會(huì)與自然界友好相處嗎？會(huì)放棄對大自然的掠奪和破壞嗎？會(huì)保持地球生態(tài)平衡嗎？寄生態(tài)平衡的希望于這樣的階級，無疑是緣木求魚。

因?yàn)?，生態(tài)平衡的希望不在于資本主義，不在于資產(chǎn)階級，而在于社會(huì)主義，在于覺悟后的人民，和人民自覺的有計(jì)劃的生活。如果我們放棄了社會(huì)主義，人類就真的沒有希望了。如果放棄了社會(huì)主義生活方式，就等于承認(rèn)了資本主義的合理性。一旦承認(rèn)資本主義的合理性，就等于承認(rèn)生態(tài)破壞的合法性，等于承認(rèn)人類毀滅的合法性。