論普通高中按成績(jī)分班做法中的公平問(wèn)題

舒曾

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875）

論普通高中按成績(jī)分班做法中的公平問(wèn)題

舒曾

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875）

盡管目前普通高中教育不屬于義務(wù)教育范疇，但它仍是基礎(chǔ)教育的重要組成部分，按成績(jī)分班的做法違背了基礎(chǔ)教育的非排他性、公益性和公平性。從教育公平的概念出發(fā)，普通高中按成績(jī)分班的做法并非是差異化教學(xué)，反而剝奪了部分學(xué)生獲得優(yōu)勢(shì)教育資源的機(jī)會(huì)與權(quán)利，形成了教育中的優(yōu)勢(shì)階層和劣勢(shì)階層，損害了基礎(chǔ)教育的公平。

普通高中 教育公平 重點(diǎn)班

我國(guó)的教育體制實(shí)行雙軌制，普通高中教育是通識(shí)教育的起點(diǎn)，學(xué)生在初中畢業(yè)后可以就讀職業(yè)技術(shù)學(xué)校，也可以選擇普通高中。目前我國(guó)高中階段并不屬于義務(wù)教育范疇，不具備強(qiáng)制性，因此《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》中“學(xué)校不得設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班”的規(guī)定并不適用，但這并不意味著普通高中按成績(jī)分重點(diǎn)、非重點(diǎn)班是合理的，相反該做法與高中教育的基礎(chǔ)教育屬性不符，是片面追求教育效率的體現(xiàn)，在一定程度上損害了教育公平。

一、分重點(diǎn)班的做法與高中教育的基礎(chǔ)教育屬性不符

普通高中按成績(jī)分班有違基礎(chǔ)教育的本質(zhì)?；A(chǔ)教育是為了滿足每一個(gè)人在現(xiàn)代社會(huì)中生存和繼續(xù)學(xué)習(xí)之需要而進(jìn)行的最低限度的教育，是人一生成長(zhǎng)和各級(jí)各類人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)。［1］它是一種公共產(chǎn)品，不具備排他性，教育實(shí)現(xiàn)全人發(fā)展的價(jià)值更要求基礎(chǔ)教育具有公益性。而普通高中按學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)將他們分別劃入重點(diǎn)班與非重點(diǎn)班，并在師資及學(xué)校支持力度上予以差別化對(duì)待的做法將學(xué)生的受教育資源人為割裂。重點(diǎn)班配備雄厚的師資力量，得到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的重點(diǎn)關(guān)注，沒(méi)有人可以在不使他人境況變壞的條件下使自身境況得到改善，分班的實(shí)質(zhì)是掠奪被劃入普通班的學(xué)生的教育資源以充實(shí)被劃入重點(diǎn)班的學(xué)生的教育資源。這樣一來(lái)就造成了教育領(lǐng)域中的層級(jí)分化，產(chǎn)生了教育資源的優(yōu)勢(shì)階層（重點(diǎn)班學(xué)生）和劣勢(shì)階層（普通班學(xué)生）。由于教育對(duì)人具有發(fā)展功能，對(duì)教育資源的分配深層次上是對(duì)學(xué)生發(fā)展機(jī)會(huì)的分配，誠(chéng)如鮑爾斯和金帝斯所說(shuō)：“學(xué)校內(nèi)部之間的這種社會(huì)關(guān)系的差異，也反映了在讀學(xué)生的社會(huì)背景以及他們將來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位?！保?］因此，分重點(diǎn)班的做法違背了基礎(chǔ)教育的非排他性、公益性和公平性。

二、分重點(diǎn)班的做法損害了基礎(chǔ)教育的公平

教育公平問(wèn)題是近年來(lái)學(xué)術(shù)探討的熱點(diǎn)話題。公平是一個(gè)具有歷史性和地域性差異的概念，本文所認(rèn)為的教育公平遵照胡森（Torsten Husen）和科爾曼（Coleman，James S）的界定：每個(gè)兒童從出生起就具有某些智力上的天賦或某些較為穩(wěn)定的能力，教育的功能就是消除經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的外部障礙，使每個(gè)人的天賦能力得到充分發(fā)展，保障教育制度是平等地對(duì)待每一個(gè)兒童的。［3］主要強(qiáng)調(diào)接受優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)均等和教育過(guò)程公平，即在受教育的年限、接受學(xué)習(xí)內(nèi)容、設(shè)備條件、教師水平等方面，所有人都應(yīng)該是公平的，任何人沒(méi)有什么特權(quán)。從自由主義教育公平觀出發(fā)，政府和學(xué)校應(yīng)當(dāng)保障教育制度是平等地對(duì)待每一個(gè)兒童，而怎么利用這種機(jī)會(huì)是兒童與家庭的權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)是學(xué)校的權(quán)力。因此，普通高中以學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)劃分重點(diǎn)班與非重點(diǎn)班的做法剝奪了部分學(xué)生獲得優(yōu)勢(shì)教育資源的機(jī)會(huì)與權(quán)利，使成績(jī)優(yōu)秀的部分學(xué)生成為教育資源的優(yōu)勢(shì)階層和學(xué)校的寵兒，這種做法明顯違背了教育公平的意志，人為地加劇了教育的不公平。

1．對(duì)絕對(duì)主義公平觀質(zhì)疑和加權(quán)公平觀的駁斥

本文所探討的教育公平絕非“不患寡而患不均”的絕對(duì)平均主義公平觀。并非所有學(xué)生由同樣的老師按照同樣的方法來(lái)教就天下大同，這種做法反而抹殺了學(xué)生在學(xué)習(xí)思維方式和個(gè)性特征等諸多方面的差異，不利于學(xué)生的成長(zhǎng)。亞里士多德認(rèn)為公平就是對(duì)性質(zhì)相同者給予相等的待遇，對(duì)不同者給予不同的待遇，分班教學(xué)或者說(shuō)差異化教學(xué)有合理性，不同類型的學(xué)生適合不同類型的教育。但是僅用成績(jī)涵蓋學(xué)生的所有差異，僅用優(yōu)秀師資與優(yōu)厚待遇實(shí)現(xiàn)不同類型的教育就站不住腳。本文所認(rèn)為的公平更多的是一種機(jī)會(huì)和可能性，即學(xué)生不論其學(xué)業(yè)成績(jī)的差異，都平等地享有自主選擇學(xué)校內(nèi)教育資源的權(quán)利。那么在學(xué)校實(shí)務(wù)層面上應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)呢？誠(chéng)然，學(xué)校的教師資源有限，不可能實(shí)現(xiàn)每個(gè)班的教師都相同，也無(wú)法按照職稱匹配的方法給每個(gè)班分配同等實(shí)力的師資。要在實(shí)操層面做到每個(gè)學(xué)生都有獲得教育資源特別是師資資源的自主權(quán)有很大難度。走班制不失為一個(gè)思路，可以根據(jù)各科教師不同的教學(xué)風(fēng)格和教學(xué)速度進(jìn)行各科的分班，由學(xué)生進(jìn)行選修，再由教務(wù)處進(jìn)行調(diào)整，學(xué)生可根據(jù)自己的需要享受更符合自身情況的教育資源。

另一種聲音認(rèn)為，按成績(jī)分班是加權(quán)公平的體現(xiàn)，即能力大小不同、勤奮程度不同、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不同、把握或錯(cuò)過(guò)了機(jī)遇，那么所獲得的教育資源也就不同。這種觀點(diǎn)看似合理，卻是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平觀套用在了教育上，教育公平是教育的一種基本價(jià)值觀念與準(zhǔn)則，規(guī)定著教育資源與利益在社會(huì)成員之間的合理分配。［4］基礎(chǔ)教育作為公共產(chǎn)品而言不具備競(jìng)爭(zhēng)性，每個(gè)學(xué)生都有獲得優(yōu)勢(shì)教育資源的權(quán)利，因此加權(quán)公平概念不適用于教育公平問(wèn)題的探討。

這種功利主義的公平觀強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)人的效用總和最大化（James Mill），其核心是教育的效率問(wèn)題，劃分重點(diǎn)班、集中優(yōu)勢(shì)資源就是以效益綜合最大化為核心的追求教育效率的體現(xiàn)。教育公平與教育效率在一定范圍內(nèi)是矛盾的，教育資源稀缺就會(huì)犧牲一定的公平追求效率。但是教育效率與教育公平在本質(zhì)上是不矛盾的，二者是一體兩面的追求教育質(zhì)量發(fā)展的循環(huán)體，一定時(shí)期追求效率后就應(yīng)當(dāng)關(guān)注公平問(wèn)題，并且教育為每個(gè)人完滿生活做準(zhǔn)備的公平性卻是追求效率的最終目的。誠(chéng)然，“歷史上只有當(dāng)效率提高到剩余產(chǎn)品的產(chǎn)生以后，社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)公平問(wèn)題。在效率極低、根本沒(méi)有剩余產(chǎn)品的情況下談公平顯然沒(méi)有任何意義”。［5］重點(diǎn)班、重點(diǎn)校的界分最早出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代我國(guó)教育資源極度匱乏之時(shí)，提出了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展適應(yīng)的“效率優(yōu)先，兼顧公平”策略。［6］但如今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)有了很大增長(zhǎng)，教育資源也比以前充足，國(guó)家已有財(cái)力支撐基礎(chǔ)教育的平穩(wěn)發(fā)展，因此公平問(wèn)題理應(yīng)被提上議事日程［7］，而重點(diǎn)、非重點(diǎn)班的界分是以剝奪一部分公民教育資源為代價(jià)來(lái)提高效率，應(yīng)當(dāng)?shù)玫疥P(guān)注與修正。

2．來(lái)自劣勢(shì)學(xué)生群體的證據(jù)

目前普通高中按成績(jī)分班的通常做法有按中考成績(jī)直接分班、中考成績(jī)初次分班+入學(xué)考試分班、滾動(dòng)分班三種形式。而無(wú)論哪一種形式，對(duì)于農(nóng)村的低階層學(xué)生來(lái)說(shuō)都是不利的。通過(guò)對(duì)三名考入重點(diǎn)大學(xué)的農(nóng)村低階層學(xué)生進(jìn)行長(zhǎng)期的訪談后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村成績(jī)優(yōu)秀學(xué)生的受教育路程為在農(nóng)村上小學(xué)→在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣上初中→來(lái)到大城市的重點(diǎn)高中。多數(shù)農(nóng)村學(xué)生來(lái)帶大城市后有諸多不適應(yīng)情況，加上家庭的文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本低，家庭對(duì)教育的投入與支持較低，他們起初在高中的學(xué)業(yè)表現(xiàn)往往不盡如人意。前兩種形式都是在入學(xué)之初進(jìn)行分班，這種做法對(duì)于農(nóng)村學(xué)生，特別是低階層學(xué)生而言非常不利。而對(duì)于那些被分到普通班，但又學(xué)習(xí)刻苦的農(nóng)村學(xué)生而言，滾動(dòng)分班則造成了一種公平假象。由于本身實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)成功困難重重，加上分班后的教師資源、班級(jí)學(xué)習(xí)氛圍欠佳，他們需要付出極大的努力才能躍進(jìn)重點(diǎn)班，而躍進(jìn)重點(diǎn)班之后，由于來(lái)到陌生環(huán)境，一時(shí)難以得到教師關(guān)注與同學(xué)的學(xué)業(yè)支持，很容易再次被刷下，造成強(qiáng)烈的挫敗感。高中劃分重點(diǎn)班與非重點(diǎn)班實(shí)際上對(duì)應(yīng)了高等教育中的名牌大學(xué)與一般大學(xué)，進(jìn)一步可能會(huì)對(duì)應(yīng)著待遇較好的主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的界分。重點(diǎn)班的劃分對(duì)于家庭資本及適應(yīng)力較低的農(nóng)村學(xué)生，特別是低階層農(nóng)村學(xué)生而言是一種無(wú)形的屏障，使農(nóng)家子弟躍龍門的路程更加艱辛，加劇了教育的再生產(chǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

普通高中教育是初中教育與高等教育的重要銜接階段，也是基礎(chǔ)教育的重要組成部分，其基礎(chǔ)教育的屬性與非義務(wù)教育的身份使這一階段的教育公平具有復(fù)雜性。我們一般認(rèn)為的教育公平原則如下：第一，基本教育權(quán)利完全平等原則；第二，非基本教育權(quán)利比例平等，即國(guó)家在分內(nèi)義務(wù)教育后的教育時(shí)按照個(gè)人做出的現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)和未來(lái)貢獻(xiàn)分配教育的權(quán)利；第三，利益補(bǔ)償原則，即針對(duì)我國(guó)業(yè)已存在的教育差距，社會(huì)制度在分配教育的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，對(duì)教育在發(fā)展過(guò)程中形成的不利群體的教育權(quán)利實(shí)行必要的調(diào)整和補(bǔ)償。［8］其中不少人認(rèn)為普通高中劃分重點(diǎn)班是進(jìn)行差異化教學(xué)，符合原則二，是教育公平的體現(xiàn)。

但是筆者認(rèn)為，不能按照原則二賦予重點(diǎn)班的合法性，因?yàn)閺母咧薪逃幕A(chǔ)教育屬性來(lái)說(shuō)，它更接近基本教育，僅用高中階段的學(xué)業(yè)成績(jī)這一單一標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法衡量個(gè)人的未來(lái)貢獻(xiàn)，并且隨著政府財(cái)力增強(qiáng)和對(duì)教育的日益關(guān)注，延長(zhǎng)九年義務(wù)教育至高中階段是我國(guó)教育發(fā)展的趨勢(shì)，不少沿海發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)開始試點(diǎn)工作，高中教育的尷尬處境有望得到改善，因此，筆者認(rèn)為，高中階段按學(xué)業(yè)成績(jī)劃分重點(diǎn)班的做法是用資源汲取的做法提高升學(xué)率，損害了每個(gè)學(xué)生獲得優(yōu)勢(shì)教育資源的權(quán)利，違背了基本教育權(quán)利完全平等的原則，也造成農(nóng)村低階層學(xué)生在內(nèi)的弱勢(shì)群體的教育利益遭到侵害。

［1］郭國(guó)強(qiáng).教育公平視野中的基礎(chǔ)教育發(fā)展失衡問(wèn)題之研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2009：66.

［2］［美］鮑爾斯，金帝斯.美國(guó)：經(jīng)濟(jì)生活與教育改革［M］.上海：上海教育出版社，1990：195.

［3］科爾曼.教育機(jī)會(huì)均等的觀念［A］.載張人杰.外國(guó)教育社會(huì)學(xué)基本文選［C］.上海：華東師大出版社，1989：191.

［4］馮惠敏，黃明東.關(guān)于推進(jìn)我國(guó)教育公平的理性思考——?dú)v史的視角［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2008（04）：15.

［5］逢聚錦.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2003：140.

［6］共和國(guó)詞典：重點(diǎn)學(xué)校政策［EB/OL］.［2011-09-28］. http：//news.qq.com/zt2011/ghgcd/49.htm.

［7］顧明遠(yuǎn).公平而差異：基礎(chǔ)教育的必然選擇［J］.教育發(fā)展研究，2007（21）：33.

［8］任榮.論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育公平［D］.上海：華東師范大學(xué)，2003：40.