四大關(guān)鍵詞折射我國信用評級業(yè)發(fā)展與挑戰(zhàn)

據(jù)新華社報道：我國信用評級機構(gòu)大公國際資信評估有限公司5月20日在京舉行二十周年慶典。大公二十年走過的路，在一定程度上折射出我國信用評級業(yè)的發(fā)展歷程。

初級階段?！岸嗄陙?，我國信用評級業(yè)從無到有，從小到大，從國內(nèi)走向國際，取得了一定成就。特別是以大公為代表的新興評級機構(gòu)，最近幾年登上國際舞臺，發(fā)揮了強大影響力?！敝袊嗣翊髮W(xué)信用管理研究中心主任吳晶妹說。上世紀(jì)80年代，信用評級業(yè)已在美國誕生八九十年，而在中國，人們尚不知“信用”為何物、“評級”有何用。1988年我國第一家信用評級機構(gòu)上海遠(yuǎn)東資信評估有限公司成立。1993年國務(wù)院《關(guān)于進一步加強證券市場宏觀管理的通知》正式確立了評級機構(gòu)在債券發(fā)行中的地位。此后，我國涌現(xiàn)出一批與企業(yè)發(fā)債和資本市場發(fā)展相適應(yīng)的評級機構(gòu)?！芭c發(fā)達(dá)國家相比，中國信用評級行業(yè)起步較晚，規(guī)模較小。目前國內(nèi)評級機構(gòu)近百家，其中具有一定競爭力、能在全國范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)的只有幾家?！敝袊F(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟安全研究中心主任江涌說。他表示，當(dāng)前我國評級業(yè)發(fā)展面臨著評級需求不足、惡性競爭、多頭監(jiān)管與監(jiān)管不足并存等問題，且多年得不到改觀，制約了行業(yè)發(fā)展?！罢w來看，評級行業(yè)在我國金融市場中處于弱小地位，仍處于發(fā)展的初級階段?！?/p>

外資搶灘。在我國評級業(yè)的發(fā)展歷程中，有這樣一段令人心痛的歷史：20世紀(jì)初，美國三大評級機構(gòu)長驅(qū)直入，短時間內(nèi)通過收購中資評級公司，控制了中國三分之二以上的評級市場，嚴(yán)重侵蝕了我國金融話語權(quán)。2006年穆迪收購中誠信49%的股權(quán)；2007年，惠譽收購聯(lián)合資信49%的股權(quán)；2008年標(biāo)普與上海新世紀(jì)開始戰(zhàn)略合作……在規(guī)模較大的四家全國性評級機構(gòu)中，只有大公國際拒絕了外資的合資要求，成為“碩果僅存”的本土信用評級公司。專家認(rèn)為，我國信用評級市場“全面失守”，主要由于我國在信用評級體系初創(chuàng)時期，缺乏相關(guān)經(jīng)驗和前瞻意識，產(chǎn)生了盲目崇拜美國評級模式的心理。“在當(dāng)時的歷史背景下，監(jiān)管部門和評級機構(gòu)對評級業(yè)本身的功能與作用認(rèn)識不足。與外資合作以獲得技術(shù)支持的初衷也太簡單?！眳蔷帽硎?，信用評級直接決定企業(yè)融資成本，影響著一個國家的資產(chǎn)價格與金融市場穩(wěn)定乃至國家安全，我們以市場換技術(shù)所付出的代價太大。評級市場被外資全面滲透是我們改革開放交的學(xué)費。

歷史機遇。2008年爆發(fā)的國際金融危機，為我國本土評級機構(gòu)的崛起提供了良好機遇。在國際金融危機中，長期壟斷全球評級市場的穆迪、惠譽、標(biāo)準(zhǔn)普爾三家評級機構(gòu)不僅未能提供可靠的風(fēng)險信息，而是通過事先無預(yù)警、事后大規(guī)模下調(diào)評級的行為，對危機的加深起到了推波助瀾的作用，其獨立性、專業(yè)性和職業(yè)道德受到廣泛質(zhì)疑。在此歷史背景下，以大公國際為代表的中國評級機構(gòu)，開始在國際市場有所作為。標(biāo)志性事件是2010年7月大公國際發(fā)布50個典型國家的主權(quán)信用等級，成為首個非西方評級機構(gòu)發(fā)布國家主權(quán)信用等級，尤其是對美國的信用等級從A A A降至A A，引起國際社會轟動。此后，大公三次下調(diào)美國信用等級，初步確立了在國際市場的影響力。英國《金融時報》認(rèn)為：“如果忽視大公的評級將是一個錯誤！”

任重道遠(yuǎn)?！爱?dāng)前國際信用評級格局正呈現(xiàn)機構(gòu)多元化、評級方法理念多元化、區(qū)域多元化的特點。但要打破壟斷，關(guān)鍵還是中國。”吳晶妹說。她表示，中國作為世界上最大的債權(quán)國，應(yīng)該依靠自己的評級機構(gòu)維護自己作為債權(quán)人的利益。投資給誰，誰值得投資，應(yīng)該是中國說了算，而不是由美國的評級機構(gòu)決定。大公國際董事長關(guān)建中表示，經(jīng)過多年努力，中國的民族評級機構(gòu)獨創(chuàng)了信用評級理論，具備充分的評級能力和影響力。中國理應(yīng)具有評級自信，中國機構(gòu)也應(yīng)該相信民族評級機構(gòu)。爭奪金融話語權(quán)，評級機構(gòu)要打造過硬本領(lǐng)，政策方面也要“給力”?！霸谥袊灰獱幦≡u級話語權(quán)、如何爭取評級話語權(quán)的問題上，有關(guān)方面的認(rèn)識遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。以至于信用行業(yè)發(fā)展環(huán)境、信用評級制度環(huán)境和資源配置等方面還不能匹配中華民族崛起的需要。僅僅依靠大公這樣的民族評級機構(gòu)難以完成這樣的戰(zhàn)略任務(wù)。”關(guān)建中說。江涌表示，三大評級機構(gòu)的權(quán)力主要來自于美國政府授予的壟斷經(jīng)營權(quán)。我們的民族評級機構(gòu)也應(yīng)該得到國家力量的支持。要鼓勵企業(yè)優(yōu)先選擇民族評級機構(gòu)進行評級，在市場需求方面給它們機會，而不是盲目相信西方?！耙研庞迷u級納入國家政治經(jīng)濟外交戰(zhàn)略的高度給予重視，我們本土的評級機構(gòu)才能真正有能力與西方抗衡?！眳蔷谜f。