法治與德治思想融合發(fā)展的歷史溯源及啟示

傅 麗

(太原工業(yè)學(xué)院，山西 太原 030008)

“依法治國”是我國《憲法》所規(guī)定的治國方略，但在我國，由于數(shù)千年的封建社會更強調(diào)德治，法治思想并未成為占主導(dǎo)地位的政治理論。從統(tǒng)治者到普通民眾也從未建立起相應(yīng)的法治意識，取而代之的是以綱常倫理為核心的儒家思想及其衍伸，在漫長的歷史時期被稱之為“德”。德治理念成為中國這塊土壤上孕育出的獨特而又不容忽視的政治文化。因而，探究中國歷史上法治與德治理念的表現(xiàn)及傳承關(guān)系，對于理解我國當(dāng)前“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合的治國方略有著重要的作用。

一、先秦法家與儒家思想及其在中國古代治國方略中的體現(xiàn)

法家和儒家思想產(chǎn)生于先秦時期。具體而言，法家思想發(fā)源于春秋末期到戰(zhàn)國時期各諸侯國的變法實踐之中，而儒家思想部分秉承了夏、商、西周以來的“德”“禮”思想，并在春秋、戰(zhàn)國時期得到系統(tǒng)化、理論化的發(fā)展，在大約三四百年的時間內(nèi)，兩者相爭、相抗也相互融合于治國實踐中。

夏商以來，“以德配天”的政治思想中蘊含著神和人的兩大因素，統(tǒng)治權(quán)源于上天的授予，卻也由統(tǒng)治者的德政而維系［1］;西周的禮法又為“德政”賦予了具體的內(nèi)涵。而這種神與人的均衡在西周末年逐漸衰落，周平王遷都后，“禮崩樂壞”，儒家克己復(fù)禮的主張應(yīng)運而生。

戰(zhàn)國是變法圖強的時代，各諸侯國或主動、或被動，都先后處于了社會變革的浪潮之中。首開先河的是魏國的李悝變法，強調(diào)統(tǒng)治之“勢”以加強國君的實際權(quán)力，主張“選賢任能”而改變舊的世卿世祿制、削弱舊貴族特權(quán)，實施重農(nóng)政策;編制《法經(jīng)》①《法經(jīng)》是中國歷史上第一部比較系統(tǒng)完整的封建法典，分為盜、賊、囚、捕、雜、具六篇。以穩(wěn)定社會秩序，任用吳起改革軍制，實現(xiàn)了富國強兵的理想。后來，吳起奔楚，在楚悼王支持下，進(jìn)行了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的改革，緊隨其后的是申不害在韓國的改革，韓昭侯于公元前355 年實行變法，因而申不害強調(diào)君主的統(tǒng)治要暗中用“術(shù)”以保證君主的權(quán)威，建立官吏任免考核制度、整頓吏治，一時韓國冶鐵業(yè)居諸侯國第一位，軍隊建設(shè)有較大改進(jìn)，君主專制得到加強，國內(nèi)政局穩(wěn)定，貴族特權(quán)受到限制，百姓生活漸趨富裕，史稱“終申子之身，國治兵強，無侵韓者?！?《史記·老子韓非子列傳》)而在各國變法中，成效最為顯著的是秦國商鞅變法。公元前359 年②一說公元前356 年。商鞅在秦孝公支持下開始變法，廢井田、重農(nóng)桑、獎軍功、實行統(tǒng)一度量和郡縣制等一整套變法求新的發(fā)展策略;以吏為師，以“法”為教，編制戶口，在中央改革爵位制度，在地方推行縣制，加強中央集權(quán);整頓社會風(fēng)俗，強制推行一夫一妻家庭制度，并規(guī)定父子及成年兄弟不得同居一室，否則加倍征收戶口稅。商鞅變法在經(jīng)濟(jì)上確立了封建土地私有制，促進(jìn)了秦國封建經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，為秦國的富國強兵乃至統(tǒng)一全國奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ);政治上使得封建國家機(jī)器的職能更加健全，秦國基本上建立起穩(wěn)固的封建專制中央集權(quán)體制，推動奴隸制社會向封建制社會轉(zhuǎn)型，對秦統(tǒng)一六國后的治國方略也有著深刻的影響。

戰(zhàn)國法家學(xué)說之集大成者是韓非子。韓非子對韓國“術(shù)”治的利弊有著深刻的認(rèn)識;師從荀子又系統(tǒng)地接受了儒家思想的教育;后因政治原因留居秦國，對商鞅變法及其效果進(jìn)行了深入的研究，促成了韓非子法家思想的最終形成。馮友蘭在《中國哲學(xué)簡史》中，將韓非子的法家思想概括為“法”“術(shù)”“勢”。馮友蘭指出，“法”的思想源于商鞅的《商君書》，在于以明示的法令、嚴(yán)峻的刑罰來調(diào)整和規(guī)范上至君主、下至臣民的幾乎所有行為;“術(shù)”的思想源于申不害的《申子》，在于所謂帝王御下的心術(shù);“勢”的思想源于李悝的《法經(jīng)》，在于建立君王專制統(tǒng)治的權(quán)威①馮友蘭，《中國哲學(xué)簡史·第十四章韓非和法家》。。這一概括較為準(zhǔn)確地涵蓋了《韓非子》的各章節(jié)，受到了后來者的推崇。但筆者認(rèn)為，韓非子的法家學(xué)說在表象上雖與儒家學(xué)說針鋒相對，但政治理論體系實質(zhì)融會了儒家的治國理念，而且比同時代的孟子更為關(guān)注現(xiàn)實世界的變化。韓非子的“法”較之于商鞅已明顯緩和，“術(shù)”被限制了適用范圍，“勢”在一定程度上還要依靠君主的“道”來建立。這種四位一體的研究范式，為法治與德治的契合提供了最初的理論和實踐模式。

在之后的漫長歷史進(jìn)程中，法治與德治思想并未完全分割，二者相伴出現(xiàn)于每一歷史階段的治國方略之中。秦統(tǒng)一后的郡縣制，更多體現(xiàn)的是法家大一統(tǒng)的思想;漢初的休養(yǎng)生息遵循黃老無為之治，但舉孝廉為官的取士制度卻直接反映了儒家尊尊親親的倫理觀念;漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的做法確實推廣和弘揚了儒家文化，卻始終不能阻礙法治的發(fā)展［2］，歷朝歷代都不曾忽視過立法和司法制度的確立，唐代制定《唐六典》和《唐律疏議》而使中華法系聞名于天下，而《貞觀政要》中的論述卻多源于儒家思想的熏陶［3］;宋代程朱理學(xué)興盛，崇尚存天理、滅人欲的道德追求，而刑部、大理寺、都察院等三司的設(shè)立和三司推案制度的確立卻成為封建社會中經(jīng)典的司法審判制度;及至盛行于明清的科舉制度以朱熹《四書章句集注》為本，選取熟諳孔孟之道的士子入仕，而刑名法術(shù)之學(xué)也日漸興盛?？梢?，中國自先秦以來，法治與德治的并存與共融關(guān)系始終沒有被割斷。

二、西方法治思想中的道德因素

與中國古代政治思想相類似，在西方古代政治思想中法治并不是最先產(chǎn)生的治國方略。在古希臘，早期的智者和伊壁鳩魯派在自然法思想指導(dǎo)下主張人治的政治理念，蘇格拉底和柏拉圖早期也是人治主張的擁護(hù)者，柏拉圖在政治實踐中對“哲學(xué)王的統(tǒng)治”失去信心后才轉(zhuǎn)而求其次，認(rèn)為“法治”是統(tǒng)治人類世界第二等好的選擇，而柏拉圖所指的“哲學(xué)王”不僅是智慧化身，而且也是道德典范。因而，在這一時期的政治文化中智慧與道德的統(tǒng)治比法治有更強的合法性。亞里士多德是首位推崇法治的西方哲學(xué)家，不僅認(rèn)為法治是治理國家的最佳選擇，而且指出了法治的兩大要素，一是嚴(yán)格遵守既定的法律，二是被普遍遵守的法律本身是制定良好的法律。這看似對法治的偏愛，卻在認(rèn)定“良法”與“惡法”的標(biāo)準(zhǔn)問題中體現(xiàn)了道德的指導(dǎo)意義。

古羅馬是法學(xué)發(fā)達(dá)的時代，以《十二銅表法》為代表的羅馬法曾被恩格斯譽為“商品經(jīng)濟(jì)第一部世界性的法律”，無論是實體法還是程序法都有著較完備的結(jié)構(gòu)體系，不僅規(guī)范了羅馬市民社會生活，也培育了民主與法治文化。中世紀(jì)末，歐洲大陸的文藝復(fù)興、宗教改革和羅馬法復(fù)興這三大運動交織，啟蒙思想中結(jié)合了對民主與法治精神的緬懷，并將資本主義因素所追求的自由、平等、私有財產(chǎn)權(quán)利融入其中，豐富了西方法治精神的內(nèi)涵。但中世紀(jì)基督教會統(tǒng)治的影響并未完全消除，且在資本主義制度確立后的道德重塑中發(fā)揮了重要作用。

受其影響較強的德、法等大陸法系國家在民法典和商法典的制定過程中大量繼承了羅馬法的內(nèi)容，也傳承了古羅馬的法治精神，注重對公民權(quán)利的法律保護(hù)。與東方傳統(tǒng)國家相比，其國家的職能則略顯被動和消極，不主動侵入公民的個人生活成為國家的美德。同時，從古典自然法學(xué)派對法律和政治應(yīng)然狀態(tài)的抽象研究，到歷史法學(xué)派從身份到契約的發(fā)展規(guī)律探索，和哲理法學(xué)關(guān)于家庭、社會和國家關(guān)系的進(jìn)一步論證，再到功利主義對政治社會關(guān)系形成原因的追溯，社會道德始終沒有走出政治理論的研究視野。

與大陸法系相對應(yīng)的英美法系國家在立法和司法體系中也體現(xiàn)了法律與道德的互補性和相對獨立性。英美法系的普通法源于盎格魯撒克遜的習(xí)慣法，以判例為主要形式;但時空的差異一度對判例法的公平與正義提出了挑戰(zhàn)，衡平法和衡平法院由此應(yīng)運而生，以道德和公序良俗對普通法進(jìn)行修正，以求達(dá)到法律與道德和正義的平衡。

綜上，不難看出，西方法治思想中蘊含著豐富的道德因素，并在政治社會規(guī)范的剛性與柔性兩極之間不斷發(fā)揮著積極的調(diào)節(jié)作用，對適應(yīng)社會發(fā)展、緩和社會矛盾有著重要的意義。

三、對我國現(xiàn)階段法治與德治思想融合的思考

就我國而言，“依法治國”已作為治國方略載入憲法，并在立法、守法、執(zhí)法、司法四個方面提出了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的具體要求，既符合民主政治建設(shè)的總體方向，又適應(yīng)了我國當(dāng)前社會主義初級階段的基本國情。而“以德治國”是以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導(dǎo)，以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義為基本要求，以職業(yè)道德、社會道德、家庭美德的建設(shè)為落腳點，建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、與社會主義法律體系相配套的社會主義思想體系，并使之成為全體人民普遍認(rèn)同和自覺遵守的行為規(guī)范［4］。從二者的具體要求中可以看出，正如西方法諺中所說的“法律是道德的最低要求”，是同一行為規(guī)范體系中處于不同層級的要求，在邏輯上和實踐中都具有不可替代的交融與互補關(guān)系，法律要求不違法、不犯罪，而道德規(guī)范希望人們在力所能及的前提下主動承擔(dān)更多的社會責(zé)任，正是法治與德治的融合，使得國家與社會的關(guān)系更加密切、更加和諧和融洽。

改革開放以來，特別注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，致使優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、西方的市民社會和民主政治文化、馬克思主義政治文化都沒有能夠迅速地通過政治社會化的各種渠道，滲透到人們思想的各個層面中并得以指導(dǎo)人們生活的方方面面。這說明我國的政治文化尚處于“破而未立”狀態(tài)，急需在全社會培育一種以恪守法治為基礎(chǔ)，以弘揚美德為目標(biāo)的政治文化體系。從這一角度來看，法治與德治更是處于同一體系中不可分割的兩個層面。道德是人的品質(zhì)，但德治不是人治。法治與人治的根本區(qū)別不在于治理過程中是否有人的介入，而在于掌握政治權(quán)力的主體是依據(jù)什么來行使權(quán)力的，依法行政是法治的表現(xiàn)，僅憑一己的意志任意施為則是人治。如何行使政治權(quán)力和政治權(quán)利不僅要靠法律的外在規(guī)制，還要依賴主體道德水平的內(nèi)在影響［5］。因而，法律與道德始終不能相互割裂，更不應(yīng)產(chǎn)生對立，法制健全的社會中公民的道德水平也會相應(yīng)較高;道德水準(zhǔn)較高的社會中，各項法律制度也會得到較好的遵守和執(zhí)行。作為國家，無論是奉行法治還是提倡道德，最終的落腳點還在于全體人民的共同利益，以法律制度來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的進(jìn)一步發(fā)展，以道德提升來緩和發(fā)展過程中不可避免的社會矛盾，站在治國方略的高度，將法治與德治更好地融合在一起，才是構(gòu)建和諧社會、實現(xiàn)共同利益的最佳選擇。

［1］李德龍．先秦時期“德”觀念源流考［D］．長春:吉林大學(xué)，2013．

［2］朱仁顯． 早期儒法治國思想融合的軌跡與影響［J］． 政治學(xué)研究，2003(1):54 －63．

［3］張書霞．傳統(tǒng)文化中“法治”與“德治”思想的梳理及啟示［J］．學(xué)術(shù)交流，2010(6):37 －39．

［4］許青春．中國特色社會主義理論體系的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)研究［D］．濟(jì)南:山東大學(xué)，2012．

［5］錢同舟． 中國傳統(tǒng)哲學(xué)和文化中“德治”與“法治”的理論博弈［J］．學(xué)習(xí)與探索，2010(2):47 －49．