馬克思人學(xué)思想被誤讀折射出中國學(xué)人的“文化人格缺陷”*

唐善梅

(南京師范大學(xué)，江蘇 南京 211815;南京審計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

馬克思的人學(xué)思想從馬克思主義誕生那天起就蘊(yùn)含在其豐富的思想理論體系中，卻一直被我們誤讀。一開始我們可以歸結(jié)為第二國際理論家們的誤導(dǎo)，斯大林專制集權(quán)和個(gè)人迷信對(duì)我們思想造成的束縛，當(dāng)然文革那場(chǎng)浩劫也算是重要因素，當(dāng)時(shí)流行的語錄歌曲“馬克思主義的道理千頭萬緒，歸根結(jié)底，就是一句話，造反有理。根據(jù)這個(gè)道理，于是就革命、就造反、就干社會(huì)主義”已經(jīng)充分顯示了這種誤讀到了怎樣一種地步。在20 世紀(jì)30 年代，西方馬克思主義學(xué)者就興起了被胡克稱為“馬克思的第二次降世”的“早期著作熱”，發(fā)掘馬克思學(xué)說中的人道主義思想。半個(gè)世紀(jì)后我國學(xué)界才開始了“第二次啟蒙”(鄧曉芒)，開始討論人性等問題，一批先知先覺的學(xué)者開始著手研究馬克思的人學(xué)思想。經(jīng)過三十多年的努力，總算開拓出了一片疆土，為我們這些后輩學(xué)人奠定了繼續(xù)研究的基礎(chǔ)。在對(duì)馬克思的人學(xué)思想進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究的過程中，時(shí)而會(huì)產(chǎn)生一種“沖突”的感覺，馬克思的思想總是時(shí)不時(shí)對(duì)內(nèi)心中原有的一些東西造成了顛覆。學(xué)習(xí)了鄧曉芒老師的“新文化批判主義”和“自否定哲學(xué)”的思想后，找到了這種沖突的來源。作為中國學(xué)人，尤其是具有一定傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)的學(xué)人，在接受馬克思的人學(xué)思想時(shí)有著一定的“文化人格缺陷”，同樣的語言、詞匯，我們所理解的和馬克思所表達(dá)的不是一個(gè)意思。在我們的文化人格結(jié)構(gòu)中，缺少和馬克思共同的東西——建立在個(gè)人人格獨(dú)立基礎(chǔ)之上的人道主義精神、理性精神和自由精神。

一、關(guān)于人道主義精神

馬克思是西方人，出生在德國，那是一個(gè)以理性思維發(fā)達(dá)著稱的國度，出現(xiàn)過康德、黑格爾等人類歷史上數(shù)一數(shù)二的哲學(xué)家。馬克思的少年時(shí)代和青年時(shí)代的最初幾年，是在德國政治生活相對(duì)平靜的時(shí)期度過的，馬克思的故鄉(xiāng)特里爾離法國很近，又由于它曾受過法國統(tǒng)轄，所以受著法國革命的強(qiáng)烈影響，尤其是受到“自由、平等、博愛”的人道主義思想的影響［1］59。當(dāng)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)德國進(jìn)步自由主義運(yùn)動(dòng)的是知識(shí)階層，尤其是律師、作家等。馬克思的父親也是一位律師，雖然他沒有參加運(yùn)動(dòng)，但毫無疑問，他一定受到這種思想和政治氣氛的感染，尤其是他廣泛閱讀了18 世紀(jì)法國啟蒙主義者伏爾泰、狄太羅和達(dá)蘭貝爾等人的著作，無限敬仰啟蒙思想。父親對(duì)啟蒙思想的崇拜和進(jìn)步自由主義的思想，都深深感染著馬克思。馬克思的中學(xué)畢業(yè)論文《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》，字里行間洋溢著對(duì)人和理性的崇拜，文中并提出人類幸福和個(gè)人自我完善一致的人道主義理想目標(biāo)。他寫道:“如果我們選擇了最能為人類而工作的職業(yè)，那么，重?fù)?dān)就不能把我們壓倒，因?yàn)檫@是為大家作出的犧牲;那時(shí)我們所享受到的就不是可憐的、有限的、自私的樂趣，我們的幸福將屬于千百萬人，我們的事業(yè)將悄然無聲地存在下去，但是它會(huì)永遠(yuǎn)發(fā)揮作用，面對(duì)我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚?！保?］這里的人類是具有“類”意識(shí)上的人類，是西方哲學(xué)思維發(fā)展到一定程度后對(duì)人的理解，是建立在獨(dú)立的個(gè)體人基礎(chǔ)之上的。在馬克思看來，這種類的共同性或共同的“人性”，就是活動(dòng)的自由自覺性。他指出:生命活動(dòng)的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特征、它的類的特征，而自由自覺的活動(dòng)恰恰就是人的類的特征［3］。馬克思在他早期的著述中，曾認(rèn)為自由是人的類特性。他在回答女兒的提問時(shí)，說自己最喜歡的格言就是:凡人所具有的，我都應(yīng)該具有［1］125。這句格言正是文藝復(fù)興時(shí)期提出的口號(hào)。人道主義不僅是馬克思繼承前輩的思想，更構(gòu)成他深厚的人文底蘊(yùn)。

對(duì)這一點(diǎn)，我們“五四”時(shí)期的啟蒙學(xué)者們都有過誤解。在他們看來，人道主義就是群體主義，它可以擴(kuò)張為愛國主義、民族主義乃至于世界主義，但無論如何，要求犧牲個(gè)人以成全群體、犧牲一己而成全多數(shù)是最基本的信條［4］。在我們的傳統(tǒng)文化中，只有群體，沒有個(gè)人。盡管孟子有過“民本”思想，但這從來沒有成為封建帝王的統(tǒng)治思想。鮑鵬山老師在《商君書》的講座中提到過商鞅的統(tǒng)治思想(也就是用來統(tǒng)一六國的秦國的統(tǒng)治思想)，老百姓只需要做“耕戰(zhàn)之民”，戰(zhàn)時(shí)上戰(zhàn)場(chǎng)打仗，非戰(zhàn)時(shí)農(nóng)耕，為國家提供糧食。老百姓是不需要有什么思想的。有思想的被當(dāng)做“強(qiáng)民”是要被除掉的，難怪秦始皇和李斯要焚書坑儒。我個(gè)人認(rèn)為，中華文脈的第一次斷裂就在那個(gè)時(shí)候，春秋時(shí)期儒家“士的精神”被摧毀殆盡。在中國古代封建帝王的心目中，“率土之濱，莫非王臣”，老百姓都是他的子民，他們對(duì)自己的最高要求也不過是“愛民如子”，像父親對(duì)待兒子似的，而且是封建家長(zhǎng)式的父親，“父要子亡，子不得不亡”。這里的“子”是沒有人格和價(jià)值可言的。事實(shí)上“愛民如子”的帝王并不多，視民如草芥的到比比皆是。我們搞不清楚在戰(zhàn)爭(zhēng)期間死去的老百姓身份很正常，即使那些為抗戰(zhàn)犧牲的士兵又有多少能被歷史記錄下來?我們的歷史只記載英雄人物，對(duì)馬克思看重的“人民群眾”沒有興趣。人民群眾只是一個(gè)個(gè)封建帝王利用的工具，在一個(gè)王朝推翻另一個(gè)王朝的時(shí)候，人民群眾是發(fā)揮重大作用的，所謂“一將功成萬骨枯”，這里的白骨應(yīng)該都是人民群眾的。人民群眾從來都是手段而不是目的，我們的邏輯是“勝者為王敗者寇”，為了為王是可以不擇手段的，犧牲人民群眾算什么?對(duì)此抨擊最尖銳的當(dāng)屬魯迅了，他說幾千年來我們是一個(gè)“吃人”的民族，我們不僅在肉體上慣于吃人，而且更重要的是在精神上總是將一切人性化的東西都吞噬無遺、化歸烏有［5］。

馬克思用“人的本質(zhì)異化”敲響了“人性危機(jī)”的警鐘，想運(yùn)用一種比以往都更加嚴(yán)密的科學(xué)來指出一條人性解放的道路，并展示未來自由社會(huì)的前景。他的目的是一種實(shí)踐行動(dòng)，是用哲學(xué)來促進(jìn)社會(huì)歷史的進(jìn)步。他并不把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值看作是永恒的價(jià)值尺度，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”才是最高的價(jià)值，這就是哲學(xué)上的價(jià)值。這種價(jià)值按照我們傳統(tǒng)文化的思維是理解不了的。我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)和理論研究中，曾一度輕視或排斥對(duì)人和人道主義問題的研究，凡是講到人道主義和人性都要加上否定性修飾詞語，基本上是政治意義的定性，缺乏學(xué)理上的探究。這是有著“文化人格基因”的。我們的文化中缺乏對(duì)個(gè)人價(jià)值的肯定。

二、關(guān)于理性精神

馬克思是西方知識(shí)分子，西方知識(shí)分子一向把批判當(dāng)作自己的天職，這種批判是立足于有理性的人的人性或人的本質(zhì)之上的。在他們看來，知識(shí)分子是思想者，正如自我意識(shí)就是對(duì)自我的不斷超越一樣，真正的思想就在于不斷地反思，即“對(duì)思想的思想”。批判就是一個(gè)理性存在者的自我實(shí)現(xiàn)，是建立人的理性的必由之路［6］。這一點(diǎn)從馬克思對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈、法國空想社會(huì)主義思想等的批判就可以看出來。不僅如此，馬克思還要根據(jù)自己的研究對(duì)普魯士政府的封建專制進(jìn)行批判，對(duì)資本主義的“勞動(dòng)異化”進(jìn)行批判，這些批判都是建立在他自己的理性思考和學(xué)理研究的基礎(chǔ)上的。德國政府曾經(jīng)三次派人勸說馬克思進(jìn)政府任職，但是，都被馬克思拒絕了。他說:我必須不惜任何代價(jià)走向自己的目標(biāo)，不允許資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)把我變成制造金錢的機(jī)器。我國傳統(tǒng)知識(shí)分子的最大弱點(diǎn)就是對(duì)政治權(quán)力的依附性?！斑_(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，善其身是為了濟(jì)天下，窮獨(dú)時(shí)向往濟(jì)天下，向往而不達(dá)則發(fā)牢騷，或隱居，或成為狂士。這都不是主流。知識(shí)分子的最高境界是“貨與帝王家”，成為“帝王師”，最好的也就是成為名垂青史的“諫臣”，如唐代的魏征，那也是遇到“明君”才行，很多諫臣還是落得個(gè)殺頭或者流配的命運(yùn)。諫臣在向君王進(jìn)諫的時(shí)候也是依“天道”“祖制”等現(xiàn)成的規(guī)矩，與自己的研究和思考無關(guān)，更別說批判的?！巴サ慕^學(xué)”是只能用來“繼”的，不能用來批判的。即使五四時(shí)期的啟蒙知識(shí)分子，他們接受了西方的民主、科學(xué)、自由等口號(hào)，希望直接拿回來開啟“民智”，或者被統(tǒng)治者使用避免“亡國滅種”，他們自己也并不都是理解了這些口號(hào)背后蘊(yùn)含的關(guān)于人的理解的抽象理念，他們只是拿來用作救國的政治實(shí)用工具，更談不上理性批判了。20 世紀(jì)90 年代討論的“人文精神失落”，說知識(shí)分子經(jīng)不住利益的誘惑墮落了，所以我們的人文精神失落了。這是知識(shí)分子在放棄了政治理想后的一種無所適從，他們已經(jīng)不再是老百姓的精神領(lǐng)袖，只是靠腦力勞動(dòng)謀生的勞動(dòng)者而已。我們的思維觀念中就沒有關(guān)注現(xiàn)實(shí)這樣一種人文精神傳統(tǒng)，我們只有學(xué)而優(yōu)則仕的文人傳統(tǒng)。理性批判在我們傳統(tǒng)文化基因中是缺乏的。

三、關(guān)于自由精神

西方從古希臘開始就有發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了私有制的產(chǎn)生和西方個(gè)體人格的獨(dú)立。西方近代建立起來的這一套法權(quán)哲學(xué)，特別是權(quán)力制衡理論，標(biāo)志著西方自由意識(shí)已經(jīng)進(jìn)入到了實(shí)行期和成熟期，其中有一個(gè)根本的原則，叫做“天賦人權(quán)”，也就是人人生來自由的意識(shí)。政治自由就是著眼于建立保障每個(gè)人平等地自由的社會(huì)制度而提出來的，這是在中國傳統(tǒng)中從來沒有過的。中國人從來沒有把自由放在政治的層面上考慮過，它頂多被看作個(gè)人的一種心情或境界。例如道家主張回歸自然自由。政治自由為其他自由奠定了基礎(chǔ)，包括宗教信仰的自由、學(xué)術(shù)研究的自由、擁有財(cái)產(chǎn)的自由、貿(mào)易自由、遷徙自由，還有言論自由、出版自由等等。這些自由沒有一種是儒家或道家關(guān)心過的。24歲的馬克思在擔(dān)任《菜因報(bào)》主編期間發(fā)表的《摩澤爾記者的辯護(hù)》一文，就是為人民爭(zhēng)取新聞出版自由和言論自由的。馬克思當(dāng)時(shí)批判過資產(chǎn)階級(jí)國家的人權(quán)，馬克思指出:“如在國家等等中，個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來說是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人?！保?］82自由這一人權(quán)一旦和政治生活發(fā)生沖突，就不再是權(quán)利［8］440。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治受到無產(chǎn)階級(jí)革命的威脅時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)就“把共和國的‘自由，平等，博愛’這句格言代以毫不含糊的‘步兵，騎兵，炮兵!’”［9］622我們不能因?yàn)轳R克思的批判就想當(dāng)然地以為資本主義國家的人權(quán)狀況很糟糕，資本主義人權(quán)是虛偽的，資本主義是腐朽的。在馬克思對(duì)他的祖國進(jìn)行批判的時(shí)候，我們祖國的人們還沒有現(xiàn)代人權(quán)的概念呢。我們到現(xiàn)在都缺乏法治精神。我們傳統(tǒng)中的法是“刑法”，是封建統(tǒng)治者用來統(tǒng)治人民的工具，和西方建立在公意基礎(chǔ)上的契約概念不一樣。我們常常把公意理解成眾意，少數(shù)服從多數(shù)。真正的公意是建立在每個(gè)人同意的基礎(chǔ)上，比如對(duì)立法的需要。有學(xué)者根據(jù)《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的描述指出我們誤讀了這一概念。除去故意誤讀之可能，從文化人格角度看，我們根本不具備馬克思所講的那種建立在法治意識(shí)基礎(chǔ)上的民主和專政的概念，只能依靠我們頭腦中舊有的觀念去執(zhí)行了。

馬克思曾經(jīng)描述未來共產(chǎn)主義社會(huì)的原則:“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，就是說，只要有一個(gè)人不自由，這個(gè)社會(huì)就不自由。馬克思、恩格斯還有一個(gè)說法就是:“從必然王國向自由王國的飛躍。”這是一種具有超越精神的概念。所謂的自由王國，是一個(gè)理想，人類的理想就是自由王國。這個(gè)理想康德已經(jīng)提出來了，就是“目的國”。在這個(gè)目的王國里面每個(gè)人都是目的，每個(gè)人都是自由的。人類社會(huì)是從階級(jí)社會(huì)走來的，一切階級(jí)社會(huì)都是必然王國，《資本論》講資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)有它的“鐵的規(guī)律”，但是這種鐵的規(guī)律必然要被揚(yáng)棄，過渡到自由王國。當(dāng)然這是一種理想，只是一個(gè)邏輯推論;但是作為一個(gè)理想的終極標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)生活中卻是不可缺少的，可以用它來衡量我們現(xiàn)在所生活的這個(gè)社會(huì)，看它的自由度達(dá)到了什么程度;所以這個(gè)尺度是不可少的，不然我們就沒有努力的方向了［10］。這里談的必然王國、自由王國都建立在西方人意識(shí)中的彼岸概念上。西方人有自己的一個(gè)辦法解決個(gè)人主義和人道主義的內(nèi)在矛盾，這就是訴之于上帝或任何一種彼岸世界的信仰。因此在西方，當(dāng)人們給予個(gè)人以人格獨(dú)立性時(shí)，往往把由此帶來的犯罪意識(shí)引向來世救贖的方向，以避免由于希圖在此岸得救而終致放棄個(gè)人的獨(dú)立性，而當(dāng)人們?yōu)榱诉^協(xié)調(diào)的社會(huì)生活而以“社會(huì)契約”的方式結(jié)合在一起時(shí)，卻使這種契約建立在一個(gè)超越一切現(xiàn)實(shí)的先驗(yàn)前提之上，這就是“每個(gè)人生來自由”，它是一個(gè)契約社會(huì)中每個(gè)自由人的一種彼岸信仰，即康德所謂“實(shí)踐理性的懸設(shè)”［4］。我們傳統(tǒng)文化中缺乏彼岸的意識(shí)，不論是儒家還是道家的知識(shí)分子，他們的眼光總是盯著政治和官場(chǎng)，不是爭(zhēng)寵攬權(quán)，就是憤世嫉俗，少有對(duì)自然知識(shí)和客觀真理的探索和研究。“五四”以來的中國知識(shí)分子主要還是以各種方式從政、佐政、“報(bào)效國家”，對(duì)知識(shí)學(xué)問的一切探討、對(duì)真理和美的一切追求，最終無不是為了這一政治目標(biāo)、服從這一目標(biāo)。我們只有對(duì)政治生命的看重，沒有為真理而追求真理、為藝術(shù)而追求藝術(shù)等超越價(jià)值的追求。中世紀(jì)教育在人心中確立一個(gè)彼岸的精神世界，使西方人的自我意識(shí)在個(gè)體靈魂和上帝之間拉開一個(gè)無限的距離，這正是近代大學(xué)理念得以發(fā)展起來的前提。近代大學(xué)即使在世俗知識(shí)的教育上，也強(qiáng)調(diào)這些知識(shí)本身的超世俗的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)其作為永恒真理的獨(dú)立不倚和提升人的精神素質(zhì)的作用。近代大學(xué)決不是傳授技能的場(chǎng)所，而是養(yǎng)成科學(xué)精神和探討宇宙奧秘的祭壇［11］。我們近代因?yàn)槲鞣降摹按瑘?jiān)炮利”而引進(jìn)了西方的教育，但只是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”而已，我們只看到了西方技術(shù)的實(shí)用，沒有看到科學(xué)的先進(jìn)，科學(xué)精神是一種對(duì)于超越的追求。我們學(xué)習(xí)西方大學(xué)可以學(xué)習(xí)他們的知識(shí)體系，組織架構(gòu)，就是學(xué)習(xí)不來背后蘊(yùn)含的那種追求真理的超越精神。我們沒有文藝復(fù)興，沒有啟蒙，沒有上帝這樣一個(gè)彼岸的信仰，我們很難理解西方人的那種超越精神。所以我們很難理解馬克思心中的“每個(gè)人自由而全面的發(fā)展”。我們只能把全面發(fā)展理解成德智體美勞等人的能力素質(zhì)的綜合發(fā)展，我們很難把握這當(dāng)中蘊(yùn)含的人的類本質(zhì)的概念。至于自由我們即使消除了以往的那種對(duì)自由“無法無天”的理解，加入權(quán)利義務(wù)的概念，但我們?nèi)匀粺o法理解其中蘊(yùn)含的彼岸意識(shí)，那是西方人文化基因中蘊(yùn)含的信仰意識(shí)。

由于我們傳統(tǒng)文化基因中缺乏人道主義精神、理性批判精神和彼岸超越精神，我們?cè)趯W(xué)習(xí)研究馬克思人學(xué)思想的時(shí)候就很難真正“回到馬克思”?，F(xiàn)在是全球化的時(shí)代，也是現(xiàn)代化的時(shí)代，在中西文明的碰撞過程中我們已經(jīng)出現(xiàn)了某種程度上的無所適從，傳統(tǒng)的文脈斷裂了，不管是因?yàn)榍爻姆贂尤?、清朝的文字獄，還是文化大革命的破壞，總之易中天老師講的春秋時(shí)期士的精神在當(dāng)今是很難找到了。在接受西方文明的過程中我們由于自身的“文化人格缺陷”也不是那么的游刃有余。馬克思的人學(xué)思想是19 世紀(jì)的產(chǎn)物，我們理解起來都有這樣那樣的距離感。我們?cè)趯W(xué)習(xí)外來文明的過程中喜歡用“取其精華去其糟粕”這樣的邏輯，實(shí)際就像鄧曉芒老師所說的那樣，精華糟粕是相對(duì)的，不是西方人拋棄的東西對(duì)我們來說都是糟粕。人類文明前進(jìn)的過程貌似一種螺旋式的上升，就像西方為了擺脫中世紀(jì)的黑暗，走到極致讓上帝死了，結(jié)果他們也出現(xiàn)了信仰危機(jī)，后現(xiàn)代又開始對(duì)這些問題重新進(jìn)行反思。我們當(dāng)前要做的應(yīng)該就像鄧曉芒老師說的那樣，先來一個(gè)自否定吧，彌補(bǔ)一下我們文化人格當(dāng)中的缺陷，沒有具有自由人格的現(xiàn)代人的出現(xiàn)，哪有中華民族的偉大復(fù)興。

［1］韓慶祥．馬克思的人學(xué)理論［M］．鄭州:河南人民出版社，2011．

［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第40 卷［M］．北京:人民出版社，1982:7．

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第42 卷(上)［M］． 北京:人民出版社，1979:96．

［4］鄧曉芒．繼承五四，超越五四——新批判主義宣言［J］． 科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，1999(12)．

［5］鄧曉芒．人論三題［M］．重慶:重慶大學(xué)出版社，2008:序言．

［6］鄧曉芒，欣 文． 成人的哲學(xué)——鄧曉芒教授訪談［J］． 學(xué)術(shù)月刊，2005(5)．

［7］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第1 卷［M］．北京:人民出版社，1972:82．

［8］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第1 卷［M］．北京:人民出版社，1956:440．

［9］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第1 卷［M］．北京:人民出版社，1995:622．

［10］鄧曉芒．什么是自由［J］．哲學(xué)研究，2012(7)．

［11］鄧曉芒．教育的理念．中國教育改革的哲學(xué)思索(筆談)［J］．高等教育研究，2000(4)．