淺析傳播民主運(yùn)動(dòng)視域下的另類媒體——以西雅圖反全球化運(yùn)動(dòng)為例

張 靜

當(dāng)今社會(huì)，隨著商業(yè)媒體大肆其道以及過(guò)度擴(kuò)張，傳播民主不斷遭到破壞，傳播民主赤字不斷上升，社會(huì)邊緣人群和弱勢(shì)群體的聲音在主流商業(yè)媒體的面前無(wú)法得到充分的表達(dá)。為了改變傳播民主赤字的現(xiàn)狀，一股挑戰(zhàn)主流商業(yè)媒體權(quán)利并代表普通民眾發(fā)聲的另類媒體(Alternative Media)開(kāi)始興起。1999年爆發(fā)的西雅圖抗議運(yùn)動(dòng)不僅是全球“反全球化運(yùn)動(dòng)”的一次重大勝利，同時(shí)也將另類媒體存在的現(xiàn)實(shí)和活躍的身影拉進(jìn)了世界人民的視線之中。本文就以1999年西雅圖抗議運(yùn)動(dòng)為例，初步探析另類媒體及其作為媒介權(quán)利所具有的現(xiàn)實(shí)意義。

一、西雅圖反全球化運(yùn)動(dòng)

1999年11月，世界貿(mào)易組織第3屆部長(zhǎng)會(huì)議在西雅圖召開(kāi)。來(lái)自世界各地的反貧窮激進(jìn)分子、環(huán)保人士、女權(quán)主義者、人權(quán)與和平主義者以及支持第三世界發(fā)展的組織成員約5萬(wàn)人，齊聚西雅圖，發(fā)起了聲勢(shì)浩大的反WTO的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，抗議人群與警察在西雅圖爆發(fā)了全面的沖突。

同時(shí)，世界各地的媒體也聚焦西雅圖，但是主流媒體只是狹隘地關(guān)注警察和抗議者的沖突，而很少探討沖突背后的社會(huì)根源，甚至很多當(dāng)?shù)孛襟w拒絕報(bào)道關(guān)于抗議活動(dòng)的新聞。于是，運(yùn)動(dòng)激進(jìn)分子成立了一個(gè)名為獨(dú)立媒體中心（Independent Media Cent）的網(wǎng)絡(luò)媒體組織，約有400名志愿者運(yùn)用他們自己手中的手機(jī)和數(shù)字?jǐn)z像機(jī)記錄下了抗議活動(dòng)的過(guò)程，并將他們的作品上傳到獨(dú)立媒體中心的臨時(shí)網(wǎng)站，使得世界各地都能夠觀看到關(guān)于游行示威的報(bào)道。他們既是街頭抗議的示威者，也是事件的記錄者，并參與整個(gè)新聞報(bào)道的編輯過(guò)程，從而用自己的方式提供了關(guān)于抗議活動(dòng)的另一種聲音：自由貿(mào)易組織其實(shí)并不是公平交易，對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其不公平。

在西雅圖爆發(fā)大規(guī)模示威游行之后，世界各地?cái)?shù)以百萬(wàn)計(jì)的人們也自發(fā)地涌上街頭舉行抗議活動(dòng)。由于各方的努力，西雅圖國(guó)際會(huì)議最終未就多國(guó)投資協(xié)定達(dá)成協(xié)議。而因此次西雅圖運(yùn)動(dòng)而聞名于世的獨(dú)立媒介中心,也將另類媒體存在的現(xiàn)實(shí)和活躍的身影拉進(jìn)了世界人民的視線之中?！拔餮艌D戰(zhàn)役”之后，“獨(dú)立媒體中心”等各種跨國(guó)公民網(wǎng)絡(luò)迅速在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散，全球各地民眾更積極地聯(lián)合起來(lái)，自由發(fā)布新聞與言論、自由研討、自由地聯(lián)合起來(lái)從事抗?fàn)幓顒?dòng)。

二、另類媒體興起的背景與媒介環(huán)境

如果說(shuō)媒體曾經(jīng)在實(shí)現(xiàn)西方政治民主中發(fā)揮了舉足輕重的力量，那么時(shí)至今日，媒介自身反而成為了威脅民主持續(xù)發(fā)展的夢(mèng)魘。

19世紀(jì)末，隨著工業(yè)革命和政治民主化的不斷發(fā)展，西方社會(huì)涌現(xiàn)了一大批面向大眾的便士報(bào)，大眾報(bào)刊逐漸擺脫國(guó)家意識(shí)形態(tài)的控制，在商業(yè)化的道路上一路高歌猛進(jìn)。直至20世紀(jì)70年代，在新自由主義思潮興起后，政府“鼓勵(lì)”公司聯(lián)合與集中，西方媒體于是開(kāi)始跨國(guó)家、跨行業(yè)、跨媒體地多元媒介融合，時(shí)至當(dāng)下，世界新聞媒體市場(chǎng)已經(jīng)基本上被六大媒體帝國(guó)瓜分，而媒體自身則淪為了企業(yè)的贏利工具。這就形成了麥克切斯尼所謂的，媒體與民主之間“富媒體和窮民主”的悖論式命題。

麥克切斯尼將媒體視為一種“反民主”的力量。其原因首先在于媒體的商業(yè)化以及不斷兼并的浪潮導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的缺失。在西方社會(huì)，作為企業(yè)，媒體以盈利作為首要目標(biāo)，因此無(wú)法保證主流媒體能夠代表多元利益并提供民主對(duì)話的空間。一方面本應(yīng)作為“政治守門人”、“民主衛(wèi)道士”的媒體放棄了自己的職責(zé)，對(duì)政府的失職聽(tīng)之任之，甚至與其同流合污，成為政治腐敗和社會(huì)文化的毀滅者，變成民主的掘墓人。另一方面，企業(yè)為追求利益最大化，往往逃避真正有思想的政治議題，紛紛走向娛樂(lè)化的道路。這種趨勢(shì)無(wú)助于公民參政，也無(wú)助于建立參與性的公共領(lǐng)域，反而將導(dǎo)致自私自利、消費(fèi)主義的“去政治化”文化的產(chǎn)生①。

同時(shí)，媒介巨頭不斷的擴(kuò)張與合并導(dǎo)致了權(quán)利的集中。整個(gè)社會(huì)的公共傳播渠道幾乎被大媒介帝國(guó)主宰，而帝國(guó)繁密、復(fù)雜的觸角幾乎伸向全球各個(gè)領(lǐng)域，從而可能使名義上“多數(shù)統(tǒng)治的原則”蛻變成實(shí)際上的“少數(shù)統(tǒng)治原則”，造成自由民主向極權(quán)政治退化。媒體由少數(shù)人控制，民眾的聲音尤其是社會(huì)上的邊緣人物和弱勢(shì)群體無(wú)法在媒體中得到充分表達(dá)。媒體規(guī)模越大，公司就越富有、影響力就越大，那么參與民主的前景就越是黯淡。

正是在這種背景下，為了改變民主赤字的現(xiàn)狀，一股挑戰(zhàn)主流商業(yè)媒體的話語(yǔ)霸權(quán)、力圖實(shí)現(xiàn)傳播民主并代表普通民眾發(fā)聲的另類媒體(Alternative Media)開(kāi)始興起。

三、另類媒體

另類媒體是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史概念，其涵義和意義因在不同國(guó)家和歷史時(shí)期而迥然相異。西方另類媒體主要指在全球媒介兼并浪潮下興起的反對(duì)商業(yè)化且代表普通民眾發(fā)聲的公民媒體。②它們往往具有先鋒政治的性質(zhì)，以彌合主流媒體所遺留的鴻溝為己任，創(chuàng)辦者往往是那些被主流媒體拒之門外的弱勢(shì)社會(huì)團(tuán)體。

例如英國(guó)的“暗流”（Undercurrents）于1993年創(chuàng)辦，為“基層直接投入到運(yùn)動(dòng)組織提供媒介支持”，利用便攜式攝像機(jī)制作紀(jì)錄片和檔案，提出環(huán)境保護(hù)等呼聲。20世紀(jì)60年代加拿大國(guó)家電影局提出的“挑戰(zhàn)與變革”工程則利用另類媒介喚醒公眾對(duì)貧困的認(rèn)知，為沒(méi)有公共表達(dá)渠道的人們充當(dāng)喉舌，并幫助弱智群體組織起來(lái)掌握自己的命運(yùn)。本文所討論的獨(dú)立媒體中心，自其誕生之初，就與“反全球化運(yùn)動(dòng)”緊密結(jié)合，他們不僅報(bào)道全球的抗議活動(dòng)，更是全球關(guān)切正義和反全球化議題的每日記錄。③總之，另類媒介總是與激進(jìn)的、公民的、社區(qū)的、參與性的、獨(dú)立的等不同內(nèi)涵的詞匯相聯(lián)系，不同的另類媒介在定位、組織和技術(shù)形式上也存在著一定的差異性，但是它們?cè)谡w的定位取向與運(yùn)作機(jī)制中仍然可以提煉出一些共同特征。

在內(nèi)容層面，另類媒體的觀點(diǎn)多來(lái)自民間，致力于呈現(xiàn)被主流商業(yè)媒體不予報(bào)道或忽視的事件和聲音；在空間的組織形態(tài)層面，志愿者在去中心化的平行關(guān)系中集體合作，強(qiáng)調(diào)民主決策過(guò)程，于雙向互動(dòng)的傳播過(guò)程中為社會(huì)上處于邊緣的弱勢(shì)群體提供參與和發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)與平臺(tái)；在社會(huì)行動(dòng)層面，通過(guò)內(nèi)容和形式上的創(chuàng)新，一方面可以挑戰(zhàn)主流商業(yè)媒體的霸權(quán)地位，另一方面可以帶來(lái)社會(huì)的改變，使公民在自主傳播過(guò)程中實(shí)現(xiàn)政治賦權(quán)。④

簡(jiǎn)而言之，另類媒體的另類就在于通過(guò)傳播反面信息，從而反對(duì)主流媒體的信息霸權(quán)，同時(shí)開(kāi)拓了一種新的參與模式，使得公眾能夠真正地參與到傳播之中，從而實(shí)現(xiàn)傳播的民主化。

四、反信息霸權(quán)和公民參與

另類媒體常常從政治意義上被定義為激進(jìn)媒體。John Downing在其著述中，就著重強(qiáng)調(diào)另類媒體在挑戰(zhàn)業(yè)已確立了的權(quán)力聯(lián)盟方面扮演的角色。這樣的媒體的最大特點(diǎn)是具有抵抗性，一方面不理會(huì)大眾媒體的日程，另一方面需要大眾媒體作為反抗之源，至少是差異之源。⑤因而，另類/激進(jìn)媒體可以使普通公眾在政治上賦權(quán)，使得非主流群體更有能力表達(dá)他們的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，并通過(guò)集體行動(dòng)喚起人們的政治意識(shí)，從而改變社會(huì)。在西雅圖抗議運(yùn)動(dòng)中另類媒體就扮演了政治賦權(quán)角色和反信息霸權(quán)角色。

1999年的西雅圖抗議運(yùn)動(dòng)不僅僅阻止了一紙協(xié)約的簽訂，其更重要的意義在于，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了全世界各地民眾對(duì)“全球化之惡”的抵制和對(duì)全球公共事務(wù)的干預(yù)和參與。普通人不再是被動(dòng)的旁觀者和承受者，而是可以用自己的力量向權(quán)力發(fā)出挑戰(zhàn)的參與者。而為其賦權(quán)的則是以獨(dú)立新聞中心為首的另類媒體。當(dāng)主流表達(dá)渠道受阻時(shí)，通過(guò)另類媒體，他們成功地表達(dá)了支持全球正義和媒介民主化運(yùn)動(dòng)的聲音，挑戰(zhàn)了主流媒體對(duì)于反全球化運(yùn)動(dòng)及激進(jìn)分子的傳統(tǒng)報(bào)道框架，創(chuàng)造了激進(jìn)分子自己的文化框架。當(dāng)他們的聲音傳到世界各地，來(lái)自不同地方的反全球化者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)起來(lái)，發(fā)展出他們自己的集體認(rèn)同，并在共同的利益訴求中團(tuán)結(jié)起來(lái)，最終達(dá)成了他們共同的行動(dòng)目標(biāo)。

除了肯定另類媒體的政治賦權(quán)作用外，也有很多學(xué)者更注重從公民參與的角度將另類媒體具體界定為公民媒介，另類媒體存在的意義不僅體現(xiàn)為反霸權(quán)信息的角色，還體現(xiàn)為傳播過(guò)程中引起的社會(huì)互動(dòng)，即通過(guò)另類媒體開(kāi)辟的空間和平臺(tái)，公民可以參與到社會(huì)生活和政治決策過(guò)程中，從而重新形成對(duì)自我、他人及社會(huì)的認(rèn)同。誠(chéng)如獨(dú)立媒體中心的一位受訪者所描述的，“獨(dú)立媒體中心是民主媒介的一個(gè)試驗(yàn)，在這里，人們——你，我，每個(gè)人，專家或非專家都獲得了講述自己故事的權(quán)利，通過(guò)這一過(guò)程提升自己的技能，用自己的方式理解世界，使世界變動(dòng)得更加有意義，并將自己的感受告知他人”⑥。

五、另類媒體和媒介權(quán)利

無(wú)論是反對(duì)信息霸權(quán)還是強(qiáng)調(diào)公民參與，其中所體現(xiàn)的關(guān)于另類媒體的一個(gè)核心問(wèn)題是另類媒體與主流媒體、政府之間關(guān)于媒介權(quán)利的爭(zhēng)奪。在西雅圖運(yùn)動(dòng)中，作為維護(hù)現(xiàn)存權(quán)利結(jié)構(gòu)的主流媒體模糊了事件的焦點(diǎn)或者失聲后，獨(dú)立媒體中心另辟蹊徑，構(gòu)建出不同于主流媒體報(bào)道的現(xiàn)實(shí)?？梢哉f(shuō)另類媒體代表了一種無(wú)權(quán)者的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了對(duì)主流媒體權(quán)利的反抗與制衡。

那么究竟應(yīng)該怎樣去定義媒介權(quán)利？作為媒介權(quán)力的另類媒體在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中代表一種怎樣的力量呢?在主流的行為科學(xué)研究范式的研究中，媒介權(quán)利被具體化為媒介效果、影響力等可測(cè)量的目標(biāo)，而在法蘭克福等批判學(xué)派的研究當(dāng)中，媒介則被界定為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中被用來(lái)影響、操縱和支配人和社會(huì)的傳播工具。⑦但是，無(wú)論是主流學(xué)派，還是批判學(xué)派的研究，權(quán)利被視為在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域中控制他人的能力，而媒介則僅僅被視為權(quán)利運(yùn)作的工具。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為媒介僅僅“中介”（mediate）了社會(huì)其他部分發(fā)生的事務(wù)，各種各樣的強(qiáng)大勢(shì)力運(yùn)用媒體的中介機(jī)制（報(bào)刊報(bào)道、電視轉(zhuǎn)播、網(wǎng)站發(fā)布，等等）來(lái)展開(kāi)一場(chǎng)場(chǎng)“戰(zhàn)役”。從這個(gè)角度看，媒體（自身）的權(quán)力消失無(wú)蹤；它僅僅是一扇門，權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)者們通過(guò)它進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)。從這個(gè)意義上講，另類媒體要獲得媒介權(quán)利就要建立自己的中介機(jī)制，掌握自己的媒體，從而與當(dāng)權(quán)者和既得利益者“作戰(zhàn)”。

另一種觀點(diǎn)則將媒介視為一種社會(huì)過(guò)程，從而肯定媒介本身就是一種權(quán)利主體，媒介權(quán)力正是在媒體與社會(huì)各方關(guān)聯(lián)的過(guò)程中形成的，它在受到來(lái)自政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方權(quán)力束縛的同時(shí)，也以自己的方式對(duì)社會(huì)進(jìn)行著反向操控。尼克·庫(kù)里德里認(rèn)為，另類媒體作為相對(duì)于主流媒體來(lái)說(shuō)的另一種權(quán)力主體，其所表征的民主參與實(shí)踐，使其有能力挑戰(zhàn)主流商業(yè)媒體，對(duì)平衡社會(huì)中的媒介權(quán)力關(guān)系起到重要作用。⑧

因此，另類媒體的媒介權(quán)力意義就在于，另類媒介不僅傳遞反霸權(quán)的另類信息來(lái)對(duì)抗主流媒體，更重要的在于它獨(dú)特的運(yùn)作機(jī)制對(duì)媒介大環(huán)境的影響，以及當(dāng)其內(nèi)容和空間層面的意義融入社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)中時(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生的影響。比如這次西雅圖抗議運(yùn)動(dòng)中，獨(dú)立媒體中心的內(nèi)容不僅顛覆了主流媒體使得少數(shù)人的聲音得以表達(dá)，更重要的在于它創(chuàng)造了一種新的傳播模式，并拓展到世界各地，并在一系列激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮舉足輕重的作用。通過(guò)反信息霸權(quán)的內(nèi)容民主、參與式傳播的空間民主以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)民主來(lái)挑戰(zhàn)主流商業(yè)媒體，以此喚起公眾對(duì)主流媒體報(bào)道內(nèi)容批判理解的主體意識(shí)以及在自主參與傳播過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我賦權(quán)，從而形成自治于國(guó)家和市場(chǎng)控制的傳播實(shí)踐。⑨

由此可見(jiàn)，作為當(dāng)下一種修正主流商業(yè)媒體弊端的機(jī)制，另類媒體在自治傳播實(shí)踐中彰顯出一種積極的、進(jìn)步的反抗力量。在它們?yōu)橹髁髅襟w冷落的邊緣群體、弱勢(shì)群體等提供傳播途徑的范圍內(nèi)，另類媒體通過(guò)使傳媒系統(tǒng)多元化，一方面增強(qiáng)了傳媒系統(tǒng)的民主化，另一方面，又通過(guò)媒體民主化來(lái)推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的民主化進(jìn)程。從這個(gè)意義上講，另類媒體的存在對(duì)于民主制度是一種捍衛(wèi)，另類媒體的存在是民主制度正常運(yùn)行的一個(gè)必要的元素。

注釋

①羅伯特·麥克切斯尼著，謝岳譯：《富媒體窮民主：不確定時(shí)代的傳播政治》[M]，新華出版社，2004年，第9頁(yè)。

②④羅慧：《媒介圈地的抵制與傳播公地的重建：當(dāng)前西方另類媒體的傳播形態(tài)與價(jià)值困頓探析》[J]，《新聞大學(xué)》，2010年第4期。

③⑥威廉姆·K·凱諾爾、羅伯特·A·?？铺刂?，李異平、李波譯：《媒介重構(gòu)：公共傳播的民主化運(yùn)動(dòng)》[M]，暨南大學(xué)出版社，2011年，第54頁(yè)，第90頁(yè)。

⑤胡泳：《何以獨(dú)立？如何另類？》［EB/OL］，http://huyong.blog.sohu.com/115419749.html.2009-04-30。

⑦⑨羅慧：《當(dāng)前西方另類媒體研究的興起與走向》[J]，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第5期。

⑧Nick Couldry& James Curran:Contesting Media Power:Alternative Media in a Networked World.Lanham,Md.: Rowman & Littlefield，2003，p.5-6.