刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償

耿震洲

(天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津300300)

一、我國(guó)刑事附帶民事訴訟案件中精神損害賠償制度的現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀

1．刑事立法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》均限定為因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)方面的損失。附帶民事訴訟的賠償請(qǐng)求范圍僅限于被害人的人身權(quán)利因犯罪行為遭受損失或財(cái)產(chǎn)被毀而遭受的損失，均將賠償限制在物質(zhì)損失賠償，對(duì)精神損害賠償不予支持。

2．民事立法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。我國(guó)《民法通則》第一百二十條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并且賠償損失?！边@一規(guī)定雖然對(duì)涉及精神賠償予以確認(rèn)，但仍不夠明確。為此，最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定:“自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！泵袷略V訟的精神賠償范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，精神損害賠償數(shù)額有了一定標(biāo)準(zhǔn)。

3．憲法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。我國(guó)《憲法》第三十八條從根本上肯定了公民的精神利益受法律保護(hù)，不得侵犯。從理論上講，刑事案件的被害人遭受到損害，無論是物質(zhì)上的損害，還是精神上的損害，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。我國(guó)現(xiàn)行刑事立法禁止在刑事附帶民事訴訟中對(duì)犯罪行為造成的精神損害要求賠償，既與憲法和民事立法相沖突，也缺乏理論根據(jù)，而且不利于被害人合法權(quán)益的保護(hù)。因此，將精神損害納入刑事附帶民事訴訟賠償范圍，是法律公正精神與效率原則的要求和體現(xiàn)，具有必要性和可行性。

(二)司法實(shí)踐

從司法實(shí)踐來看，刑事附帶民事訴訟限制精神損失賠償?shù)淖龇ū锥嗬?，是不可取的?/p>

1．不符合公平原則。例如，被害人在刑事附帶民事訴訟中要求加害人承擔(dān)精神損害賠償，法院未予保護(hù)。當(dāng)事人大呼不公平，且稱不如“私了”。這樣動(dòng)搖了人們對(duì)法律公正的信任基礎(chǔ)，我認(rèn)為刑事案件的受害人基于個(gè)案提出精神損害賠償是正當(dāng)?shù)?，?yīng)受到法律保護(hù)。按照民法的相關(guān)規(guī)定，傷害程度越重，被害人得到的賠償應(yīng)當(dāng)越多。既然由于一般侵權(quán)行為造成精神損害的被害人能夠得到法律救濟(jì)，那么由于犯罪行為造成精神損害的被害人更應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒删葷?jì)。因此，我國(guó)刑事法律對(duì)由于犯罪行為遭受精神損害的被害人不予救濟(jì)，與法律的公平原則和人文精神相悖。

2．刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償會(huì)導(dǎo)致不可調(diào)和的法律沖突。刑事附帶民事訴訟限制精神賠償損壞了我國(guó)法律之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性，造成法律沖突。我國(guó)涉及調(diào)整民事法律關(guān)系的法律法規(guī)對(duì)精神損害賠償作了明確規(guī)定，最高法院對(duì)民事侵權(quán)精神損害賠償也作了專門的司法解釋。附帶民事訴訟的實(shí)際問題處理最終要適用民事實(shí)體法，這樣一來，針對(duì)精神賠償而言，刑事附帶民事訴訟就免不了出現(xiàn)刑民不一。

3．刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償違背了程序法服務(wù)實(shí)體法的法理原則。程序法與實(shí)體法的關(guān)系歸根到底是手段和目的的關(guān)系。刑事訴訟法的服務(wù)對(duì)象固然是刑法，但在保護(hù)人們被犯罪行為侵犯的合法民事權(quán)益方面，還應(yīng)當(dāng)服務(wù)民事實(shí)體法。然而，民事實(shí)體法準(zhǔn)許精神賠償，刑事訴訟法排除精神賠償，這樣，不僅打破了程序法和實(shí)體法手段和目的的正常關(guān)系，而且還出現(xiàn)了實(shí)體法服從程序法的怪現(xiàn)象。

4．刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償，勢(shì)必增加當(dāng)事人的訴累和人民法院的工作負(fù)荷，降低訴訟效率。既然民事訴訟是一個(gè)獨(dú)立的訴訟制度，那么附帶民事訴訟就應(yīng)該按民事法律制度來進(jìn)行，就應(yīng)當(dāng)包含民事訴訟的一切要素，但附帶民事訴訟中將精神損害賠償排除在民事賠償范圍之外，這顯然是不合理的。

二、阻卻刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)默F(xiàn)行法律

目前，對(duì)于附帶民事訴訟精神損害不予受理的規(guī)定，司法界主要有兩種主張:第一種認(rèn)為精神損害賠償?shù)淖饔檬菗嵛孔饔?，犯罪分子已?jīng)受到刑事處罰，對(duì)于受害人來說是最好的撫慰，所以也就不需要什么精神損害賠償了。第二種認(rèn)為我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，被告人往往是貧窮緣故而實(shí)施犯罪行為，被告人被追究刑事責(zé)任后，無經(jīng)濟(jì)賠償能力，或因被告人判處徒刑被收監(jiān)執(zhí)行無經(jīng)濟(jì)收入等。法院即使判了，也等于是“法律白條”。

首先，對(duì)被告人科以刑罰不能完全使被害人得到精神上的慰籍。從保護(hù)受害人的利益出發(fā)，應(yīng)允許其就精神損害提起附帶民事訴訟。只有這樣，才符合社會(huì)利益、被告人利益、被害人利益三者沖突平衡的需要。“我們國(guó)家以國(guó)家利益與個(gè)人正當(dāng)利益完全一致為理論依據(jù)，在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會(huì)普遍利益的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求，卻多少忽視了社會(huì)利益的多元化和矛盾性，忽視了被害人的獨(dú)特要求……”。很顯然，不能以被告人已受到刑罰處罰為理由而否認(rèn)其對(duì)被害人的民事責(zé)任。當(dāng)然，如果對(duì)犯罪人定罪處罰已足矣撫慰被害人所受的精神創(chuàng)傷，被害人或許會(huì)主動(dòng)放棄自己的權(quán)利。但是否放棄應(yīng)由被害人自己選擇，法律不應(yīng)否認(rèn)被害人要求就精神損害而要求賠償?shù)臋?quán)利。其次，對(duì)犯罪分子的刑罰，對(duì)于受害者來說是一種撫慰，但這種撫慰不能代替經(jīng)濟(jì)賠償，比如說，過失致人死亡的被告人，被判二年緩刑，或者三年實(shí)刑等，作為犯罪分子向國(guó)家承擔(dān)了責(zé)任，法律給予否定評(píng)價(jià)，但受害人精神傷害沒有得到實(shí)際解決，如強(qiáng)奸、毀人容貌的受害者，雖然被告人受到刑事處罰，但對(duì)于受害人身心傷害卻永遠(yuǎn)無法得到撫平，用金錢賠償損失也許是個(gè)好辦法。目前，好多刑事自訴案件，受害者本來打算提起刑事附帶事民訴訟，但受害人為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)賠償，不得已放棄了要求追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任而只提起民事訴訟，從某種角度講，就放縱了犯罪，違背了我國(guó)刑法規(guī)定的罪刑相適原則，同時(shí)也違背我國(guó)犯法必究的法制原則。

上述兩種觀點(diǎn)均對(duì)精神損害賠償?shù)男再|(zhì)發(fā)生了錯(cuò)誤理解。所謂精神損害賠償，是指自然人因其人身權(quán)受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近親屬要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。其法律性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，因?yàn)榫駬p害，只能通過財(cái)產(chǎn)的方式進(jìn)行，其他民事責(zé)任方式以及刑事處罰不能取代精神損害賠償。第一種觀點(diǎn)用刑事處罰代替了精神撫慰賠償，忽視了精神損害賠償?shù)淖钪饕δ堋钛a(bǔ)功能，精神損害賠償具有填補(bǔ)功能、撫慰功能和懲罰功能。第二種觀點(diǎn)可以說沒有任何法律上和科學(xué)上的依據(jù)，持這種觀點(diǎn)的人對(duì)立法缺乏前瞻性，濫用我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，以偏概全，更不可取。有鑒于此，立法機(jī)關(guān)有必要啟動(dòng)修改程序，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》有關(guān)條款進(jìn)行修改，同時(shí)最高人民法院也應(yīng)就附帶民事訴訟精神賠償問題重新作出新的規(guī)定。所謂的“法律白條”問題．我們認(rèn)為，以財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)償精神損害的一種方式，其用意不在于單純將被害人的人格等同于商品。精神損害賠償?shù)哪康暮推渌麖浹a(bǔ)精神損害的方式，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)一樣，是作為撫慰被害人精神痛苦的一種形式。實(shí)踐證明，在許多案件中，僅僅有被告人的賠禮道歉是不足以達(dá)到消除被害人內(nèi)心痛苦的目的，甚至在被告人被依法判刑，受到國(guó)家公權(quán)力懲罰的情形下，這種痛苦仍然深深存在。而對(duì)被害人加以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，已被實(shí)踐證明是一種有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國(guó)精神損害賠償?shù)闹饕绞?。所以，刑事附帶民事精神損害賠償是正當(dāng)?shù)模彩潜匾?。因此，建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快確立國(guó)家賠償制度，設(shè)立被害人賠償基金，以彌補(bǔ)被告人賠償能力的不足。這樣不但可以保證被害人得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，而且還可以減少上訪和纏訟，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，使受害人的精神進(jìn)一步得到慰籍。