談?wù)T導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)青年價(jià)值觀的誤導(dǎo)及應(yīng)對(duì)策略

丁小文

（浙江省團(tuán)校，浙江 杭州310012）

信息時(shí)代中網(wǎng)絡(luò)媒體充斥著大量誘導(dǎo)性謠言，有意識(shí)地歪曲歷史、扭曲主流價(jià)值觀、攻擊公權(quán)機(jī)關(guān)，使青年覺(jué)得整個(gè)社會(huì)充滿了黑暗，沉溺于憤世嫉俗中不能自拔，迷失方向，無(wú)從適應(yīng)。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“謠言止于公開(kāi)”“謠言止于智者”，而是需要盡可能地精確定義謠言，從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等理論的角度研究謠言制造及傳播的規(guī)律，在保護(hù)言論自由的前提下準(zhǔn)確打擊誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言的制造與傳播，在廣大青年中大力弘揚(yáng)主流價(jià)值觀，使他們以健康的心態(tài)和行為去建立正確的價(jià)值觀。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生與發(fā)展

自從人類學(xué)會(huì)交流，謠言也隨之產(chǎn)生了，謠言被人們稱為殺人不見(jiàn)血的武器，盡管被痛恨，但從未消亡過(guò)。隨著人類進(jìn)入信息時(shí)代，謠言借助網(wǎng)絡(luò)媒體得到了更為廣泛、快捷的傳播。古今中外對(duì)“謠言”的定義并不統(tǒng)一，在我國(guó)日常生活中，“謠言”“流言”和“謊言”這幾個(gè)詞都是表示對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤描述，人們往往把它們混為一談，而謠言制造者往往打著“言論自由”的幌子混淆這幾個(gè)詞的概念，以此既達(dá)到自己的目的，又避開(kāi)公權(quán)機(jī)關(guān)的打擊。盡管社會(huì)不可能杜絕謠言，但我們可以通過(guò)研究謠言來(lái)化解、降低謠言帶來(lái)的危害，而要打擊謠言首先就要對(duì)謠言的概念進(jìn)行一番精準(zhǔn)的描述。

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言定義

1.“謠言”的定義。西方學(xué)者對(duì)謠言的研究起源于20世紀(jì)40年代，80年代以后，西方學(xué)者從社會(huì)心理學(xué)視角對(duì)造謠、傳謠、辟謠的過(guò)程進(jìn)行了細(xì)致的考察與分析。今天的西方學(xué)者認(rèn)為，謠言不是邪惡的洪水猛獸，而是具有研究?jī)r(jià)值的社會(huì)輿論?！俄f伯斯特英文大字典》指出，謠言是一種缺乏真實(shí)根據(jù)，或未經(jīng)證實(shí)、公眾一時(shí)難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。流言是關(guān)于個(gè)人的閑言碎語(yǔ)，屬于群體互動(dòng)中的社交語(yǔ)言[1]。

中國(guó)的日常用語(yǔ)中，流言等同于謠言和傳言，都是指各種捕風(fēng)捉影、真假難辨的消息，“謠言”是口頭語(yǔ)，“流言”是書(shū)面語(yǔ)；“謠言”帶貶義，“流言”屬中性。在學(xué)術(shù)界把“流言”看作基于某些事實(shí)而產(chǎn)生的對(duì)事件的推測(cè)和想象，而把“流言”中惡意的、無(wú)中生有、故意捏造的部分稱作“謠言”?！熬W(wǎng)絡(luò)謠言”是謠言的一種，由于借助了網(wǎng)絡(luò)制造并傳播，效能成倍放大。誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言是指出于陰暗心理制造的、借助網(wǎng)絡(luò)傳播的謠言，其造謠的目的不是針對(duì)事件本身，而是貶低、打擊事件所涉及的主體對(duì)象。盡管流言在傳播過(guò)程中很容易轉(zhuǎn)換為謠言，但由于兩者起源的動(dòng)機(jī)不同，誘導(dǎo)性謠言產(chǎn)生的后果更為惡劣。

2.謠言、流言、謊言含義的區(qū)別。由于流言和謊言伴隨人類語(yǔ)言的產(chǎn)生而產(chǎn)生，已經(jīng)成為人際交流方式中的一部分，因此，謠言往往把自己隱藏在流言和謊言中，掩蓋了自己真實(shí)的目的以達(dá)到最佳的效果。因此，要研究謠言、打擊謠言就必須先厘清謠言的概念，辨清謠言與流言、謊言的區(qū)別，剝下謠言的保護(hù)層，精準(zhǔn)地打擊謠言。

從性質(zhì)上來(lái)看，流言是中性的，只要有信息不暢通就會(huì)有流言的產(chǎn)生；謠言是貶義的，造謠的目的是貶損某個(gè)人或事。比如，有人只看到山路上翻著一輛車(chē)，如果他推斷說(shuō)車(chē)上的人估計(jì)都遇難了，盡管可能與實(shí)際不符，經(jīng)傳播后這仍然屬于流言；如果他臆想說(shuō)肯定是警車(chē)違章導(dǎo)致的，那就屬于謠言。謊言則是對(duì)事件真相有意識(shí)地隱瞞，有善意的也有惡意的，比如，醫(yī)生、家屬在某種情況下對(duì)病人隱瞞病情，就屬于善意的謊言。

從動(dòng)機(jī)上看，流言是傳播者對(duì)某個(gè)未知事件的一種推測(cè)，關(guān)注的是本身的真相；謠言關(guān)注的并不是事件本身的真相，而是通過(guò)對(duì)某事件的造謠貶損某個(gè)事物，目的是希望事物最終能向自己所希望的方向發(fā)展；謊言是為了掩蓋某個(gè)事實(shí)的真相。

從起源上看，流言有具體事件的起因，謠言的起因是造謠者的內(nèi)在心理，謊言的起因是對(duì)真相的否定。從傳播過(guò)程來(lái)看，謊言既存在于公共空間，也存在于私人空間；而流言和謊言則通過(guò)公共媒介進(jìn)行傳播，形成一種輿論。有些流言在傳播中會(huì)發(fā)生變異，這一方面是接受者和傳播者的記憶錯(cuò)誤所致，更重要的是個(gè)人在傳播過(guò)程中有意無(wú)意地加上了自己的主觀色彩。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播規(guī)律

在新媒體時(shí)代，所有人都可以面向任何人傳播信息，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度和傳播范圍都會(huì)高速、大范圍地暴發(fā)，其危害也會(huì)成幾何指數(shù)地增加。謠言所表達(dá)的內(nèi)容或傾向表現(xiàn)出制造者內(nèi)心的期盼，而傳謠和信謠者對(duì)謠言往往能引起思想上的共鳴，反映出某些特定人或特定人群的心理愿望和情緒，不同世界觀、價(jià)值取向的人群對(duì)謠言的鑒別和反應(yīng)表現(xiàn)都不一樣。

1.網(wǎng)絡(luò)謠言的特征。首先，網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)布具有相對(duì)匿名性，對(duì)造謠者的追蹤成本很高，只有極少數(shù)帶來(lái)重大危害的謠言才會(huì)被立案?jìng)刹?；其次，網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布方式快捷、成本低廉，惡意者可輕易發(fā)布海量謠言先入為主；第三，信息真實(shí)性檢驗(yàn)滯后，辟謠信息很容易被信息的海洋所埋沒(méi)；第四，少數(shù)網(wǎng)站片面理解“眼球經(jīng)濟(jì)”的含義，有意制造一些謠言引起爭(zhēng)議，通過(guò)引導(dǎo)爭(zhēng)論來(lái)吸引人氣。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播工具。網(wǎng)絡(luò)謠言往往通過(guò)電子郵件、網(wǎng)站新聞、網(wǎng)絡(luò)論壇、即時(shí)通信工具、微博等媒介傳播。電子郵件是最早的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播途徑，信息內(nèi)容具體但傳播范圍、速度及效果都較差；網(wǎng)絡(luò)論壇信息量大，但本身可信度不高；網(wǎng)站新聞即時(shí)性、可信度都較強(qiáng)；即時(shí)通信工具體現(xiàn)了“朋友圈效應(yīng)”，而微博體現(xiàn)的是“有圖有真相”的即時(shí)性和“名人效應(yīng)”。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的心理因素。謠言是一種復(fù)雜的社會(huì)心理現(xiàn)象，反映了造謠者、傳謠者和信謠者的心理活動(dòng)和心理傾向。造謠者出于某種陰暗心理制造謠言；傳謠者根據(jù)自己的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、興趣愛(ài)好、主觀情緒等因素來(lái)理解謠言、改造謠言、傳播謠言；信謠者更傾向于接受他們相信和愿意相信的東西，如從眾心理使個(gè)人傾向于相信周?chē)鄶?shù)人的意見(jiàn)，對(duì)某事物有偏見(jiàn)的人更樂(lè)意相信關(guān)于該事物的負(fù)面消息。這是網(wǎng)絡(luò)謠言易于廣泛傳播的重要原因[2]。

（三）誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言

1.誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)。所謂“醉翁之意不在酒”，誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言制造的目的不在于聳人聽(tīng)聞的事件本身，而在于貶低、攻擊事件所涉及的主體。

謠言產(chǎn)生的原因一般可分為三種：一是娛樂(lè)型。如2013年網(wǎng)上爆出的“山東濱州農(nóng)民電死外星人”事件等，造謠者在造謠和謠言傳播中通過(guò)吸引大眾的眼球得到成就感和滿足感。二是發(fā)泄型。這種人往往因生活中所遭受的某種挫折而對(duì)特定對(duì)象或整個(gè)社會(huì)環(huán)境感到不滿或不安，于是故意放出謠言來(lái)，發(fā)泄自己的不滿或不安情緒。三是攻擊型。針對(duì)某企業(yè)、某個(gè)人或某歷史事件編造負(fù)面的謠言。如對(duì)我國(guó)過(guò)去樹(shù)立的英雄模范人物雷鋒、“狼牙山五壯士”進(jìn)行造謠，這種謠言對(duì)青年價(jià)值觀的形成危害最大。

誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言主要有以下幾種類型：一是無(wú)中生有型。如“7.23”動(dòng)車(chē)事故發(fā)生后，有人故意編造、散布中國(guó)政府花2億元天價(jià)賠償外籍旅客的謠言，挑動(dòng)民眾對(duì)政府的不滿情緒。二是斷章取義型。如北大教授孔慶東曾在主持一個(gè)節(jié)目中提到“我知道香港有很多人是好人，但是有很多香港人至今還是狗”，被不良媒體曲解為罵所有香港人是狗，進(jìn)而掀起一波對(duì)孔教授的圍攻。三是偷換概念型。如云南某地規(guī)劃建一個(gè)石化煉油廠，結(jié)果有謠言說(shuō)“一旦建成，周邊癌癥發(fā)病率提高470%”的說(shuō)法，其實(shí)就是故意制造“煉油工廠＝空氣污染＝癌癥”的效果。四是以偏概全型。如2012年的四川省旺蒼縣爆發(fā)柑橘疫情，本來(lái)疫情已很快得到控制，而網(wǎng)絡(luò)謠言將疫情爆發(fā)的范圍擴(kuò)大到全國(guó)，以至于造成全國(guó)范圍內(nèi)的柑橘滯銷(xiāo)，造成重大損失[3]。

誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言往往攻擊傳統(tǒng)的正面形象，為傳統(tǒng)的負(fù)面形象翻案。一是對(duì)公認(rèn)的歷史事件造謠，如造謠說(shuō)紅軍長(zhǎng)征飛奪瀘定橋時(shí)，曾逼迫當(dāng)?shù)卮迕裨谇懊孀鳛槿硕?。二是?duì)傳統(tǒng)的英雄模范造謠，如憑空捏造全國(guó)殘聯(lián)主席張海迪擁有日本國(guó)籍。三是打著民粹主義的旗號(hào)對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)造謠，如“妖魔化城管”，只要是城管與商販發(fā)生沖突就不分青紅皂白地指責(zé)城管濫用職權(quán)。

誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言最為常見(jiàn)的手法是，造謠者先編造出一則聳人聽(tīng)聞的謠言，發(fā)布在門(mén)檻較低的社交媒體（論壇、博客、微博）上，然后逐級(jí)轉(zhuǎn)至較大的社交媒體（門(mén)戶網(wǎng)站的專欄），通過(guò)多個(gè)“水軍”賬號(hào)把謠言炒熱，再以事前準(zhǔn)備好的多個(gè)郵箱或社交媒體賬號(hào)把看上去已經(jīng)很熱門(mén)的消息（話題）的鏈接，轉(zhuǎn)給我們稱之為意見(jiàn)領(lǐng)袖的人們和媒體記者，然后謠言就有可能被有影響的傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載，加深人們對(duì)謠言的信任度。一些有背景的造謠者還通過(guò)“發(fā)帖機(jī)器人”等技術(shù)手段在網(wǎng)上自動(dòng)注冊(cè)ID、自動(dòng)發(fā)帖、頂帖。

2.誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言的危害。一是激發(fā)青年過(guò)激行動(dòng)。如2008年貴州“甕安事件”的導(dǎo)火索是家屬對(duì)某女中學(xué)生的死因有疑議，背后深層次的原因是當(dāng)?shù)卣诘V產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生，而事件的催化劑則是一系列的謠言廣為流傳，煽動(dòng)了當(dāng)?shù)孛癖姷那榫w。二是動(dòng)搖公權(quán)機(jī)關(guān)權(quán)威。對(duì)公安機(jī)關(guān)、政府部門(mén)擴(kuò)散、放大、編造負(fù)面消息，引起民眾對(duì)公權(quán)機(jī)關(guān)公正性的質(zhì)疑，動(dòng)搖其權(quán)威性。如“甕安事件”中縣、區(qū)兩次尸檢報(bào)告結(jié)果都被家屬拒絕，直到省專家組的第三次尸檢得出同樣的結(jié)果后，家屬才接受。三是模糊道德模范。對(duì)雷鋒、張海迪等時(shí)代模范的造謠誘導(dǎo)青年質(zhì)疑傳統(tǒng)道德、高尚道德的真實(shí)性，從憤世嫉俗到玩世不恭，現(xiàn)代犬儒主義大行其道。四是動(dòng)搖對(duì)當(dāng)前社會(huì)制度的認(rèn)同。誘導(dǎo)性謠言模糊社會(huì)道德規(guī)范、動(dòng)搖公權(quán)機(jī)關(guān)權(quán)威、激發(fā)青年過(guò)激行動(dòng)的最終目的是動(dòng)搖民眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)制度的認(rèn)同，把一切個(gè)人的不如意、社會(huì)的陰暗面都?xì)w結(jié)為當(dāng)前的社會(huì)制度所導(dǎo)致的，使得青年整天處于憤世嫉俗的心理狀態(tài)，不再以健康的心態(tài)、奮發(fā)的精神來(lái)確定正確的價(jià)值觀。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言止于綜合治理

誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言蠱惑人心、擾亂社會(huì)，危害極大，因此，如何遏制謠言、打擊謠言是一項(xiàng)復(fù)雜而長(zhǎng)期的工作。從2013年8月底開(kāi)始，全國(guó)各地的公安機(jī)關(guān)對(duì)在網(wǎng)上傳播謠言并造成惡劣影響的事件集中進(jìn)行了打擊，2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言及時(shí)提供了法律依據(jù)，也方便了基層公檢法機(jī)關(guān)在個(gè)案中掌握具體的刑法標(biāo)準(zhǔn)。因此，若想消解謠言帶來(lái)的危害，不能僅靠公開(kāi)信息澄清真相被動(dòng)地應(yīng)付謠言，也不能僅通過(guò)權(quán)力機(jī)關(guān)不加區(qū)分地打擊謠言，而應(yīng)認(rèn)真分析謠言產(chǎn)生的類型和原因，多種渠道綜合治理，在法律框架內(nèi)嚴(yán)厲打擊惡意傳播的、有重大危害的造謠、傳謠者，在心理學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論指導(dǎo)下，疏導(dǎo)和消解流言蜚語(yǔ)，這樣既不會(huì)損害合法的言論自由，又能遏制社會(huì)上突發(fā)事件引起的動(dòng)蕩。

（一）個(gè)人網(wǎng)絡(luò)道德自律

1.對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布者來(lái)說(shuō)，應(yīng)自覺(jué)堅(jiān)守“七條底線”。2013年8月10日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)發(fā)出倡議，呼吁全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員、網(wǎng)絡(luò)名人和廣大網(wǎng)民，都應(yīng)堅(jiān)守“七條底線”，營(yíng)造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。這就將責(zé)任詳盡地劃歸到每一個(gè)使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布意見(jiàn)的公民身上，通過(guò)廣大網(wǎng)民的自身努力凈化網(wǎng)絡(luò)。

2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的瀏覽者來(lái)說(shuō)，應(yīng)塑造積極健康的價(jià)值觀。盡管個(gè)人道德自律對(duì)造謠者不起作用，但網(wǎng)民可以不傳謠、不信謠，讓謠言失去立足之地。這就需要廣大青年網(wǎng)民樹(shù)立正確的價(jià)值觀，提升網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，提高鑒別各種信息的能力。

（二）社會(huì)營(yíng)造“謠言露頭，人人喊打”的氛圍

傳播學(xué)指出，造謠、傳謠的成本接近于零卻引人注目，而辟謠卻需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力并容易堙沒(méi)在海量的信息中。然而造謠的畢竟只是少數(shù)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人人都可以辟謠，每個(gè)知情人都應(yīng)該站出來(lái)揭露謠言，打一場(chǎng)剿滅謠言的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外都有一些“謠言終結(jié)者”網(wǎng)站或節(jié)目，揭露了很多影響頗大的謠言。2008年奧運(yùn)圣火全球傳遞時(shí)，西方媒體刊登了許多針對(duì)中國(guó)的謠言，正是我國(guó)的80后青年網(wǎng)民以網(wǎng)絡(luò)為武器，逐一有理有據(jù)有節(jié)地給予了揭露和批判，以實(shí)際行動(dòng)鮮明地表達(dá)出自己的主張，他們的擔(dān)當(dāng)、責(zé)任和對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)，表現(xiàn)出深厚的愛(ài)國(guó)主義情懷。

（三）政府依法管理媒體，打擊謠言

1.營(yíng)造健康向上的社會(huì)氣氛。首先，各級(jí)政府要弘揚(yáng)主旋律，要著力傳播真善美，自覺(jué)抵制庸俗、低俗和媚俗的文化，提高主流媒體的權(quán)威性、公信力和影響力。其次，要樹(shù)立省市政府機(jī)關(guān)報(bào)的信息權(quán)威性，政府主導(dǎo)的新聞媒體要堅(jiān)持社會(huì)主流價(jià)值觀。第三，對(duì)社會(huì)突發(fā)事件政府要及時(shí)發(fā)聲，避免謠言的“首聲效應(yīng)”，公開(kāi)與及時(shí)回應(yīng)可以最大程度地消解謠言帶來(lái)的負(fù)面影響。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體管理。首先，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)站編輯、版主的管理和培訓(xùn)，對(duì)個(gè)別思想意識(shí)形態(tài)有偏差的網(wǎng)站編輯、論壇版主要及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，給予警告，直至調(diào)整其崗位。其次，可通過(guò)信譽(yù)評(píng)級(jí)的方式標(biāo)記普通謠言的制造、傳播者和不負(fù)責(zé)任的媒體。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)建立起統(tǒng)一的“微博實(shí)名認(rèn)證者信譽(yù)檔案”，通過(guò)標(biāo)記信譽(yù)點(diǎn)約束不負(fù)責(zé)任的謠言轉(zhuǎn)發(fā)。第三，通過(guò)技術(shù)手段封殺“機(jī)器人發(fā)帖”“水軍發(fā)帖”等冒充民意的工具。盡管有些企業(yè)將“機(jī)器人發(fā)帖”“水軍發(fā)帖”用于正常的營(yíng)銷(xiāo)行為，然而這畢竟屬于一種虛假行為，網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇的管理者不應(yīng)為了“流量”“點(diǎn)擊率”容忍這種工具的存在[4]。

3.依法打擊謠言的制造與傳播。法律武器是治理網(wǎng)絡(luò)謠言的最后手段。首先，政府應(yīng)厘清謠言與流言的概念，注意并引導(dǎo)流言的傳播，打擊影響重大的誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言。如北京警方于2013年8月打擊的以秦火火為首，在網(wǎng)上蓄意造謠傳謠、擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序、非法獲取經(jīng)濟(jì)利益的網(wǎng)絡(luò)推手公司是十分準(zhǔn)確并且必要的。其次，應(yīng)通過(guò)法律手段打擊惡性謠言制造者。這次兩院出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》量體裁衣，填補(bǔ)了此前立法與司法之間的間隙，為精確打擊網(wǎng)絡(luò)謠言提供了法律依據(jù)。原先誹謗罪需要被害人起訴才立案，現(xiàn)《解釋》規(guī)定：誹謗引發(fā)群體性事件的、引發(fā)公共秩序混亂的、引發(fā)民族宗教沖突的、誹謗多人造成惡劣影響的等7種情況，是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”，此時(shí)誹謗案就不再是自訴案件，而是應(yīng)由警方直接立案追究。這就意味著公安機(jī)關(guān)可認(rèn)定對(duì)英雄模范人物的造謠是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”而采取公訴行為，這就大大震懾了原先肆無(wú)忌憚的地制造、擴(kuò)散誘導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪行為[5]。

[1][美]凱斯·R·桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚(yáng)，譯.北京：中信出版社，2010.

[2][美]奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].劉水平，梁元元，黃鸝，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[3]周裕瓊.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)謠言研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[4]李獻(xiàn)惠.新媒介環(huán)境下突發(fā)事件謠言的傳播學(xué)應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（11）.

[5]王燦發(fā)，駱雅心.重大突發(fā)危機(jī)事件微博辟謠并謠言控制機(jī)制研究[J].中國(guó)記者，2012，（5）.