對綏靖外交政策的反思

谷宇新

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028)

大多數(shù)研究世界史和國際關(guān)系史的學(xué)者對綏靖外交政策并不陌生?！敖椌浮?(Appeasement)一詞，根據(jù)《簡明牛津英語詞典》解釋為兩層含義:一是使安靜或平靜;(make calm or quiet);二是特指 (政治學(xué))通過做出讓步來企圖安撫或賄賂潛在的侵略者，通常指犧牲原則;安慰、滿足 (侵略者的欲望與偏見)的含義［1］(P45)。從綏靖政策的時代背景來看，我國歷史學(xué)家齊世榮認(rèn)為，西方國家最初使用綏靖政策是在“20世紀(jì)二三十年代”［2］(P430)，而英國歷史學(xué)家梅德利科特 (Medlicott)認(rèn)為“英國向綏靖政策過渡的真正起點是在1923年”［3］(P192)，因為這一年法國以德國不履行《凡爾賽條約》所規(guī)定賠款數(shù)額為借口，聯(lián)合比利時出兵魯爾，歐洲局勢驟然緊張。英國及時調(diào)停法德矛盾，平息和安撫了德國人的憤怒。因此，西方對綏靖政策的評價最初是積極和肯定的;只是由于1938年英法與德意法西斯國家在慕尼黑召開會議，私自通過向法西斯德國割讓捷克斯洛伐克的部分領(lǐng)土來換取其停止擴(kuò)張、維持和平的局面，才使得這一外交政策聲名狼藉。我國學(xué)者在對這一問題的探討大多數(shù)集中在20世紀(jì)30年代，西方學(xué)者研究的角度和范圍有所擴(kuò)大，這使得中西方學(xué)者在對綏靖外交政策的認(rèn)識和理解上均有很大的差異。

西方國際關(guān)系現(xiàn)實主義思想家漢斯·摩根索(Hans J.Morgenthau)認(rèn)為: “綏靖是一種企圖用適宜于現(xiàn)狀政策的方式來對付帝國主義威脅的外交政策?！保?］(P101)他從權(quán)力政治的角度出發(fā)，指出綏靖是帝國主義國家在爭奪霸權(quán)時，實力相對衰落的國家所采取的一種以妥協(xié)來維持實力均衡，也就是均勢 (balance of power)，從而維持和平，避免引起戰(zhàn)爭的策略。著名國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·吉爾平 (Robert Gilpin)認(rèn)為:“綏靖和調(diào)解政策的基本問題是尋找一條道路，從而不致使一個國家的聲譽(yù)和國際地位繼續(xù)惡化?！保?］(P196)他從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡決定國家實力的消長出發(fā)，指出綏靖是國家為擺脫實力下降所采取的一種收縮策略，通過這種策略來減緩其在國際舞臺上的不利局面。進(jìn)攻性現(xiàn)實主義的代表約翰·米爾斯海默 (John J.Mearsheimer)認(rèn)為:“綏靖指的是受威脅的國家對侵略者讓步，使均勢朝受益一方發(fā)展。綏靖者常常同意將第三國的全部或部分領(lǐng)土讓與其強(qiáng)大敵人。這種承諾的目的是行為調(diào)整:推動侵略者朝更和平的方向發(fā)展，并將它變成一個維持現(xiàn)狀的國家。”［6］(P226)史蒂芬·羅克 (Stephen R.Rock)認(rèn)為“綏靖是通過排除沖突和分歧的原因來降低與一個對手緊張關(guān)系的政策”［7］(P12)。他認(rèn)為只要為了和平目的而采取降低或減輕戰(zhàn)爭風(fēng)險的策略是可以接受的，綏靖政策就符合這一思維模式，因此，綏靖在國際政治中是經(jīng)常被使用的。

我國學(xué)者齊世榮從馬克思主義階級分析觀點出發(fā)，認(rèn)為綏靖政策實質(zhì)上是“姑息政策”或“縱容政策”，是縱容法西斯國家擴(kuò)張侵略的政策［2］(P431)。綏靖政策充分暴露了帝國主義國家之間爾虞我詐、為劃分勢力范圍而不惜出賣和犧牲中小國家利益的階級本質(zhì)。

筆者認(rèn)為，首先，從綏靖政策的范圍來看，綏靖是帝國主義國家之間爭霸過程的產(chǎn)物。也就是說，“綏靖和帝國主義在邏輯上是相關(guān)聯(lián)的，如果我們說，A國針對B國奉行一項綏靖政策，那么我們同時應(yīng)該說，B國對A國奉行一項帝國主義政策。如果后一說法不成立，則前一說法也毫無意義”［4］(P101)。由于資本主義各國生產(chǎn)力發(fā)展水平不同，導(dǎo)致它們之間的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展極不平衡。早期崛起的大國在對外擴(kuò)張戰(zhàn)略中搶占了先機(jī)，攫取了巨大的利益 (殖民地、原料和市場)，建立了霸權(quán)國的地位。后起的帝國主義國家面對不利于己的局面，要改變現(xiàn)狀，只有向老牌帝國主義國家發(fā)起挑戰(zhàn)。前者為了捍衛(wèi)和鞏固霸權(quán)地位，有兩種可選擇的戰(zhàn)略方案:一種是推行威懾外交或遏制戰(zhàn)略，盡一切可能打壓后起的帝國主義國家，甚至不惜以戰(zhàn)爭來解決國家之間的矛盾;另一種是以讓出局部利益來安撫后者的不滿，使其得到滿足，從而維持現(xiàn)狀，緩解雙方的矛盾。如果雙方都能接受，彼此不再謀求利益和權(quán)力的最大化，就能夠維持現(xiàn)狀;如果有一方拒不接受，盡力謀求利益的最大化，不僅現(xiàn)狀將被打破，而且綏靖也變得毫無意義。

其次，從綏靖的對象來看:它是針對后起的帝國主義國家，是綏靖者的潛在敵人。對于綏靖者來說，正確評估和判斷潛在敵人是至關(guān)重要的。如果不清楚潛在敵人的戰(zhàn)略意圖，甚至錯誤地理解和判斷，綏靖是十分危險的。“綏靖將激起而不是減弱侵略國家的征服欲望”［6］(P226)。對于被綏靖者來說，既要承認(rèn)維持現(xiàn)狀又要能接受前者所賜予的部分權(quán)益，是一個重大考驗。“一個被綏靖的國家很可能把另一國的任何權(quán)利讓與看作軟弱的信號”［6］(P226)，從而做出冒險的舉動來尋求更大的權(quán)力和利益，最終可能破壞穩(wěn)定的國際秩序。二戰(zhàn)前英國外交大臣羅伯特·安東尼·艾登 (Robert Anthony Eden)曾說:“你可以用向暴力讓步的政策求得暫時的相安，但你不能夠用那樣的政策獲得持久的和平。如果你以為能夠辦到，那就是十分危險的妄想”［8］(P39)。綏靖者主動向潛在的敵人讓步，以為這樣做既能滿足其欲望，又能維持現(xiàn)狀，這樣的戰(zhàn)略目標(biāo)很難達(dá)到。

再次，從綏靖的效果來看:不同歷史時期所產(chǎn)生的效果是不一樣的:有時會產(chǎn)生良性互動，有時會導(dǎo)致惡性循環(huán)，有時會維持局勢的穩(wěn)定，有時也會造成局勢的動蕩。多數(shù)歷史學(xué)家認(rèn)為，英國是實施這一政策的典型國家，但英國的綏靖政策在歷史上卻導(dǎo)致了不同的結(jié)果。

1896－1903年，英國對美國的綏靖政策可以被看成是其成功的范例。1775－1783年美國獨立戰(zhàn)爭雖然擺脫了英國的殖民統(tǒng)治，但是還沒有消除來自英國的威脅。1812年第二次英美戰(zhàn)爭使得美國的安全環(huán)境大為改善。隨著美國勢力的膨脹，總統(tǒng)詹姆斯·門羅 (James Monroe)于1823年提出了不許歐洲國家干涉美洲事務(wù)的所謂“門羅主義” (Monroe Doctrine)。1849年加利福尼亞發(fā)現(xiàn)黃金后，美國加速開發(fā)西部地區(qū)，并向南推進(jìn)，企圖控制巴拿馬地峽和獲取開鑿運河的特權(quán)。此時，英國在中美洲也有很大的影響力，美國擔(dān)心英國會獨占運河，而英國也對美國的意圖深感不安。但雙方都不愿意引起沖突，于是雙方于1850年4月19日在華盛頓簽訂《美國與英國關(guān)于連接大西洋和太平洋的通航運河的專約》(又稱《克萊頓—布爾沃條約》(Clayton－Bulwer Treaty)。兩國聲明:任何一方均不得對前述通航運河為自己取得或維持任何排他性的控制;同意任何一方均不得在該運河的要沖地區(qū)或附近建立或維持任何要塞，也不得對中美洲的任何部分實施占領(lǐng)和統(tǒng)治［9］(P250)。盡管雙方就運河的問題暫時達(dá)成妥協(xié)，但美國對這個條約并不滿意。因為“在美國外交史上沒有任何條約比這個條約受到更猛烈的批評……從長遠(yuǎn)說，這個妥協(xié)被證明是違背美國的最大利益的”［10］(P44)，所以美國并不會輕易放棄對運河的控制權(quán)。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，隨著美國實力地位的進(jìn)一步增強(qiáng)，美國向仍然在美洲有影響力的老牌殖民國家——西班牙發(fā)起了挑戰(zhàn)。經(jīng)過1898年的美西戰(zhàn)爭，從西班牙手中奪取了古巴、波多黎各、關(guān)島、菲律賓，美國勢力從此延伸到亞洲太平洋地區(qū)。此時美國與英國在美洲利益問題上仍然矛盾重重。其中包括阿拉斯加劃界問題、巴拿馬運河控制權(quán)問題、英屬圭亞那與委內(nèi)瑞拉邊界問題。雙方圍繞這些問題唇槍舌戰(zhàn)、劍拔弩張。然而，這種緊張氣氛不但沒有導(dǎo)致戰(zhàn)爭，相反經(jīng)過談判，最終達(dá)成妥協(xié)。1898年12月至1900年2月5日，雙方草簽《海約翰—龐斯福特條約》(Hay－Pauncefote Treay)，取代1850年簽訂的《克賴頓—布爾沃條約》。美國從此獲得了主持修建巴拿馬運河并享有制定運河管理規(guī)則的特權(quán)。另外兩項涉及邊界的問題，美英兩國也都通過仲裁委員會得到妥善的解決。

那么，一個老牌的帝國主義國家——英國，為什么不對一個后起的帝國主義國家——美國訴諸武力以解決爭端，卻通過和平談判的方式來化解危機(jī)呢?一個新興的帝國主義國家——美國，為何沒有通過戰(zhàn)爭來動搖英國的霸主地位呢?從英國的角度看，制約其對美國的戰(zhàn)爭主要在于，首先，兩國的實力對比已經(jīng)發(fā)生了根本的變化;“19世紀(jì)80年代美國超過英國而躍居世界第一位，占世界工業(yè)總產(chǎn)值的30%以上”［11］(P238)。這對英國來說既是一個嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，同時也帶來了更多的機(jī)遇。美國是一個有著巨大市場潛力的國家，兩國之間的貿(mào)易關(guān)系比以往更加緊密?！?896－1905年，英國紡織工廠使用所有原棉的四分之三來自美國。1897－1901年，英國得到幾乎60%的小麥和面粉的進(jìn)口來自美國”［7］(P32)。英國如此依賴美國，以至于“如果與美國發(fā)生戰(zhàn)爭，一些分析家預(yù)測英國紡織工廠將會關(guān)閉，大多數(shù)人將會挨餓”［7］(P30－45)更令英國政府感到不安的是，美國海軍實力的快速增長，“美國戰(zhàn)艦的數(shù)量由1890年的0艘擴(kuò)大到1905年的24艘，到1906年，美國海軍是世界上第二支最強(qiáng)大的力量。”［7］(P30－45)英國軍方估計，一旦與美國開戰(zhàn)，加拿大和阿根廷谷物的運輸船有可能會被美國海軍所截斷［7］(P30－45)。其次，英國的戰(zhàn)略安全和海外利益受到越來越多的挑戰(zhàn)。進(jìn)入19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國與法國、德國、俄國在非洲、中東、中亞、東南亞及東亞有著許多矛盾和爭端。其中英德矛盾是最主要，也是最突出的一個。因為自德皇威廉二世推行“世界政策”以來，德國就加緊了爭奪世界霸權(quán)的準(zhǔn)備。這就嚴(yán)重觸動了英國的霸權(quán)地位。1899年，英國卷入與南非布爾人的戰(zhàn)爭，疲于奔命。要應(yīng)付其他地區(qū)的沖突，兵力上已經(jīng)捉襟見肘。如果與美國發(fā)生沖突，把英國全部的海軍放置在如此遙遠(yuǎn)的地域是難以想象的［7］(P30－45)，因此，英國政府的政策是使用一切可能的手段來避免這場戰(zhàn)爭［7］(P30－45)。從美國的角度上說，自擺脫了英國的殖民統(tǒng)治以來，它就走上了一條獨特的發(fā)展道路。與積極搶占殖民地的老牌帝國主義國家英國不同的是，美國更看重海外的商業(yè)利益和自由貿(mào)易。隨著經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)，美國與拉美、歐洲、亞洲都有貿(mào)易往來，甚至同昔日的敵人——英國的貿(mào)易都有密切關(guān)聯(lián)。從一定意義上說，美國更像是一個商業(yè)或貿(mào)易帝國主義。這樣的貿(mào)易帝國主義一旦與另一聯(lián)系緊密的貿(mào)易強(qiáng)國發(fā)生沖突，后果不堪設(shè)想。美國承認(rèn):“如果她的 (英國)港口向我們關(guān)閉，我們會失去重要的消費者，不僅為了我們剩余的棉花，而且為了我們剩余的食品。對于我們大草原各州的農(nóng)民和南部各州的種植園主來說，這樣一個阻礙他們產(chǎn)品的出口可能意味著大災(zāi)難?！保?］(P30－45)作為一個后起的帝國主義國家，“美國有著一種讓這個國家作為國際社會重要成員的強(qiáng)烈愿望”［7］(P30－45)。換句話說，美國更看重的是與英國平起平坐，徹底改變以往的從屬關(guān)系。此外，美國認(rèn)為這一時期真正的威脅來自德國?！霸缭?896年，美國駐柏林總領(lǐng)事就警告，美國必須為德國的殖民政策和對南美的侵略目的做好準(zhǔn)備”［7］(P30－45)。這一判斷是與當(dāng)時美、德在薩摩亞 (Samoa)、菲律賓和委內(nèi)瑞拉等一系列爭端分不開的。而這一觀點同英國的戰(zhàn)略不謀而合，這就形成了兩國合作的利益基礎(chǔ)。雙方通過談判最終達(dá)成妥協(xié)?！斑@些妥協(xié)不僅避免了潛在的沖突，而且為英美外交關(guān)系全部重新定位打下了基礎(chǔ)”［7］(P26)。此后，英美兩國共同參與重大國際事務(wù)，成為特殊的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

英國在20世紀(jì)30年代末對德國法西斯推行的綏靖外交政策卻是典型失敗的例子，具有代表性的就是慕尼黑會議。這次會議通過的《慕尼黑協(xié)定》不僅沒能維持長久的和平，反而把包括英國在內(nèi)的歐洲大多數(shù)國家都拖進(jìn)了戰(zhàn)爭的泥潭之中。為什么會出現(xiàn)這樣的局面呢?主要原因在于英德兩國的戰(zhàn)略取向和利益需求有著根本的不同。從英國方面來看，它雖然參加了第一次世界大戰(zhàn)并成為戰(zhàn)勝國，但這場戰(zhàn)爭“死亡74.4萬人，商船損失 2479 艘”［3］(P79－80)。不僅如此，一戰(zhàn)后英國經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，英鎊下跌，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重?！按髴?zhàn)使得國債增加了70億英鎊，英國對美國負(fù)債達(dá) 8.42 億英鎊”［3］(P80－81)英國在資本主義世界經(jīng)濟(jì)中的比重不斷下降，“工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)，以1913年為100，1920年為90.5，1921年降為61.35”［12］(P53)。經(jīng)濟(jì)上的困境引起了多方面的波動，人們普遍存在著厭戰(zhàn)和反戰(zhàn)的情緒，英屬殖民地也出現(xiàn)了離心的傾向。加拿大、澳大利亞紛紛要求擺脫殖民地位，甚至印度都爆發(fā)了要求獨立的運動。1929－1933年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)更使其雪上加霜。這一時期“英國本身的地位同20年前相比，已經(jīng)不大穩(wěn)固了，而且有點自身難?！保?3］(P308)。與此同時，英國國防部對本國的戰(zhàn)略地位和安全做了評估，得出的結(jié)論認(rèn)為:“我們不能預(yù)見到那一時刻，即我們的國防力量足夠強(qiáng)大到保衛(wèi)我們的領(lǐng)土、貿(mào)易和重要利益同時不受到德國、意大利和日本的侵害。因此，從帝國防務(wù)的觀點出發(fā)，采取任何政治的或國際的行動來減少我們潛在敵人的數(shù)量或增加潛在盟國的支持的重要性，這一點我們不過分。”［14］(P176)因此，維護(hù)英國本土及海外利益的安全，維持戰(zhàn)后的國際秩序，成為這一時期英國外交政策的重點。面對德國的東山再起，英國清楚歐洲格局發(fā)生變化是不可避免的，但是它“只感興趣看到通過和平發(fā)展帶來的這種變化”［7］(P59)。英國對德國的策略是在有限的范圍內(nèi)做出讓步，適當(dāng)調(diào)整殖民地和勢力范圍，安撫其不滿的情緒，使其不打破現(xiàn)存的國際秩序。

然而，德國的戰(zhàn)略意圖卻遠(yuǎn)不是英國想象得那么簡單。作為一戰(zhàn)后的戰(zhàn)敗國，德國受到戰(zhàn)勝國的全面壓制。領(lǐng)土和軍隊受到限制，并承受著巨額的賠款，其國際地位一落千丈。這種過分的壓制和苛刻的條件使得德國國內(nèi)始終彌漫著一股復(fù)仇主義的情緒，可以說，打破戰(zhàn)后不平等的地位已成為德國社會的共識，這也是納粹黨上臺的重要因素之一。希特勒在《我的奮斗》中宣稱德國要成為世界強(qiáng)國，“假如德國要成為世界強(qiáng)國，合乎邏輯的是它必須征服必需的生存空間”［15］(P515)。而歐洲大陸又是其擴(kuò)展生存空間的基礎(chǔ)?！爸挥袣W洲才能滿足希特勒建立一個統(tǒng)一的、包括所有日耳曼種族在內(nèi)的單一的國家”［7］(P61)。接下來，德國要向海洋進(jìn)軍，“大西洋出現(xiàn)一支強(qiáng)大的海軍會允許德國與英國、日本和美國一道確立它合適的位置，為德國最終與美國的攤牌做準(zhǔn)備”［7］(P61)。1935年 3月，德國實行普遍義務(wù)兵役制，擴(kuò)軍備戰(zhàn)。1936年3月，德軍開進(jìn)萊茵不設(shè)防區(qū)，并制訂了為戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備的“四年計劃”。1937年7月武裝干涉西班牙內(nèi)戰(zhàn)，1938年3月德軍兵不血刃地占領(lǐng)了奧地利，隨即把矛頭指向了捷克斯洛伐克。希特勒利用居住在捷克斯洛伐克蘇臺德區(qū) (Sudeten)320萬德國人這一事實，挑唆分離主義分子實行所謂“自治”，然后以武力相威脅，迫使捷克斯洛伐克政府屈服。為了維護(hù)歐洲的和平，避免另一場戰(zhàn)爭的出現(xiàn)，英國首相張伯倫 (Chamberlain)親自前往德國與希特勒會晤，尋求解決辦法。面對張伯倫，希特勒施展其外交伎倆，一面說為了使蘇臺德區(qū)回歸德國，不惜冒世界大戰(zhàn)的風(fēng)險;一面又說這是他在歐洲的最后一項領(lǐng)土要求，希望得到和平解決。在希特勒的軟硬兼施、威逼利誘下，英、法、德、意四國于1938年9月30日在德國的慕尼黑簽署《關(guān)于捷克斯洛伐克割讓蘇臺德領(lǐng)土給德國的協(xié)定》 (即《慕尼黑協(xié)定》)。這一協(xié)定不僅從根本上肢解了捷克斯洛伐克，而且刺激了希特勒進(jìn)一步擴(kuò)張的欲望。1939年3月15日，德軍占領(lǐng)布拉格，吞并了整個捷克斯洛伐克。9月1日，德國入侵波蘭，挑起了第二次世界大戰(zhàn)，無情的炮火徹底摧毀了張伯倫所謂“我們時代的和平”的誓言。這表明:“希特勒根本不是綏靖主義可以對付得了的，他決定要建立一個新的領(lǐng)土秩序，小范圍的領(lǐng)土調(diào)整永遠(yuǎn)不能滿足他的要求?！保?3］(P331)

一個國家在不同的歷史時期采取同一種外交政策，結(jié)果卻大相徑庭，的確令人深思。這表明在風(fēng)云變幻、錯綜復(fù)雜的國際環(huán)境里，外交政策的走向始終由國家的戰(zhàn)略目標(biāo)和意圖來決定，而國家間戰(zhàn)略意圖的不確定性又決定著依賴于一種外交政策是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初復(fù)雜多變的國際形勢下，英國對美國采取綏靖政策，結(jié)果化解了危機(jī)，避免了兩個大國的沖突;但是當(dāng)這一政策在20世紀(jì)30年代運用于對德外交遭到挫折后，英國卻不愿選擇其他政策，導(dǎo)致危機(jī)四伏，最終使局勢失控。我們在分析這一政策時必須結(jié)合具體的歷史事實，不能簡單地褒揚(yáng)或貶低它。正如英國著名的政治家丘吉爾1950年12月14日在下院所說:“在我看來，本院需對綏靖做出更為精確的定義。我認(rèn)為，我們的真正意思是，不要出于軟弱或恐懼而綏靖。綏靖本身或好或壞取決于具體情勢，出于虛弱和恐懼的綏靖即是無益而致命的，而基于實力的綏靖是寬宏和高尚的，并且可能是走向世界和平的最切實的、也許是唯一的道路”［4］(P103)，可謂對綏靖政策最好的闡述。

［1］The concise Oxford dictionary 1976(Polit)try to conciliate or bribe potential aggressor by making concessions;freq with implication of sacrifice of principles;soothe;satisfy(appetite prejudice).

［2］齊世榮.綏靖政策研究［M］.北京:首都師范大學(xué)出版社，1998.

［3］［英］W.N.梅德利科特.英國現(xiàn)代史1914－1964［M］.北京:商務(wù)印書館，1990.

［4］［美］漢斯·摩根索.國家間政治——權(quán)力斗爭與和平［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［5］［美］羅伯特·吉爾平.世界政治中的戰(zhàn)爭與變革［M］.上海:上海人民出版社，2007.

［6］［美］約翰·米爾斯海默.大國政治的悲?。跰］.上海:上海人民出版社，2003.

［7］Stephen R.Rock，Appeasement in International Politics［M］.The University Press of Kentucky，2000.

［8］［英］安東尼·艾登.艾登回憶錄——清算［M］.北京:商務(wù)印書館，1976.

［9］王繩祖.國際關(guān)系史:第3卷［M］.北京:世界知識出版社，1995.

［10］［美］S.F.比米斯.美國外交史:第二分冊［M］.北京:商務(wù)印書館，1987.

［11］吳于廑，齊世榮.《世界史》近代史編(下)［M］.北京:高等教育出版社，2001.

［12］［蘇］弗·格·特魯漢諾夫斯基.英國現(xiàn)代史［M］.秦衡允，秦士醒，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979.

［13］［美］保羅·肯尼迪.大國的興衰［M］.陳景彪，譯.北京:國際文化出版公司，2006.

［14］WolfgangJ.Mommsen and Lothar Kettenacker The Fascist Challenge and the Policy of Appeasement［M］.London 1983:176.

［15］［德］克勞斯·費舍爾.納粹德國:一部新的歷史(下冊)［M］.南京:江蘇人民出版社，2005.