后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值存在性思考

劉慶齡

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、公允價(jià)值的演進(jìn)與定義

(一)公允價(jià)值的演進(jìn)與發(fā)展

公允價(jià)值從出現(xiàn)至今一直是學(xué)界熱議的話題。20世紀(jì)70年代以前，學(xué)界一直堅(jiān)持歷史成本計(jì)量模式。此后，公允價(jià)值逐步得到認(rèn)可與發(fā)展。1970年，AICPA(美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì))下屬的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)APB 在其APB Statement No.4 中最早給出公允價(jià)值的定義。IASC (國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))最早于1989年《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中論述關(guān)于公允價(jià)值的相關(guān)問題。1990年，美國(guó)SEC (證券交易管理委員會(huì))主席理查德·C·布雷登首次提出應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，隨著大量衍生金融工具的誕生及經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式已無法滿足需要，公允價(jià)值伴隨金融工具的廣泛應(yīng)用迅猛發(fā)展。其間，F(xiàn)ASB 發(fā)布了一系列涉及公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，從金融工具入手，逐步推廣至長(zhǎng)期資產(chǎn)和長(zhǎng)期負(fù)債。其中，F(xiàn)ASB 發(fā)布的SFAC7 (第7號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架)和SFAS157 (公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)，以及IASB(國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))發(fā)布的IAS39 (金融工具:確認(rèn)與計(jì)量)和IAS7 (金融工具:披露)都為公允價(jià)值的發(fā)展畫下了濃重的一筆。2011年5月，國(guó)際兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)——國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)更是同步發(fā)布了公允價(jià)值計(jì)量與披露新規(guī)范。

在我國(guó)，公允價(jià)值的應(yīng)用也經(jīng)歷了使用—棄用—再啟用—國(guó)際接軌的發(fā)展過程。1998年，我國(guó)財(cái)政部公布了一些如投資、債務(wù)重組、非貨幣性交易等應(yīng)用公允價(jià)值的準(zhǔn)則，而在其后由于其實(shí)際操作中出現(xiàn)的問題在2001年修訂準(zhǔn)則時(shí)公允價(jià)值被限制使用。2006年準(zhǔn)則修改中許多方面又大量引入了公允價(jià)值的計(jì)量模式，并于2007年1月1日首先在上市公司使用，在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌中邁出第一步。2014年1月26日，財(cái)政部頒發(fā)了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，自2014年7月1日起在所有執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)范圍內(nèi)實(shí)行。此次發(fā)布規(guī)范了公允價(jià)值的定義，明確了公允價(jià)值計(jì)量的方法和級(jí)次，提出了計(jì)量單元的概念，并對(duì)公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)信息的披露做出具體要求，對(duì)公允價(jià)值的研究也日趨成熟。

(二)公允價(jià)值定義比較

關(guān)于公允價(jià)值的定義，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義是不完全相同，但實(shí)質(zhì)是趨于一致的。IAS32 將公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”①IASB.Fair Value Measurement (Exposure Draft) [EB/OL].http://www.iasb.org/，2009－05－28.。FAS157 認(rèn)為“公允價(jià)值是在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債付出的價(jià)格”②FASB.SFAS No.157:Fair Value Measurements [S].2006.。在我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》中，“公允價(jià)值，是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”③財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量[S].2014.。三種定義雖表述不同，但實(shí)質(zhì)趨于一致，都將公允價(jià)值定義為“脫手價(jià)”，強(qiáng)調(diào)其時(shí)效性與動(dòng)態(tài)性，這也表明了全球統(tǒng)一的公允價(jià)值定義的實(shí)現(xiàn)。

二、后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值的存在性思考

(一)公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)的影響

公允價(jià)值的誕生及發(fā)展與金融工具的廣泛應(yīng)用密不可分，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的初衷之一也是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。但其一經(jīng)推出在理論與實(shí)務(wù)界便引發(fā)各方不一反應(yīng)。支持者認(rèn)為公允價(jià)值能如實(shí)反應(yīng)企業(yè)的實(shí)際價(jià)值，而反對(duì)者認(rèn)為公允價(jià)值是對(duì)歷史成本的極端背離，缺乏可靠性，并會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的短期行為。次貸危機(jī)爆發(fā)后，公允價(jià)值更是遭到詬病。然而，公允價(jià)值是否應(yīng)該為金融危機(jī)買單呢?筆者認(rèn)為，雖然公允價(jià)值計(jì)量有其不完善性，但將金融危機(jī)歸咎于公允價(jià)值也是不合理的。金融危機(jī)的根源是在于監(jiān)管，只是公允價(jià)值計(jì)量的順周期效應(yīng)使其在金融危機(jī)中暴露其自身的弱點(diǎn)，進(jìn)而成為攻擊的對(duì)象和政治的犧牲品。

1.公允價(jià)值加劇的經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)性，危害了金融穩(wěn)定

公允價(jià)值的順周期效應(yīng)在市場(chǎng)高漲時(shí)，金融資產(chǎn)價(jià)格上漲并計(jì)入收益，進(jìn)一步推動(dòng)了資產(chǎn)價(jià)格的上漲，是資產(chǎn)價(jià)值被高估;而在市場(chǎng)低落時(shí)，則反是，金融資產(chǎn)價(jià)值被低估，快速降低收益，形成交易價(jià)格持續(xù)下跌的惡性循環(huán)。在次貸危機(jī)中，過度寬松的信用條件和高比例的抵押貸款加速了資產(chǎn)泡沫的產(chǎn)生，公允價(jià)值計(jì)量帶來的資本減記引發(fā)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下滑，致使金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩與不穩(wěn)定，這些表象使公允價(jià)值成為眾矢之的。

2.加劇了市場(chǎng)的恐慌

在次貸危機(jī)中，會(huì)計(jì)處理被指責(zé)為過于真實(shí)和迅速地反映了金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況，從而引起市場(chǎng)的恐慌與混亂。由于信息不對(duì)稱的存在，市場(chǎng)受心理、情緒的影響，會(huì)計(jì)信息引發(fā)的市場(chǎng)恐慌，造成價(jià)格波動(dòng)巨大，進(jìn)一步引發(fā)更大的恐慌，陷入一個(gè)惡性循環(huán)中。因而公允價(jià)值計(jì)量模式成為眾矢之的，也成為相關(guān)管理者的替罪羊而遭到詬病。

3.估值模型的不當(dāng)使用

對(duì)于不存在活躍市場(chǎng)，無公允價(jià)值可參考的金融資產(chǎn)和負(fù)債，我們需要建立估值模型進(jìn)行公允價(jià)值的估值，而估值模型的建立與使用都帶有很大的主觀性，這必然會(huì)導(dǎo)致估值的不確定性與不當(dāng)使用。估值的不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的不良反應(yīng)與波動(dòng)，進(jìn)而扭曲了市場(chǎng)價(jià)值。所以公允價(jià)值難以公允，難以提供客觀可靠的會(huì)計(jì)信息。

(二)后危機(jī)時(shí)代應(yīng)堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量

隨著金融危機(jī)的逐漸退去與經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，我們進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)處于全面復(fù)蘇階段且未達(dá)到危機(jī)前的狀態(tài)。在此環(huán)境下，我們應(yīng)以何種態(tài)度對(duì)待公允價(jià)值?金融危機(jī)暴露了公允價(jià)值的諸多不足，對(duì)其改革與改進(jìn)勢(shì)在必行，但并不意味著我們要廢棄公允價(jià)值?！安捎霉蕛r(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然是未來的趨勢(shì)，其中的一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)，就是要改善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架，以加強(qiáng)市場(chǎng)約束和促進(jìn)金融穩(wěn)定” (國(guó)際貨幣基金組織IMF《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》)。我們應(yīng)該看到，公允價(jià)值受到?jīng)_擊與詬病是在極端的市場(chǎng)條件下引起的。我們應(yīng)該看到公允價(jià)值計(jì)量模式仍然是目前相對(duì)較佳的金融衍生產(chǎn)品的計(jì)量方法，雖然相對(duì)于歷史成本，公允價(jià)值確實(shí)會(huì)使企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)更大，但并不能說明歷史成本優(yōu)于公允價(jià)值。因?yàn)橥顿Y者會(huì)更關(guān)注公允價(jià)值反映的市場(chǎng)價(jià)值，以評(píng)判其投資決策，這是歷史成本無法做到的。在后危機(jī)時(shí)代，公允價(jià)值能為投資者及時(shí)地提供市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的變化情況，對(duì)投資者信心重建和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇都至關(guān)重要。

三、后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值應(yīng)用的困境與對(duì)策

(一)后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值應(yīng)用的困境

1.公允價(jià)值的可靠性受質(zhì)疑

長(zhǎng)期以來，可靠性和相關(guān)性難以同時(shí)得到滿足。而公允價(jià)值計(jì)量的三個(gè)級(jí)次中的第二和第三級(jí)次由于缺乏活躍和有序交易的市場(chǎng)，其計(jì)量大多依靠主觀判斷和估值技術(shù)，其可靠性受到質(zhì)疑，進(jìn)而影響其相關(guān)性，公允價(jià)值的變動(dòng)性、不確定性難以保證相關(guān)性。多次危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，可靠的才會(huì)是相關(guān)的。公允價(jià)值有可能以犧牲可靠為代價(jià)去追求相關(guān)性。

2.我國(guó)運(yùn)用公允價(jià)值的外部環(huán)境不夠完善

公允價(jià)值應(yīng)用的前提就是存在活躍的市場(chǎng)，需要有成熟的市場(chǎng)且存在公平的交易。但目前我國(guó)金融市場(chǎng)尚處于起步階段，現(xiàn)行的市場(chǎng)機(jī)制不健全，與發(fā)達(dá)國(guó)家比較成熟的市場(chǎng)環(huán)境相比存在較大差距，現(xiàn)行的市場(chǎng)機(jī)制不健全，會(huì)受其他因素的影響。再加上相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)的局限使評(píng)估結(jié)果難以達(dá)到公允的要求，這些都使公允價(jià)值的計(jì)量受到限制。

3.企業(yè)內(nèi)部機(jī)制不健全缺乏監(jiān)管

企業(yè)內(nèi)部由于未設(shè)立專門的公允價(jià)值評(píng)判機(jī)構(gòu)，主觀判斷的不確定性必然影響公允價(jià)值的公允性。相對(duì)于歷史成本的有據(jù)可依，公允價(jià)值期末要判斷公允價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差額，難以取得書面憑證，缺乏可靠性，會(huì)導(dǎo)致人為地調(diào)解報(bào)表數(shù)據(jù)，調(diào)解企業(yè)利潤(rùn)，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)管無力，最終市場(chǎng)混亂、失控。此外，公允價(jià)值計(jì)量模式的使用由于其特殊性需要估值技術(shù)，從而提高了企業(yè)的管理成本。

(二)后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值應(yīng)用的對(duì)策

1.完善市場(chǎng)機(jī)制與市場(chǎng)環(huán)境

我國(guó)欠發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和相對(duì)較低的信息技術(shù)水平阻礙了公允價(jià)值的發(fā)展。公允價(jià)值的運(yùn)用需要活躍的市場(chǎng)，建立完善的資本市場(chǎng)，擴(kuò)大債券尤其是金融工具市場(chǎng)，完善市場(chǎng)環(huán)境，尤為重要。我們需要積極培育各級(jí)市場(chǎng)以獲取客觀市價(jià)達(dá)到公允。此外，金融價(jià)格市場(chǎng)化的進(jìn)程需要加快，建立和完善統(tǒng)一、公平、規(guī)范、有序的市場(chǎng)體系;加快各種金融產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)化進(jìn)程，為金融衍生產(chǎn)品公允價(jià)值實(shí)施提供條件。提高科技信息的可靠性，為公允價(jià)值應(yīng)用提供良好的環(huán)境。

2.強(qiáng)化內(nèi)外部的有效監(jiān)管

公允價(jià)值計(jì)量的特殊性與復(fù)雜性使其監(jiān)管有一定的難度。公允價(jià)值難以取得憑證，內(nèi)部審計(jì)由于其獨(dú)立性的缺乏形同虛設(shè)，公允價(jià)值難以“公允”。企業(yè)應(yīng)建立嚴(yán)格的內(nèi)控制度，使內(nèi)審機(jī)構(gòu)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。企業(yè)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)也應(yīng)給予企業(yè)客觀公正的評(píng)估，發(fā)揮其監(jiān)管職能，使自愿得到有效配置，會(huì)計(jì)信息更加公允相關(guān)。

3.加強(qiáng)公允價(jià)值理論研究

雖然我國(guó)公允價(jià)值準(zhǔn)則與國(guó)際趨同，但我國(guó)目前的市場(chǎng)環(huán)境仍未達(dá)到與國(guó)外發(fā)達(dá)市場(chǎng)的層次，我們應(yīng)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情尋找合適的公允價(jià)值計(jì)量模式。另外，公允價(jià)值估價(jià)模型需要加強(qiáng)，現(xiàn)值技術(shù)也需要認(rèn)真研究加強(qiáng)。此外，由于我國(guó)的公允價(jià)值準(zhǔn)則是從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則直接引入的，區(qū)別于美國(guó)的循序漸進(jìn)、由表外披露到表內(nèi)確認(rèn)的引入方式，因而在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可操作性中，許多實(shí)際問題有待進(jìn)一步研究與解決。

在后危機(jī)時(shí)代，公允價(jià)值計(jì)量屬性已是大勢(shì)所趨，公允價(jià)值、歷史成本會(huì)同時(shí)并存，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也在國(guó)際趨同，未來各種計(jì)量屬性都有其應(yīng)用范圍而不能互相替代。我們必須慎重地根據(jù)不同計(jì)量屬性的特點(diǎn)在其相關(guān)范圍內(nèi)運(yùn)用。但由于公允價(jià)值計(jì)量的復(fù)雜性、不確定性和動(dòng)態(tài)性，在后危機(jī)時(shí)代，我們應(yīng)把重點(diǎn)放在如何建立適合我國(guó)國(guó)情的公允價(jià)值計(jì)量模式上，對(duì)公允價(jià)值估值技術(shù)、現(xiàn)值的計(jì)量進(jìn)行理論與實(shí)務(wù)研究。

[1]陳美華.我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則存在的問題與改進(jìn)建議[J].會(huì)計(jì)之友，2014(13):17－20.

[2]謝詩芬，等.FASB 和IASB 有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究的最新動(dòng)態(tài)述評(píng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010(5):107－115.

[3]葉陳云，謝志華.我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)規(guī)制缺陷及其應(yīng)對(duì)策略[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2011(11):104－109.

[4]厲欣巖.公允價(jià)值——后金融危機(jī)時(shí)代的必然選擇[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011(3):62－64.

[5]陳宏亞.公允價(jià)值研究回顧及展望[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012(4):191－199.

[6]葛家澍，竇家春.基于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)計(jì)量問題研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3):27－33.

[7]葛家澍.公允價(jià)值計(jì)量面臨全球金融風(fēng)暴的考驗(yàn)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(1):3－10.

[8]周笑同.后金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量的思考[J].財(cái)政監(jiān)督，2014(5):16－18.